【摘要】隨著“十二五規(guī)劃”慢慢逐漸實施，社會養(yǎng)老問題，慢慢被提到日程上面來。據(jù)了解，由于人口老齡化的速度加快，我國社會養(yǎng)老金的缺口也越來越大。不少專家表示“養(yǎng)老不能全靠政府”。“養(yǎng)老不能全靠政府”是說給誰聽的
　　公民可以想，政府不能
　　之所以說“公民可以這樣想”，主要是因為我國當(dāng)前的發(fā)展水平還沒有達到政府可以大包大攬的程度，一意孤行地指望政府包下來，最終必然愿望落空，損害自身利益。這樣就要求公民消除對政府的依賴感，充分發(fā)揮個人、家庭乃至集體的能動性，根據(jù)自身經(jīng)濟能力，借助社會保險來有效解決養(yǎng)老問題。
　　之所以說“政府不能這樣想”，其根源在于公民對政府享有的天然權(quán)利，無論政府有無能力徹底解決公民的養(yǎng)老問題，都不影響政府必須承擔(dān)這項基本義務(wù)。也就是說，政府有義務(wù)根據(jù)經(jīng)濟和社會發(fā)展水平，最大限度地解決公民的養(yǎng)老問題。“養(yǎng)老不能全靠政府”，只能基于經(jīng)濟發(fā)展水平不夠，而不應(yīng)成為政府推卸義務(wù)的理由和借口。 李克杰
　　話糙理不糙
　　在中國老百姓的心目中，政府就像一個大家長，什么柴米油鹽，什么生老病死，統(tǒng)統(tǒng)都在管制范圍內(nèi)，“養(yǎng)老”自然指望的也是政府?，F(xiàn)在說政府不包攬，一些人就無法接受了。但從市場經(jīng)濟的制度框架出發(fā)，“養(yǎng)老問題不能全指望政府”，話糙，理卻不糙。
　　作為自然經(jīng)濟的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式已經(jīng)不具備新時代的生命力，而國家大包大攬的方式，作為計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，也越來越不合時宜，在市場經(jīng)濟條件下，不管人們愿意還是不愿意，社會化養(yǎng)老都將是一種歷史的必然。養(yǎng)老保險不可能是免費的午餐，不管在哪一個發(fā)達國家，基本養(yǎng)老金的大頭都是由個人賬戶基金來解決。比如在澳大利亞和新西蘭，一個人一輩子形成的積蓄是老年賴以生存的主要資源，占到養(yǎng)老消費的75％以上，而國家的養(yǎng)老安排所提供的資源只占25％左右。
　　正如有學(xué)者指出的，未來的養(yǎng)老保障，既不是家庭全部包辦，也不是國家的完全保障，而應(yīng)該以個人為責(zé)任主體的國家?guī)椭纳鐣谋Ｕ夏Ｊ剑?ldquo;必須通過建立終身養(yǎng)老計劃和多渠道養(yǎng)老資源組合”
　　這話是個不小的陷阱
　　龍先生這番表述，其消極的“陷阱”作用遠比其積極的提示作用可怕得多。
　　我們的現(xiàn)有保障更偏向社會中的某些特殊群體，比如公務(wù)員、企事業(yè)單位白領(lǐng)等。換句話說，目前中國2億多人參加了由政府主導(dǎo)的養(yǎng)老保險，這些人是自我救助能力、抵御養(yǎng)老壓力相對較強的群體，最貧困的而且最需要政府保障的低收入群體恰恰還在體系之外。這正是需要政府大力調(diào)整保障結(jié)構(gòu)、強化保障覆蓋面積的時候，咋能潑冷水？
　　當(dāng)前政府如果以“負擔(dān)越來越重”為理由，把養(yǎng)老問題過多地推向社會，那么只能是加劇這種不平等。在教育問題上，“國家財力有限、政府不能全部包攬”的思想，雖然扶植了一批民辦高校，有力地補充了教育資源，但隨之帶來的是“上不起學(xué)”的民生困境；在醫(yī)療問題上，此思想同樣也延伸出“看病貴、看不起病”的問題———這些都從不同的角度加劇了社會的不平等，難道其中的教訓(xùn)還不需要吸取嗎？
　　如果政府不再主導(dǎo)社會養(yǎng)老保險，下一步該怎么辦，龍先生沒說。但中國保險行業(yè)協(xié)會會長王憲章說了，“商業(yè)養(yǎng)老保險在我國有很大發(fā)展前景”。但這樣的保險特點是：征收對象的繳費費率非常高，并且要在整個工作期間不斷繳款。還是上面那個問題：那些連政府主導(dǎo)的社會保障都無法參加的人，有能力按月繳納不小的資金嗎？
　　說句得罪人的話，即便要搞保險分類，那也是現(xiàn)有參保者（也就是公務(wù)員、白領(lǐng)、產(chǎn)業(yè)工人）們最好參加商業(yè)保險，那些低收入群體參加政府主導(dǎo)的保險。問題是，這可能做到嗎？或許，政府的確不能“包攬一切”，但下一句話更為重要：如果要舍棄，那么將怎么舍棄？舍棄誰？
　　我國近年來積極探索社會保障體系框架的努力方向是正確的，至于現(xiàn)有保障的項目少、覆蓋面窄、保障面低，這是一個需要不斷克服的問題，不能僅僅因為某個方面暫時的困難，就想著甩包袱，否則，政府輕松了一小步，矛盾問題會積累一大堆。“養(yǎng)老不能全靠政府”單獨理解，很對，但放到當(dāng)前中國語境里面，很危險！ 畢詩成
　　精英和草根有隔閡
　　客觀說，“養(yǎng)老不能全指望政府”其實更像一句“正確的廢話”。然而，該言論卻再次遭到網(wǎng)民的“炮轟”。不只龍永圖如此，“但有言論，必遭質(zhì)疑”已是時下許多精英人物的現(xiàn)實境遇。
　　以筆者觀察，以平民階層為多數(shù)的網(wǎng)民，之所以一聽到精英們發(fā)言就來意見，一是反感精英們“站著講話不腰疼”，其所論、所倡的往往離平民的現(xiàn)實情況太遠。更重要的一點還在于，網(wǎng)民們反感于龍先生等精英們“言必稱西方”。實際上，即便西方國家多數(shù)相對發(fā)達，有許多發(fā)展經(jīng)驗，然西方經(jīng)驗卻未必都能適合中國。從實際來看，“言必稱西方”許多時候是很不妥當(dāng)?shù)?，更遑論有時所稱的“西方經(jīng)驗”很片面甚至有著根本性錯誤。
　　無憂保提示：養(yǎng)老的卻不能全靠政府，但是隨著社狐疑貧富差距的加大，各個階層之前的矛盾也越來越多，不少處于上層階層的人只考慮了自身的利益，從而忽視了底層人們?nèi)罕姷母纠?。社會發(fā)展不需要追求絕對的共識，但階層之間的理念隔閡也不能太大。與貧富差距的日益加大相比，這種“理念差距”的加大或更值得警惕。