【摘要】近日，一位產(chǎn)婦產(chǎn)后抑郁癥墜樓身亡 ，俗話說(shuō)，人生有三痛，幼年喪父（母），中年喪偶，老年喪子（女）。剛做了40天媽媽的王倩（化名）從19樓一躍而下后，帶給她家人的是永遠(yuǎn)無(wú)法抹去的傷痛。
　　新媽媽墜樓慘不忍睹
　　上海人王倩與丈夫劉?。ɑ┙?jīng)過(guò)幾年的共同打拼，2009年兩人買了新房，第二年，兩人的愛(ài)情結(jié)晶也順利降生。然而緊隨寶貝兒子降臨的，卻是母親的溘然離去。
　　2010年11月7日，劉琛回到家中尋找妻子卻不得見(jiàn)，突然他發(fā)現(xiàn)臥室里平時(shí)很少開(kāi)的窗反常地敞開(kāi)著，窗臺(tái)下還有妻子穿的拖鞋。腦中掠過(guò)一絲不祥之感的劉琛趕緊跑到窗邊往外張望，不料竟看到了慘不忍睹的一幕——穿著睡衣的妻子王倩趴在了3樓的變壓器平臺(tái)上，四肢扭曲，一動(dòng)不動(dòng)，身體旁邊依稀看到有一灘血跡。劉琛趕緊撥打了120救護(hù)車和110電話報(bào)警，然而為時(shí)已晚……
　　產(chǎn)后抑郁癥導(dǎo)致自殺
　　“我的愛(ài)人得了產(chǎn)后抑郁癥，今天是我大意了，沒(méi)有想到她跳樓自殺了。”接受公安人員的調(diào)查時(shí)，劉琛黯然失色地說(shuō)道。
　　原來(lái)，王倩懷孕期間就一直情緒低落，總是胡思亂想，生下孩子后癥狀更加明顯。為了緩和王倩的情緒，王倩母親特地趕來(lái)照顧她，幫忙帶孩子，但是她的狀況依然沒(méi)有好轉(zhuǎn)。“我們本來(lái)打算明天帶她去看醫(yī)生的，沒(méi)想發(fā)生了這樣的事情……”劉琛哽咽地說(shuō)道，后悔沒(méi)有早點(diǎn)帶妻子去治療。
　　了解了相關(guān)情況后，現(xiàn)場(chǎng)民警在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查情況分析報(bào)告中記錄：王倩因患產(chǎn)后抑郁癥，趁無(wú)人注意之際從家中窗戶處跳下身亡。最后，公安機(jī)關(guān)作出了認(rèn)定，王倩死亡原因?yàn)楦呖諌嬄洹?br> 　　保險(xiǎn)公司拒賠引發(fā)訴訟
　　不幸中的萬(wàn)幸是，整理王倩遺物時(shí)，劉琛發(fā)現(xiàn)王倩生前所在公司為其購(gòu)買了主險(xiǎn)險(xiǎn)種為《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》和《團(tuán)體一年定期壽險(xiǎn)》的團(tuán)體人身保險(xiǎn)以及兩份主險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同的生效日期為2010年4月1日，保險(xiǎn)期間為1年。保險(xiǎn)合同中約定，身故保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣30萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人王倩指定的身故受益人為法定。
　　為此，王倩的父母、劉琛及兒子四人作為王倩的法定受益人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)身故保險(xiǎn)金的理賠。
　　2011年1月5日，保險(xiǎn)公司對(duì)王倩死亡事件仔細(xì)調(diào)查之后作出了拒賠決定，理由是合同中約定“被保險(xiǎn)人因下列情形之一而導(dǎo)致的意外事故或身體殘疾，本公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任：……被保險(xiǎn)人自殺，但被保險(xiǎn)人自殺時(shí)為無(wú)民事行為能力人除外……”，王倩死亡系自殺，不符合理賠要求。
　　收到拒賠通知后，劉琛非常氣憤，他認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的認(rèn)定只是高空墜落而非自殺身亡，保險(xiǎn)公司憑什么認(rèn)定王倩為自殺呢？
　　2011年7月6日，王倩的父母、劉琛及兒子四人將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求判令保險(xiǎn)公司給付四原告身故保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。
　　法庭上，原被告雙方圍繞王倩是否自殺展開(kāi)了激烈的辯論。
　　“被保險(xiǎn)人王倩系擦窗不慎，意外翻出后死亡。當(dāng)時(shí)，劉琛在公安機(jī)關(guān)做過(guò)一份筆錄，提到窗戶旁邊有抹布，有可能是擦窗戶時(shí)不小心墜落的。”原告的代理律師提出了新觀點(diǎn)。“當(dāng)時(shí)臥室房間的窗臺(tái)下留有被保險(xiǎn)人王倩的拖鞋，我方認(rèn)為如果一個(gè)人想自殺是不會(huì)脫鞋的，從合理性角度看，王倩也不是自殺的。”
　　不過(guò)，原告并未向法庭提交“擦窗論”相關(guān)的證據(jù)。
　　“被告死亡時(shí)間系冬天傍晚，天色已黑，如何看清窗戶是否臟了或干凈？這時(shí)候，一個(gè)剛做完月子的人去19樓的窗外擦窗既無(wú)必要，也沒(méi)可能，更不符合邏輯；王倩當(dāng)時(shí)穿的是睡衣，一般人在家里不會(huì)穿皮鞋，只會(huì)穿拖鞋，故自殺時(shí)脫鞋也是可能的。”對(duì)于原告的意外墜亡的說(shuō)法，被告律師明顯不贊同。
　　被告律師還認(rèn)為，對(duì)于公安機(jī)關(guān)“高空墜亡”的鑒定，只是對(duì)死者死亡的客觀陳述，不能證明高處墜落不是自殺；從劉琛對(duì)現(xiàn)場(chǎng)公安人員的陳述、王倩的書(shū)寫(xiě)材料以及周邊鄰居的反應(yīng)，毫無(wú)疑問(wèn)地可以得出王倩墜亡的行為系自殺；原告認(rèn)為王倩的墜亡是意外事故，舉證責(zé)任在原告，但是原告未能提供有效證據(jù)證明。
　　無(wú)憂保提示：產(chǎn)婦產(chǎn)后抑郁癥墜樓身亡 ，這要導(dǎo)致產(chǎn)婦的死因是自然還是非自然原因。而且家屬也應(yīng)該提供相關(guān)的證據(jù)，不然會(huì)致訴訟失敗，雖然投保定期壽險(xiǎn)（2年以上）、長(zhǎng)期壽險(xiǎn)、兩全保險(xiǎn)或年金保險(xiǎn)，兩年后自殺均可獲得賠付，但再多的賠償也無(wú)法彌補(bǔ)生命逝去帶來(lái)的損失。