【摘要】遭遇了交通事故中逃逸事件，如果購(gòu)買了保險(xiǎn)的話是否可以要求理賠呢？我們看看案例一起來(lái)了解一下。
　　金某開車將李某撞死后逃逸，次日自首并向死者家屬賠償38萬(wàn)元。金某曾為汽車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)險(xiǎn)，故要求保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金11萬(wàn)元，第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償金10萬(wàn)元。
　　保險(xiǎn)公司拒絕賠償，理由是雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中明確約定：“肇事逃逸不予賠付”。金某的律師認(rèn)為，“交通肇事逃逸不予賠付”的約定屬于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款。根據(jù)2009年新版保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款有提示注意和解釋說(shuō)明的義務(wù)，保險(xiǎn)公司未盡上述兩項(xiàng)義務(wù)，該條款對(duì)金某無(wú)效。
　　法院判決保險(xiǎn)公司部分賠付
　　2002年修訂的舊版保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明免責(zé)條款的內(nèi)容，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。2009年修訂的新版保險(xiǎn)法則規(guī)定，保險(xiǎn)公司不僅要說(shuō)明免責(zé)條款的內(nèi)容，還要對(duì)保險(xiǎn)條款作出明顯的提示；如果沒有明顯提示及明確說(shuō)明，免責(zé)條款就不產(chǎn)生效力。
　　經(jīng)過(guò)審理，法官認(rèn)為，交通肇事后不得逃逸是每個(gè)公民都應(yīng)知道的法律規(guī)定和道德規(guī)范，金某在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)完全可以理解該條款的意思，保險(xiǎn)公司無(wú)需特別說(shuō)明就已盡到解釋、說(shuō)明的義務(wù)。法院當(dāng)庭判決保險(xiǎn)公司向金某支付交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金11萬(wàn)元，而對(duì)10萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償不予支持。
　　保險(xiǎn)公司免責(zé)條款有效
　　在保險(xiǎn)法領(lǐng)域，免責(zé)條款是指保險(xiǎn)公司為了避免自己無(wú)限度承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而訂立的，免除或減輕保險(xiǎn)人義務(wù)，加重投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)，或限制投保人、被保險(xiǎn)人權(quán)利的保險(xiǎn)條款。
　　新修訂保險(xiǎn)法于2009年10月1日生效，金某與保險(xiǎn)公司于2009年2月訂立保險(xiǎn)合同，早于新保險(xiǎn)法頒布的時(shí)間，因此判決應(yīng)當(dāng)適用2002年修訂的舊版保險(xiǎn)法。關(guān)于免責(zé)條款的效力，2009年的新版保險(xiǎn)法規(guī)定更加嚴(yán)格。實(shí)踐中，新版保險(xiǎn)法頒布前訂立的保險(xiǎn)合同大多未對(duì)免責(zé)條款作出明顯提示，如按新版保險(xiǎn)法執(zhí)行，這些免責(zé)條款都將歸于無(wú)效。
　　同時(shí)，對(duì)肇事逃逸者進(jìn)行商業(yè)險(xiǎn)的賠付，無(wú)疑會(huì)降低逃逸者的違法成本，增加全社會(huì)的道德風(fēng)險(xiǎn)。
　　無(wú)憂保提示：交強(qiáng)險(xiǎn)是具有公益性質(zhì)的，因此交強(qiáng)險(xiǎn)的法律性質(zhì)與商業(yè)險(xiǎn)不同。它的首要目的在于為交通事故受害人提供基本保障，及時(shí)、合理地填補(bǔ)其遭受的損害，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)大眾的安全與權(quán)益。