【摘要】購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)我們都知道保單中忽悠免責(zé)條款，雖然這是我們強(qiáng)調(diào)的一定要注意的內(nèi)容，但是還是有不少人沒有對(duì)此條例好好研究，被某些文字游戲帶入了陷阱?？纯聪旅鎰⑾壬陌咐芊窠o你帶來(lái)一些警示。
　　鋼材要通過(guò)水路從無(wú)錫運(yùn)往外地，一路上風(fēng)大浪大，為了避免船上鋼材因此生銹，老板劉先生咬咬牙，花大價(jià)錢投了銹損險(xiǎn)。誰(shuí)知到了目的地，保險(xiǎn)公司卻對(duì)生銹的鋼材拒賠。理由讓劉先生啼笑皆非--沒有證據(jù)表明這些鋼材是由于風(fēng)浪導(dǎo)致生銹的。
　　“難道只有進(jìn)水導(dǎo)致的生銹才能理賠？這讓我如何去證明？”雖然最后保險(xiǎn)公司的這條免責(zé)條款被法院判定無(wú)效，劉先生仍然氣不順：“保險(xiǎn)條款本就晦澀難懂，如果免責(zé)條款再被‘隨意解釋’，消費(fèi)者權(quán)益從何談起？”免責(zé)條款成了消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司最易起糾紛的部分?？此谱至x清晰的免責(zé)條款，一旦發(fā)生事故后，消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司的理解卻是“差之毫厘，謬以千里”。這讓許多消費(fèi)者大呼上當(dāng)：“投保時(shí)怎么都行，理賠時(shí)卻怎么都不行，保險(xiǎn)公司文字游戲忽悠人！”
　　尤其是各種車險(xiǎn)，最容易引起爭(zhēng)議鬧上法院。2011年的一天，翟某駕駛貨車行駛至318國(guó)道一加油站時(shí)，和妻子一同下車加油。誰(shuí)知沒走幾步，原本停好的貨車溜坡了。妻子沖至車輛后部想頂住貨車，無(wú)奈車身太重，貨車還是與坡下的另一輛汽車發(fā)生碰撞。妻子受傷，車輛、貨物也均受損。交警部門認(rèn)定，事故由翟某負(fù)全責(zé)。
　　交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司卻拒賠。按字面意思，“第三者”一般被認(rèn)為是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之外的第三人，事發(fā)時(shí)妻子不在車內(nèi)，自然屬于“第三者”。但保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款又寫著，親屬不屬第三者險(xiǎn)的理賠范圍。本來(lái)并不復(fù)雜的案件，就因?yàn)檫@一免責(zé)條款讓承辦法官頗為躊躇。有律師就認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款不應(yīng)“一刀切”，而應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。妻子下車后，理應(yīng)屬于“第三者”的范疇，保險(xiǎn)公司應(yīng)該適當(dāng)予以賠償。
　　按照車損險(xiǎn)的免責(zé)條款，對(duì)車上貨物撞擊造成的損失，保險(xiǎn)公司免責(zé)，但一次交通事故中貨車上貨物與車輛本身發(fā)生碰撞造成的損傷，能不能適用車損險(xiǎn)理賠？再比如，對(duì)“在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償”的理解，也存在爭(zhēng)議。有的投保人支付的醫(yī)藥費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)醫(yī)保報(bào)銷數(shù)額，超出部分保險(xiǎn)公司是否該賠付？為了這些免責(zé)條款，雙方常常在法庭上爭(zhēng)得面紅耳赤。法官對(duì)此也頗感棘手，往往只能在條款與被保人實(shí)際利益間，用足法律空間盡量平衡。
　　無(wú)憂保提示：保險(xiǎn)條例中保險(xiǎn)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)太多，消費(fèi)者并不是都能明白。有的是因?yàn)闂l款語(yǔ)義太過(guò)寬泛導(dǎo)致不同理解，大部分則確實(shí)是保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款做出有利于自己的解釋。投保時(shí)對(duì)不清楚的地方一定要多問(wèn)一句，尤其是投保前的告知事項(xiàng)，要認(rèn)真閱讀后再簽字，避免后期發(fā)生種種爭(zhēng)執(zhí)。