【摘要】交通事故中死亡的一方遭到保險公司拒賠，這讓家屬不能接受。黃先生酒后騎電動自行車發(fā)生交通事故死亡，他的妻子起訴拒絕賠償?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1988135/">保險公司。我們昨天獲悉，市二中院終審認(rèn)定黃先生醉酒駕駛的行為屬于違法行為，保險公司有權(quán)拒絕賠償。
　　2010年8月27日，黃先生為自己投保了個人短期保險，受益人為妻子蘇女士。保險公司出具的保單后附的保險條款第三條責(zé)任免除載明，因被保險人醉酒，服用、吸食或注射毒品；被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車等情形之一，導(dǎo)致被保險人身故、殘疾或燒傷的，公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。
　　2011年3月15日，黃先生駕駛無號牌電動車倒于公路上，造成本人當(dāng)場死亡、電動自行車損壞。事后，公安交通隊對黃先生進(jìn)行了血液酒精含量檢測，結(jié)果為醉酒，并認(rèn)定黃先生承擔(dān)事故全部責(zé)任。此后，蘇女士向保險公司報案并提出索賠申請，但遭拒絕。蘇女士于是起訴，要求保險公司賠償意外身故保險金6萬元。
　　保險公司稱，根據(jù)保險合同責(zé)任免除條款第三條的規(guī)定，被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車，公司不承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，黃先生系醉酒駕駛，他身故與醉酒駕駛存在因果關(guān)系。自2011年開始，醉酒駕駛已構(gòu)成犯罪行為，因此公司對醉駕人拒賠是在履行社會責(zé)任。
　　蘇女士則稱，保險公司未對保險條款中的免責(zé)條款進(jìn)行明確說明，保險條款中的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。一審法院判決蘇女士敗訴后，她提出上訴。
　　無憂保提示：保險公司的做法有他的道理。因黃先生醉酒駕駛的行為屬于違法行為，保險公司有權(quán)拒絕賠償。蘇女士的請求沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持?？磥?，最好的保障還是愛護(hù)自己，避免意外的發(fā)生。