【摘要】清潔工被解雇而起訴公司賠償其福利待遇。王認為，自己在公司干了6年，卻沒有享受到社保福利，也沒有和公司簽合同，希望法院能認定勞動關系。但公司卻認為，這只是一種代勞關系，即使雙方簽訂代理合同后，王一恒的清掃工作也只是附帶……日前，一審法院就此案作出了一審判決。
　　清潔工：“掃地”6年被無故解雇
　　王一恒稱，自己于2005年10月到位于海口的一家保險公司工作，擔任清潔工，每月工資800元，負責打掃公司內部區(qū)域的衛(wèi)生工作。這份工作他從2005年一直做到了2011年。在這6年的時間里，王一恒的工資也隨著在公司從事的工作量的增加而有所增長，從2009年1月份起，王一恒每月的工資由原來的800元提升到1260元。
　　王一恒認為，自己作為公司的清潔員，工作了6年時間，一直勤勤懇懇，卻在2011年9月被無故辭退。在他工作的這幾年時間內，其負責做清潔工作的保險公司，既沒有與他簽訂勞動合同，也沒有為他繳納社會保險，公司的行為已經(jīng)違反了勞動法的相關規(guī)定，故將該保險公司告上法庭。訴訟中，王一恒提出，應確認自己這6年時間的勞動關系，并要求公司補繳其6年來的各項社會保險；同時公司還要向他支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金1.5萬余元。
　　在案件審理過程中，作為被告的保險公司，卻提出另外一種觀點。他們認為，其實公司和王一恒并不存在勞動關系。那么既然不存在勞動關系，又為什么會在該公司做清潔工作？
　　公司：與原告僅僅是保險代理關系
　　保險公司稱，他們于2005年10月與陳鵬確立了勞務關系，對陳鵬要求是不定時、不坐班，陳鵬也沒有直接從事勞動，而是將這個活“外包”給了王一恒。在這種情況下，王一恒所從事的清潔工作，實際上只是代勞而已；而公司也是直接向陳鵬發(fā)放勞務費。
　　對于2009年王一恒工資從800元漲至1260元；保險公司方面也作出回應稱，2009年4月，王一恒在代替陳鵬干活近4年時間后，與這家保險公司簽訂了另外一份合同。這份合同名叫《保險營銷員保險代理合同》，這份合同是保險公司以我國相關多部法律為依據(jù)制訂出來的。而且，這份合同的內容和性質是屬于保險代理合同，也不是勞動合同。根據(jù)這份合同，王一恒一方面是繼續(xù)清掃的職責外，還擔任保險營銷員。保險公司辯稱，他們公司和王一恒之間，僅僅是保險代理關系，附帶進行清潔勞務，不涉及為其辦理社保，也不涉及經(jīng)濟補償金和賠償金。
　　法院認定原告不是保險公司員工
　　經(jīng)法院經(jīng)審理查明，從2005年10月份開始，王一恒代替陳鵬在保險公司做清潔員工作。到2006年年底的時候，陳鵬曾短暫回到保險公司打掃了一個月的衛(wèi)生后，又繼續(xù)讓王一恒代替自己從事衛(wèi)生清潔工作，直到2009年4月20日。在這一階段，保險公司是向陳鵬發(fā)放勞務費，王一恒作為代替陳鵬干活的人，勞務費由陳鵬轉發(fā)。
　　自2009年4月以后，王一恒與保險公司簽訂代理合同，約定雙方只是代理關系，并不存在勞動關系。在這段時間，王一恒繼續(xù)為保險公司做清潔工作，保險公司一方面支付800元的勞務費，一方面支付社保補助300元。在此期間，保險公司未對王一恒進行考勤管理，王一恒只需要完成清潔工作就行，不受規(guī)章制度的約束。直到2011年9月21日，王一恒離職。
　　據(jù)了解，此案經(jīng)過?？谑袆趧又俨梦俨茫跻缓阌诮衲瓿跎暾堉俨脭≡V；因不服仲裁決定，王一恒隨即向龍華區(qū)人民法院提起訴訟。龍華區(qū)人民法院于日前作出一審判決認為，王一恒從2005年10月至2011年9月期間，2個階段均不存在勞動關系。因此，基于勞動關系的相關義務并不存在，遂駁回了王一恒的訴訟請求。
　　律師點評
　　維權須區(qū)分“勞動關系”與“勞務關系”
　　針對此案，海南陽光島律師事務所陳劍律師指出，根據(jù)我國相關法律的規(guī)定，保險代理人和保險公司之間確實是不存勞動關系的。因此針對本案而言，特殊的一點在于案中的王一恒既為公司的保險代理人，同時又為保險公司做清掃工作。關于清掃衛(wèi)生的這部分內容，就需要認真分析定性。仲裁部門及一審法院之所以認定“勞務關系”,而非“勞動關系”,主要是依據(jù)王一恒沒有受公司規(guī)章制度約束，沒有被公司考核考勤等。
　　無憂保提示：以上為您分析的是一則勞資糾紛賠償案例。在司法實踐中，并不排除有公司通過故意模糊“勞動關系”和“勞務關系”來規(guī)避法律責任，因為對于一些特定崗位的勞動者來說，則不能含含糊糊，而根據(jù)上述特點予以區(qū)分作出應對之策維護自己的權益。