【摘要】過失致人死亡，這樣的事故保險(xiǎn)公司也能承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？2011年12月12日公訴機(jī)關(guān)以被告人魏某涉嫌過失致人死亡罪向法院提起公訴，被害人華某的家屬在訴訟過程中提起了附帶民事訴訟。
　　2009年10月14日，魏某駕駛變型拖拉機(jī)搭載華某在修路工地上發(fā)生翻車事故，造成華某被甩出車外后當(dāng)場(chǎng)死亡。2011年12月12日公訴機(jī)關(guān)以被告人魏某涉嫌過失致人死亡罪向法院提起公訴，被害人華某的家屬在訴訟過程中提起了附帶民事訴訟。2012年4月19日，湖北省竹溪縣人民法院一審判決魏某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；判決附帶民事訴訟被告人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。一審判決宣告后，該保險(xiǎn)公司不服一審判決向十堰市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理后于2012年6月19日做出終審裁定，裁定駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，被告人魏某和被害人華某被某林場(chǎng)雇請(qǐng)為該林場(chǎng)修建一條道路。事發(fā)當(dāng)日被告人魏某駕駛一輛購買有《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)運(yùn)輸型拖拉機(jī)定額保險(xiǎn)》的變型拖拉機(jī)搭載被害人華某在修路工地上行駛。當(dāng)行駛至施工現(xiàn)場(chǎng)回頭線路段處，由于魏某操作不當(dāng)，致使車輛由上線路面翻到下線路面，華某在翻車過程中被甩出車外，并遭到包括車輛在內(nèi)的其他物體撞擊而當(dāng)場(chǎng)死亡。
　　一審法院認(rèn)為，被告人魏某在公共交通管理范圍外駕駛機(jī)動(dòng)車，因其操作不當(dāng)而發(fā)生翻車事故，過失致使被害人華某死亡，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。被害人華某在翻車過程中被甩出車外，再次遭受車輛及其他物體的撞擊導(dǎo)致死亡，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決宣告后，保險(xiǎn)公司對(duì)民事部分不服。以被害人是事故車的車上人員，不是車外的第三人，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象為由向上級(jí)法院提起上訴，請(qǐng)求改判其不予賠償。
　　二審法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)證明被害人華某是在翻車的過程中被甩出車外后，遭受包括車輛在內(nèi)的其他物體撞擊致死。
　　無憂保提示：相信通過上面的講述，大家已經(jīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)有了一定的了解。上訴人認(rèn)為發(fā)生事故的時(shí)刻，被害人仍是車輛乘車人沒有事實(shí)依據(jù)。因上訴人的上訴理由不能成立，且原審法院適用法律正確，審判程序合法，故作出上述裁定。