【導(dǎo)讀】:麥肯錫：重新評(píng)估中國(guó)國(guó)有企業(yè)

　　中國(guó)國(guó)企正如中國(guó)本身一樣，也是多樣化的。與一些私企對(duì)手相比，許多國(guó)企能夠成為跨國(guó)企業(yè)更好的合作伙伴。關(guān)鍵在于開放性，而非所有權(quán)歸屬

　　多年來(lái)，西方一直對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)抱有非此即彼的極端看法。一種觀點(diǎn)以疑神疑鬼的眼光將它們視為滲透者。例如，中國(guó)鋁業(yè)最近斥數(shù)十億美元收購(gòu)力拓礦業(yè)（Rio Tinto）的部分股權(quán)，已經(jīng)引發(fā)了對(duì)中國(guó)獲取澳大利亞資源意圖的恐懼。另一種觀點(diǎn)則視中國(guó)國(guó)有企業(yè)為四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡(jiǎn)單的呆子：缺乏私營(yíng)企業(yè)的精明，卻有著龐大的資源。按照這種觀點(diǎn)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)控制著自然資源、公用事業(yè)以及許多其他命脈產(chǎn)業(yè)，支配著國(guó)民經(jīng)濟(jì)，但卻是失敗的經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)的殘余。它們的權(quán)力及影響力，特別是與執(zhí)政黨及政府的關(guān)系，往往使合作伙伴和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手望而卻步。

　　但這兩種觀點(diǎn)都未能認(rèn)識(shí)到，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如今對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行硬性歸類已非易事，或者說(shuō)已不合時(shí)宜。國(guó)企與私企的界線早就變得相當(dāng)模煳。未來(lái)5年里，隨著經(jīng)濟(jì)和商業(yè)環(huán)境繼續(xù)變遷，國(guó)有企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性將遠(yuǎn)低于其在業(yè)務(wù)活動(dòng)和管理中表現(xiàn)出的開放度，即企業(yè)的透明度以及對(duì)新理念的接受程度。

　　對(duì)國(guó)有企業(yè)的過(guò)時(shí)觀點(diǎn)導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的曲解，也掩蓋了跨國(guó)公司所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一種與時(shí)俱進(jìn)的觀點(diǎn)要求跨國(guó)公司以更積極的態(tài)度去考量中國(guó)國(guó)企可能給全球性合作伙伴關(guān)系帶來(lái)的價(jià)值。注重現(xiàn)實(shí)的跨國(guó)公司還必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)國(guó)有企業(yè)將越來(lái)越能吸引頂尖人才，也很有可能越來(lái)越富有創(chuàng)新能力。這兩方面的發(fā)展都將使競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。

　　今日中國(guó)的國(guó)有企業(yè)

　　很多觀察家所理解的中國(guó)國(guó)有企業(yè)，就是中央政府直屬的150家左右的央企。成千上萬(wàn)的其他國(guó)企則被歸入到灰色地帶，包括150家央企的子公司、省市各級(jí)政府所有的企業(yè)以及有私人參股、但國(guó)家占有大部分股權(quán)的企業(yè)。例如，中國(guó)海洋石油總公司（CNOOC）和中國(guó)公用事業(yè)企業(yè)國(guó)家電網(wǎng)公司（SGCC）很明顯屬于中央直屬國(guó)企，電腦生產(chǎn)商聯(lián)想集團(tuán)和家電巨頭海爾集團(tuán)雖由國(guó)家持有大部分股權(quán)，卻不能那么明確地歸類。而汽車制造商奇瑞公司的大部分股權(quán)則由蕪湖市政府持有。

　　各類國(guó)企一直在逐漸失去因與國(guó)家的特殊關(guān)系而擁有的某些優(yōu)勢(shì)。從1980年代起，中國(guó)政府就開始推行“政企分開”政策，將政府職能與企業(yè)經(jīng)營(yíng)分離。為了令國(guó)內(nèi)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，以做好應(yīng)對(duì)全球自由競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)備，政府循序漸進(jìn)地推行這一政策，先是在消費(fèi)品行業(yè)，然后是在高科技行業(yè)和重工業(yè)，最近又行之于銀行業(yè)。

　　結(jié)果是，政府對(duì)國(guó)企的偏袒正在逐步減弱。高層領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)開始讓國(guó)有企業(yè)為自身經(jīng)營(yíng)的成敗擔(dān)負(fù)更多責(zé)任，它們以低于市價(jià)的成本獲取資本的渠道已嚴(yán)格受限。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，1994—2005年，共有3658家國(guó)企破產(chǎn)。今后，可能還會(huì)有更多國(guó)企破產(chǎn)。

　　很多國(guó)企仍然受到歷史包袱的羈絆，包括過(guò)時(shí)的設(shè)備和技術(shù)以及醫(yī)療保險(xiǎn)和員工養(yǎng)老等廣泛的社會(huì)責(zé)任等。但中國(guó)已著手解決這些問(wèn)題。隨著政府逐漸建立全方位的社會(huì)保障體系，提供醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)正在從企業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)家身上。對(duì)不構(gòu)成企業(yè)核心業(yè)務(wù)的所屬醫(yī)院和學(xué)校等有形資產(chǎn)可以在市場(chǎng)上出售獲利。實(shí)際上，中國(guó)政府全面介入社會(huì)生活使得中國(guó)國(guó)企可以比發(fā)達(dá)國(guó)家的同行更加自由地應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題：由于工人和管理層都接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在其他國(guó)家出現(xiàn)的阻礙公共部門改革的公開矛盾也就消失了。過(guò)去10年里，數(shù)千萬(wàn)工人因?yàn)閲?guó)有企業(yè)精簡(jiǎn)而下崗。

　　由于國(guó)企與私企的界線已變得模煳，因此二者所面臨的挑戰(zhàn)正日益趨同。中國(guó)企業(yè)，無(wú)論是國(guó)企還是私企，都必須經(jīng)政府批準(zhǔn)后才能開展跨國(guó)并購(gòu)和其他全球化活動(dòng)。即使是中央直屬的一級(jí)國(guó)企，它們?cè)凇白叱鋈ァ钡倪^(guò)程中也同樣要應(yīng)對(duì)私企所面臨的諸多問(wèn)題。具體而言，它們需應(yīng)對(duì)的最棘手問(wèn)題是整合新收購(gòu)的企業(yè)及其員工。由于規(guī)模大到能進(jìn)行全球擴(kuò)張的中國(guó)企業(yè)大多與政府有著某種關(guān)系，由政府扮演融資方、客戶或稅收機(jī)關(guān)的角色，因此，它們?cè)谶M(jìn)行備受關(guān)注的國(guó)際投資時(shí)面臨著相似的政治障礙。例如，當(dāng)聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)時(shí)，美國(guó)政界人士提出了疑慮，使得這家中國(guó)企業(yè)不得不接受某些限制條件。

　　以開放度作為評(píng)判依據(jù)

　　鑒于中國(guó)企業(yè)所經(jīng)歷的這些變革，一個(gè)企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)已不再是判斷其價(jià)值的真實(shí)合理的標(biāo)準(zhǔn)。例如，雖然聯(lián)想和中國(guó)化工集團(tuán)公司的子公司中國(guó)藍(lán)星集團(tuán)都由國(guó)家持有大量股份，但它們都精通管理，不失為供應(yīng)商和客戶的高價(jià)值合作伙伴。在中國(guó)就像在其他任何地區(qū)一樣，私有權(quán)并非成功的保證。

　　要評(píng)判中國(guó)國(guó)企和私企，一種更好的方法是考察其組織開放度。發(fā)達(dá)市場(chǎng)和發(fā)展中市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)都表明，不論是公共部門還是私有部門，開放的企業(yè)都更有望生意興隆。開放企業(yè)的制度、架構(gòu)使得其更善于理解自身業(yè)務(wù)環(huán)境，能促使企業(yè)對(duì)變化作出必要的及時(shí)反應(yīng)。

　　衡量企業(yè)開放度的一個(gè)重要指標(biāo)是其對(duì)待人才的方式：開放的企業(yè)愿意引進(jìn)外部管理人員，包括根據(jù)需要引進(jìn)外籍管理人員。其他開放度指標(biāo)包括企業(yè)在擴(kuò)大投資者群體、采用最佳治理體系以及“不問(wèn)出處”地采納新理念、新創(chuàng)意等方面所做出的努力。開放的企業(yè)也更透明，更具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，尤其是在海外擴(kuò)張過(guò)程中，因?yàn)樗鼈儠?huì)與利益相關(guān)方開展更廣泛的對(duì)話，并且更愿意挑戰(zhàn)內(nèi)部的條條框框?？傊?，開放的企業(yè)更有可能理解并適應(yīng)不同的環(huán)境，而封閉型企業(yè)的靈活性則遜色得多。

　　因政府改革而釋放的市場(chǎng)力量正在推動(dòng)國(guó)有企業(yè)變得更加開放，進(jìn)一步模煳著中國(guó)國(guó)企和私企的傳統(tǒng)差異。對(duì)資本的需求以及開拓國(guó)外市場(chǎng)的渴望是重要因素。海外 IPO，即便只占總股本的很小一部分，也會(huì)對(duì)公司報(bào)告的透明度提出更高要求。同樣，供應(yīng)鏈管理、與業(yè)務(wù)合作伙伴及被收購(gòu)企業(yè)的溝通、整合規(guī)模擴(kuò)大后的員工群體等因素，都促使進(jìn)入全球市場(chǎng)的國(guó)有企業(yè)更加開放，否則它們將舉步維艱。例如，幾年前，消費(fèi)電子產(chǎn)品制造商長(zhǎng)虹集團(tuán)試圖打入美國(guó)市場(chǎng)卻最終失利，很大程度上是因?yàn)樗^(guò)度依賴一家小型中國(guó)分銷商，沒(méi)能將注意力集中到了解那些至關(guān)重要的大型零售商身上。其他國(guó)企正在關(guān)注和吸取這類的教訓(xùn)。而與此同時(shí)，一些私營(yíng)企業(yè)尤其是家族式企業(yè)卻毫無(wú)疑問(wèn)地保留了封閉式的管理風(fēng)格。

　　根據(jù)開放度而非所有權(quán)來(lái)評(píng)估中國(guó)企業(yè)，遠(yuǎn)不止是一個(gè)學(xué)術(shù)研究問(wèn)題。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)可能是開放的，私營(yíng)企業(yè)也可能是封閉的；無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還是合作伙伴，通過(guò)接受這種觀點(diǎn)，就都能更加準(zhǔn)確地評(píng)估進(jìn)入全球市場(chǎng)的中國(guó)國(guó)企所帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，并應(yīng)對(duì)以精明的策略，而非保守的策略。對(duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，有四個(gè)方面相當(dāng)重要。

　　合作伙伴關(guān)系

　　外國(guó)企業(yè)應(yīng)更多地將開放的中國(guó)國(guó)有企業(yè)視為全球市場(chǎng)的合作伙伴，而不僅僅是借以進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的渠道。這些國(guó)企擁有全球擴(kuò)張的雄心，并且比私營(yíng)企業(yè)更易獲得資本；它們將推波助瀾，使中國(guó)掀起一場(chǎng)比當(dāng)前規(guī)模更大、持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)的跨國(guó)收購(gòu)浪潮。這些國(guó)企應(yīng)被視為有能力使世界各地的合資項(xiàng)目增值的同行和可靠的資產(chǎn)買家。

　　一些跨國(guó)公司已經(jīng)以這種新的眼光來(lái)看待中國(guó)國(guó)企。例如，自2002年以來(lái)，通用汽車與國(guó)有的上海汽車(600104,股吧)工業(yè)（集團(tuán)）總公司建立了合作伙伴關(guān)系，促成上汽集團(tuán)參與在韓國(guó)的通用大宇（GM Daewoo）項(xiàng)目，通用大宇主要生產(chǎn)汽車并向美國(guó)通用銷售汽車零部件。美國(guó)的一家發(fā)電和配電企業(yè)正與中國(guó)多家國(guó)有電力設(shè)備制造商積極洽談建立全球聯(lián)盟的事宜。2006年，法國(guó)特殊化學(xué)品生產(chǎn)商羅地亞公司（Rhodia）緊步眾多其他跨國(guó)公司后塵，在中國(guó)國(guó)有企業(yè)中尋覓有意且可靠的買家，將旗下有機(jī)硅業(yè)務(wù)部門出售給了中國(guó)藍(lán)星集團(tuán)。

　　人才

　　開放的國(guó)有和私有企業(yè)引領(lǐng)著中國(guó)企業(yè)界的發(fā)展，人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)將日益白熱化。在中國(guó)開展業(yè)務(wù)的跨國(guó)公司必須從根本上優(yōu)化它們的人才戰(zhàn)略定位，才能夠與成功而開放的中國(guó)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檫@些國(guó)有企業(yè)能夠?yàn)楦呖?jī)效員工提供“報(bào)效祖國(guó)”并從快速發(fā)展的業(yè)務(wù)中獲取豐厚薪酬回報(bào)的雙重機(jī)會(huì)。國(guó)際化的挑戰(zhàn)和豐厚的薪資，同樣也會(huì)吸引外國(guó)人才。

　　精英人才不再為跨國(guó)公司所獨(dú)占，開放的本土企業(yè)已經(jīng)能夠?yàn)樗麄兲峁┎贿d于跨國(guó)公司的環(huán)境。為了應(yīng)對(duì)這種形勢(shì)，跨國(guó)公司必須為在華工作的中國(guó)人才提供進(jìn)一步晉升的機(jī)會(huì)。如果在華經(jīng)營(yíng)情況對(duì)公司全球運(yùn)營(yíng)造成直接影響，跨國(guó)公司必須創(chuàng)建能培養(yǎng)且能留住中國(guó)人才擔(dān)任高管的組織，這往往意味著將企業(yè)全球架構(gòu)中的更多部門轉(zhuǎn)移到中國(guó)。為了在這一挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻的人才市場(chǎng)上參與角逐并取勝，跨國(guó)公司必須在管理層的組成和地域分布上進(jìn)一步中國(guó)化。

　　采購(gòu)

　　在采購(gòu)方面主要依靠中國(guó)私有企業(yè)的跨國(guó)公司必須監(jiān)控其供應(yīng)鏈，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能出現(xiàn)問(wèn)題的跡象，并為建立更廣泛的網(wǎng)絡(luò)做好準(zhǔn)備。例如，依靠一家封閉的家族式供應(yīng)商很可能比與一家開放的國(guó)有企業(yè)合作風(fēng)險(xiǎn)更大。其原因在于，對(duì)于很多封閉企業(yè)來(lái)說(shuō)，不管其所有權(quán)情況如何，成本攀升、利潤(rùn)攤薄以及與日俱增的增值壓力都有可能使它們不堪重負(fù)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，封閉式企業(yè)往往缺乏足夠的靈活性去應(yīng)對(duì)快速變化的環(huán)境。

　　正在與封閉式供應(yīng)商合作的跨國(guó)公司有必要比較以下兩種做法的成本：一是幫助現(xiàn)有封閉式供應(yīng)商應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)；二是轉(zhuǎn)向更開放的國(guó)有或私有供應(yīng)商。改善現(xiàn)有供應(yīng)鏈可能需要大量投資，例如，幫助供應(yīng)商優(yōu)化自身的供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，改善它們的工廠運(yùn)營(yíng)，以及提高它們的訂單預(yù)測(cè)能力。由于現(xiàn)有供應(yīng)商了解客戶產(chǎn)品而且已經(jīng)與客戶建立了關(guān)系，因此，幫助它們應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)可能是更好的選擇。否則，跨國(guó)公司就應(yīng)毫不猶豫地考慮在國(guó)有或私有部門中選擇更開放的供應(yīng)商。

　　創(chuàng)新

　　較易獲取資本的開放型國(guó)有企業(yè)可能在研發(fā)方面增加投資，因此，來(lái)自中國(guó)的突破性創(chuàng)新很快就會(huì)出現(xiàn)。中國(guó)過(guò)去幾年的研發(fā)投入增長(zhǎng)迅速：據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）測(cè)算，中國(guó)2006年的研發(fā)投入就已經(jīng)超過(guò)日本，僅次于美國(guó)。在 OECD 對(duì)受聘研究人員數(shù)量的排名中，中國(guó)也以擁有92.6萬(wàn)名研究人員而位居第二（美國(guó)以擁有130萬(wàn)名而名列榜首）。那些心懷猜忌的跨國(guó)公司可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正的威脅是產(chǎn)品過(guò)時(shí)，而非盜版。

　　中國(guó)電信設(shè)備企業(yè)華為公司的研發(fā)投入占企業(yè)營(yíng)收的10%左右，它向我們顯示了當(dāng)開放的企業(yè)打開局面后可能會(huì)發(fā)生什么情況：該公司目前已是全球十大電信設(shè)備供應(yīng)商之一；它去年贏得的第三代移動(dòng)電話技術(shù)UMTS 2電話通訊設(shè)備新合約比其他任何企業(yè)都多，國(guó)際專利申請(qǐng)數(shù)量位居全世界第4。因此，跨國(guó)公司應(yīng)該重新審視眾多已經(jīng)成形的現(xiàn)行思路，如用技術(shù)（往往是過(guò)時(shí)的技術(shù)）換取中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入的能力以及將研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)的好處等。

　　全球領(lǐng)軍企業(yè)們必須認(rèn)識(shí)到，更加細(xì)致地琢磨中國(guó)國(guó)企已變得非常重要。近距離審視可以發(fā)現(xiàn)，許多中國(guó)國(guó)企與西方人心中原有的陳舊形象很不一樣。當(dāng)中國(guó)國(guó)企在全球施展抱負(fù)時(shí)，能夠正視這一現(xiàn)實(shí)的跨國(guó)公司將在競(jìng)爭(zhēng)中領(lǐng)先一步。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家的政策制定者如果能詳細(xì)了解相關(guān)情況，也將受益匪淺。他們不應(yīng)一刀切地去阻止所有中國(guó)企業(yè)投資，而應(yīng)考慮吸引經(jīng)營(yíng)良好的開放型中國(guó)企業(yè)能帶來(lái)什么好處。其目標(biāo)應(yīng)該是：吸引高質(zhì)量的全球投資，無(wú)論企業(yè)來(lái)自何方或所有權(quán)情況如何。開放的企業(yè)會(huì)選擇環(huán)境更加友善的地區(qū)投資，因此，專斷立法設(shè)置的障礙和經(jīng)濟(jì)壁壘只會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)失良機(jī)。

　　本文作者華強(qiáng)森（Jonathan Woetzel），是麥肯錫上海分公司資深董事。