【導(dǎo)讀】:鄭秉文一、法人治理結(jié)構(gòu)缺位導(dǎo)致企業(yè)年金安全性危機(jī)（一）2004年之前從沒有統(tǒng)一的企業(yè)年金投資細(xì)則（二）企業(yè)年金原有四種經(jīng)營模式的風(fēng)險源（三）上海社保案是經(jīng)辦模式的典型失敗案例二、“政府控制型企業(yè)年金”的利弊分析（一）公共治理危機(jī)與養(yǎng)老金治理危機(jī)

　　鄭秉文

　　一、法人治理結(jié)構(gòu)缺位導(dǎo)致企業(yè)年金安全性危機(jī)

　　（一）2004年之前從沒有統(tǒng)一的企業(yè)年金投資細(xì)則

　?。ǘ┢髽I(yè)年金原有四種經(jīng)營模式的風(fēng)險源

　?。ㄈ┥虾Ｉ绫０甘墙?jīng)辦模式的典型失敗案例

　　二、“政府控制型企業(yè)年金”的利弊分析

　?。ㄒ唬┕仓卫砦C(jī)與養(yǎng)老金治理危機(jī)

　?。ǘ罢刂菩推髽I(yè)年金”的關(guān)鍵在于不能建立起法人治理結(jié)構(gòu)

　?。ㄈ盀閲窠?jīng)濟(jì)服務(wù)”口號的導(dǎo)向是錯誤的

　　（四）政府控制型企業(yè)年金收益率一般低于私人部門的企業(yè)年金

　?。ㄎ澹┱刂菩推髽I(yè)年金的投資行為常常發(fā)生社會利益沖突

　　三、地方政府的退出與中央政府加強(qiáng)監(jiān)管

　　（一）從上海社保案看政府退出的趨勢

　?。ǘ膹V東事件看中央與地方的博弈

　?。ㄈ┑胤秸顺龅募逼刃?/p>

　　四、完善養(yǎng)老金監(jiān)管的一個歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)年金營運(yùn)模式的新起點(diǎn)

　?。ǘ讉€結(jié)論

　　【摘  要】  文章認(rèn)為中國建立DC型信托制企業(yè)年金之后，原有的4種運(yùn)營模式應(yīng)盡快讓位，政府應(yīng)盡快退出。從上海社保案可以看出，“政府控制型企業(yè)年金”存在諸多弊端，很難建立起一個良好的養(yǎng)老基金治理結(jié)構(gòu)，而且容易被用于“為國民經(jīng)濟(jì)服務(wù)”這一不符合企業(yè)年金的目標(biāo)。政府控制型企業(yè)年金的投資結(jié)果大多都不理想，投資行為也常常發(fā)生社會利益沖突。

　　【關(guān)鍵詞】  公共管理  社會保障  社?；鹜顿Y管理  企業(yè)年金  DB與DC型養(yǎng)老計劃

　　【作  者】  鄭秉文  中國社會科學(xué)院拉丁美洲研究所所長、研究員。

　　中國企業(yè)年金安全性問題近來已成為全社會關(guān)注的一個焦點(diǎn)。例如，上海社保案涉案金額高達(dá)34.5億人民幣，其中絕大部分為企業(yè)年金，較少是基本保險資金。截至2005年底，上海年金中心管理的資金達(dá)110多億元，占全國年金總額的1/6；換言之，僅這次涉案企業(yè)年金的數(shù)額就占上海市政府掌控的企業(yè)年金總資產(chǎn)的1/4~1/3 [①]。

　　一、法人治理結(jié)構(gòu)缺位導(dǎo)致企業(yè)年金安全性危機(jī)

　　在上海社保案的諸多分析中，絕大多數(shù)媒體和文章都將之認(rèn)定為是違規(guī)投資或拆借造成的。但從本質(zhì)上講，導(dǎo)致上海社保案的根本原因不是投資違規(guī)操作的問題，而主要是政府控制型企業(yè)年金的法人治理結(jié)構(gòu)缺位造成的。

　　（一）2004年之前從沒有統(tǒng)一的企業(yè)年金投資細(xì)則

　　中國企業(yè)年金的發(fā)展歷史顯示，從1991年國務(wù)院頒布《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》提出企業(yè)可根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)能力建立企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險起，到2004年勞動和社會保障部頒發(fā)《企業(yè)年金試行辦法》、《企業(yè)年金基金管理試行辦法》（以下簡稱兩個《試行辦法》）之前的13年里，中國根本就沒對企業(yè)年金投資管理和運(yùn)營增值做出過任何明確的規(guī)定?！蛾P(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》只簡單地提出了列支渠道問題；1995年勞動部“關(guān)于印發(fā)《關(guān)于建立企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險制度的意見》的通知”中，只比較詳細(xì)地規(guī)定了組織程序和管理、資金來源渠道、供款方式與水平、記賬方式和計發(fā)辦法、雇員與雇主雙方的權(quán)利和義務(wù)等，而對投資管理則只進(jìn)行了原則性的描述，至于投資問題就無章可循了。2000年國務(wù)院頒發(fā)的《完善城鎮(zhèn)社會保障體系試點(diǎn)方案的通知》雖然進(jìn)一步規(guī)定“實(shí)行市場化運(yùn)營和管理”，但對投資營運(yùn)的方式和資產(chǎn)配置等也沒有做出任何強(qiáng)制性的規(guī)定與細(xì)則。