2012年8月，老汪到某物流公司從事駕駛員工作。2013年12月，老汪年滿60周歲，正式辦理退休手續(xù)，卻發(fā)現(xiàn)公司為他僅僅繳納了2012年8月至2013年3月的社會保險費，但沒有為其及時繳納2013年4月后的社會保險費。為了盡快辦理退休手續(xù)，老汪立即與公司溝通，公司稱資金緊張，要補繳社保可以，但錢要他自己出。權(quán)衡再三，老汪墊付了1萬多元社保費，公司替他作了補繳。老汪在享受養(yǎng)老保險待遇后，立即要求公司返還他墊付的費用，但被卻被公司拒絕。于是老汪向所在地的勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，卻被告知此類糾紛不屬于勞動爭議仲裁委員會受案范圍。老汪聽說目前社會保險類的糾紛由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)處理，于是又來到了社保中心，也被告知不屬于受理范圍。這種勞動者為用人單位墊付社保費要求返還的案件，究竟應當?shù)绞裁床块T來處理？勞動者又應當如何來維權(quán)呢？

　　一、社會保險征收機構(gòu)可處理行政征收類社保糾紛。

　　最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》中規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！弊罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ネラL杜萬華就該司法解釋有關(guān)問題接受記者采訪時指出：“用人單位、勞動者和社保機構(gòu)就欠費等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，對于那些已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者因繳費年限、繳費基數(shù)等發(fā)生的爭議，應由社保管理部門解決處理，不應納入人民法院受案范圍。”而各地的勞動爭議仲裁部門也紛紛以上述理由，陸續(xù)不再受理社會保險糾紛的處理。

　　我們知道，《社會保險法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。”從目前的司法實踐來看，用人單位欠繳社會保險費用引起的，屬于行政征收類的社會保險費爭議，勞動者向人民法院或勞動人事爭議仲裁機構(gòu)要求解決已經(jīng)不再可行，而只能向社保行政部門或是保險費征收機構(gòu)反映，通過行政手段救濟自身的權(quán)益。

　　二、并非所有的社保糾紛都由社會保險征收機構(gòu)處理。

　　本文提到的案件，其特殊之處在于物流公司未按時足額繳納社會保險費，而由職工代用人單位繳納了該保險費用。這種情況在實踐中時有發(fā)生，有的勞動者為了及時辦理退休，或其他確認繳費年限的目的，在用人單位不愿意配合的情況下，只能由自己先行墊付。本案中用人單位未為勞動者足額繳納社會保險費用，對于即將退休的勞動者來說，可能將會面臨退休后無法享受社會保險待遇的困境，如果勞動者不繳納，就面臨無法退休的處境。在這種情況下，勞動者墊付繳納本應由用人單位繳納的社會保險費用，也是無奈之舉。但由于此時職工已經(jīng)代繳，對于社會保險征收機構(gòu)而言，用人單位欠繳的問題已經(jīng)得到了解決，無須再向用人單位追繳，因此無法動用行政手段再來要求用人單位履行義務，造成社會保險征收機構(gòu)無法受理此類案件。

　　在《實施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第二十七條也規(guī)定：“職工與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》的規(guī)定，申請調(diào)解、仲裁，提起訴訟……”因此，法律規(guī)范并未完全關(guān)上社保爭議有社會保險征收機構(gòu)以外的部門來處理的大門。

　　從本案勞動者訴請和基本事實來看，不能認定為職工與用人單位之間發(fā)生了社會保險爭議，即雙方并未對是否應為職工參保、繳費基準等問題存在爭議；也不存在用人單位未為職工辦理養(yǎng)老保險手續(xù)的情形，原先用人單位欠繳社會保險費的事實也得到了糾正；原告也未要求用人單位向社保機構(gòu)補繳保險費。

　　確定此類案件的性質(zhì)和案由，主要應當依據(jù)當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)和其訴訟請求來確定。本案中根據(jù)勞動者要求用人單位償還墊付社保費的訴請與事實理由來看，勞動者并未認為與用人單位發(fā)生了勞動爭議，而僅僅是請求返還代被告繳納的社會保險費，其行使的是一種基本的財產(chǎn)返還請求權(quán)。因此這個類型的糾紛不屬于勞動爭議，而應當屬于要求財產(chǎn)返還的普通的民事糾紛，可不經(jīng)勞動爭議仲裁前置程序，直接向人民法院提起民事訴訟。

　　據(jù)此，我們也不能普遍的認為目前所有社保類的都由社會保險征收機構(gòu)來進行處理。社保類糾紛案件，還是應當按照不同類型對號入座，找到正確的維權(quán)部門。（張佶）