【導(dǎo)讀】:歷經(jīng)上市停滯和償付能力不足傳聞之后的新華人壽可能面臨一場更勐烈的暴風(fēng)雨。知情人士向記者出具的資料顯示,2003年末,新華人壽托管在南方證券席位上的國債面值達(dá)人民幣7.02億元；托管在閩發(fā)證券席位上的國債面值也達(dá)人民幣4.82億元。不幸的是,一年之內(nèi)上

　　歷經(jīng)上市停滯和償付能力不足傳聞之后的新華人壽可能面臨一場更勐烈的暴風(fēng)雨。知情人士向記者出具的資料顯示,2003年末,新華人壽托管在南方證券席位上的國債面值達(dá)人民幣7.02億元；托管在閩發(fā)證券席位上的國債面值也達(dá)人民幣4.82億元。不幸的是,一年之內(nèi)上述兩家券商分別被行政接管和托管經(jīng)營。

　　新華人壽隨后施展了脫身之計:2004年6月3日,新華人壽與西部信用擔(dān)保有限公司簽署債券轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,將其托管在南方證券席位上的全部債券資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給西部信用,債券轉(zhuǎn)讓總價款人民幣6.8億元。在處置與閩發(fā)的托管資產(chǎn)時,新華人壽亦采取了雷同的保全手法,將難題甩給了東方財務(wù)。

　　但疑問接踵而來:西部信用擔(dān)保和東方財務(wù)為何敢于接過新華人壽棄之不及的燙手山芋?本報記者試圖通過調(diào)查,揭開其中玄機(jī)……

　　上海消息 2006年春節(jié)過后,一位接近新華人壽保險股份有限公司(以下簡稱"新華人壽")股東單位的人士向記者透露,除了2004年媒體報道的新華人壽在南方證券有多達(dá)6億元(實際上是7.02億元)的債權(quán)關(guān)系外,該公司與問題券商------閩發(fā)證券亦有巨額資金糾葛。

　　   近12億托管國債蹤影

　　上述人士向記者出具的資料顯示,2003年末,新華人壽托管在南方證券席位上的國債面值達(dá)人民幣7.02億元；在該時間點上,新華人壽托管在另一券商-- ----閩發(fā)證券席位上的國債面值也達(dá)人民幣4.82億元。不幸的是,一年之內(nèi)上述兩家券商分別被行政接管和托管經(jīng)營:2004年1月2日南方證券被中國證監(jiān)會和深圳市政府聯(lián)合行政接管；2004年10月18日,證監(jiān)會委托中國東方資產(chǎn)管理公司對閩發(fā)證券托管經(jīng)營。

　　內(nèi)部資料顯示,上述面值約7.02億元的國債系由新華人壽在2001年至2003年陸續(xù)從南方證券席位上購入,截至2004年6月2日,該部分國債已計債券利息為人民幣1934萬元,作為證券交易清算備付金存放于南方證券的席位。

　　值得關(guān)注的是,南方證券遭行政接管之后,根據(jù)接管通知,機(jī)構(gòu)債務(wù)暫緩償付。盡管如此,新華人壽在一份2005年的內(nèi)部重要資料中陳述,"由于本公司與南方證券之間的交易屬合法交易,因此本公司認(rèn)為存放在南方證券的證券交易清算備付金和短期投資無需計提減值準(zhǔn)備。"

　　   "金蟬脫殼"

　　不過,新華人壽并非束手無策。

　　上述人士稱,2004年6月3日南方證券被行政接管近半年之際,新華人壽與西部信用擔(dān)保有限公司(以下稱"西部信用")簽署債券轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,將其托管在南方證券席位上的全部債券資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給西部信用,債券轉(zhuǎn)讓總價款人民幣6.8億元。之后幾天,新華人壽致函南方證券行政接管工作組,要求對托管國債辦理有關(guān)轉(zhuǎn)讓過戶登記手續(xù)。南方證券旋即復(fù)函,同意過戶。2004年6月15日,新華人壽收到西部信用劃入的轉(zhuǎn)讓款人民幣6.8億元。

　　該人士還透露,新華人壽與南方證券全資設(shè)立的華德資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱"華德")曾于2003年9月10日簽訂協(xié)議書,約定華德將市值人民幣6億元的股票轉(zhuǎn)入新華人壽指定賬戶。協(xié)議還約定華德同意以價值人民幣3億元的股票作為償還新華人壽國債的抵押品。該人士稱,這份協(xié)議可能是一份對新華人壽托管在南方證券的國債的擔(dān)保,假若南方證券不能履行托管人的義務(wù),新華人壽將從該擔(dān)保協(xié)議中得到補(bǔ)償。在處置與閩發(fā)的托管資產(chǎn)時,新華人壽亦采取了雷同的保全手法。

　　資料顯示,2004年6月,新華人壽與東方財務(wù)簽署債券轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,將其托管在閩發(fā)證券席位上的全部債券資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給東方財務(wù),債券轉(zhuǎn)讓總價款人民幣 4.62億元。2004年6月29日和30日,新華人壽收到東方財務(wù)劃入的轉(zhuǎn)讓款合計人民幣4.62億元。2004年10月25日,東方資產(chǎn)管理公司發(fā)布債務(wù)登記公告,限定債務(wù)登記日為自2004年10月26日起3個月內(nèi)。2004年12月3日,東方財務(wù)對閩發(fā)證券申報債權(quán)。

　　通過兩筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議安排,新華人壽看上去似乎與南方和閩發(fā)這兩家問題券商完全脫離了干系。

　　   接盤者是誰?

　　可是,疑問接踵而來,西部信用擔(dān)保和東方財務(wù)為何敢于一手接過新華人壽棄之不及的燙手山芋?

　　實際上,記者通過不甚復(fù)雜的采訪就了解到,無論西部信用擔(dān)保還是東方財務(wù)都曾經(jīng)或至今與新華人壽或其主要股東存在股權(quán)關(guān)聯(lián)關(guān)系:西部信用為新華人壽的前股東,曾持有新華人壽7.51％的股份,至于東方財務(wù)則為新華人壽股東東方集團(tuán)的全資子公司。

　　2003年1月29日,西部信用擔(dān)保有限公司與新華人壽發(fā)起設(shè)立股東北京市華遠(yuǎn)集團(tuán)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,以每股2.76元的價格購買后者持有的新華人壽股份9,012萬股(占總股份的7.51%)。2003年2月28日,中國保監(jiān)會保監(jiān)變審[2003]25號文對上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以批準(zhǔn)。

　　可是,西部信用擔(dān)保似乎沒有長期持有新華人壽的打算。大約半年之后,西部信用擔(dān)保有限公司與海南格林島投資有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,將其持有的新華人壽股份9012萬股(占總股份的7.51%),以每股2.80元的價格轉(zhuǎn)讓給海南格林島投資有限公司。2003年12月23日,中國保監(jiān)會保監(jiān)變審 [2003]154號文對上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以批準(zhǔn)。

　　轉(zhuǎn)讓完成后,海南格林島投資有限公司持有新華人壽7.51%股權(quán)至今。

　　記者通過公開資料發(fā)現(xiàn),西部信用擔(dān)保有限公司成立于2002年11月7日,注冊資金4億元,一度號稱中國西部最大的信用擔(dān)保公司之一。其股東包括中國京安信用擔(dān)保有限公司、陜西中聯(lián)控股投資有限公司、中國教育投資有限公司、中新榮投資管理集團(tuán)有限公司、西安開米精細(xì)化工研制有限公司、陜西省技術(shù)進(jìn)步投資有限公司六家公司,該公司累計對外擔(dān)保超過30億元。

　　值得一提的是,除了在南方證券托管國債事件上及時"英雄救美"之外,已經(jīng)不再持有新華人壽股權(quán)的西部信用擔(dān)保被審計師發(fā)現(xiàn),民生銀行最初的一份回函提到西部信用擔(dān)保曾與新華人壽對北京大成飯店有限公司2004年12月31日至2005年12月31日在該行一筆1.5億元借款共同擔(dān)保。

　　至于東方財務(wù)(全名為東方集團(tuán)財務(wù)公司)是東方集團(tuán)實業(yè)股份有限公司(簡稱"東方集團(tuán)實業(yè)")所屬的非銀行金融機(jī)構(gòu),而東方集團(tuán)實業(yè)持有上市公司東方集團(tuán)股份有限公司(600811,以下簡稱"東方集團(tuán)股份")31.97%股權(quán),除此而外,通過多次的增資擴(kuò)股和股權(quán)騰挪后,兩者至今直接共同持有新華人壽的股權(quán)累計超過13%。而新華人壽現(xiàn)任董事長關(guān)國亮是東方集團(tuán)實業(yè)的發(fā)起自然人股東,持有后者9.9%股權(quán),并一度位列東方集團(tuán)股份的前十大股東,并且一直擔(dān)任該公司的董事。

　　值得關(guān)注的是,無論西部信用擔(dān)保還是東方財務(wù),其收購的新華人壽托管國債價格相比2003年底的市值不過降低2000多萬元,而托管國債彼時實際價值外界不得而知。[NextPage]

　　   [資料鏈接] 新華人壽委托理財回放

　　事實上,對于新華人壽在南方證券的托管國債,市場曾頗多揣測,比如,是否以國債投資為名、行委托理財之實,但彼時新華人壽有關(guān)人士卻表示,該公司與南方證券沒有任何委托理財關(guān)系。

　　盡管至今尚且無法洞悉上述交易之實質(zhì),但是記者得到一份"新華人壽股份有限公司首次公開發(fā)行股票招股說明書"(2005年中,以下簡稱"招股說明書")有關(guān)"其他雖已終止但是對公司有重大影響的合同"中,卻分明披露,至少在1999和2000年度,新華人壽曾經(jīng)與多家券商簽訂有委托投資理財協(xié)議,南方證券則赫然在列。

　　2000年2月,新華人壽與中信證券簽訂1億元委托投資理財協(xié)議書和補(bǔ)充協(xié)議,約定管理費為委托資產(chǎn)期末凈值1%,且年投資收益率不低于同期銀行存款利率2.25%,期限為2000年2月至2001年12月；1個月之后,新華人壽不僅再次與中信證券簽訂1億元委托投資理財協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議,并且與南方證券、國泰君安和湘財證券也分別簽訂了類似的委托投資理財協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議。

　　一位大型券商營業(yè)部負(fù)責(zé)人在接受采訪時稱,在1999-2000年左右,券商委托理財保底收益率行情通常是8%甚至超過10%,對于類似新華人壽簽訂2.25%的保底收益率,該人士表示并不多見。

　　招股說明書中稱,截至2001年12月31日,前述委托理財?shù)馁Y金已全部收回。即便如此,新華人壽違反當(dāng)時《保險法》(1995年版)有關(guān)保險資金運用的規(guī)定已是鐵的事實?！侗ｋU法》(1995年版)第一百零四條規(guī)定:保險公司的資金運用必須穩(wěn)健,遵循安全性原則,并保證資產(chǎn)的保值增值。保險公司的資金運用,限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務(wù)院規(guī)定的其他資金運用形式。

　　在保險行業(yè),保險資金不可以用于委托理財不僅是毋容置疑的基本業(yè)務(wù)常識,更是監(jiān)管部門數(shù)年以來三令五申、任何公司都不得觸動的資金運用"高壓線"。

　　中國保監(jiān)會在對新華人壽2000年資金運用情況進(jìn)行檢查后,于2002年1月24日,以保監(jiān)罰［2002］2號《行政處罰決定書》對其在2000年度保險資金運用違反有關(guān)規(guī)定作出了處罰。

　　可是,即使是在受到保監(jiān)會的行政處罰后,新華人壽似乎仍舊沒有要放棄尋求"特殊"資金運用管道的意思。

　　招股說明書中記載:2003年12月19日,新華人壽公司與北京國際信托投資有限公司(以下簡稱"北國投")簽署了名為《鐵路建設(shè)項目周轉(zhuǎn)金貸款資金信托合同》(合同編號:京國投[2003]鐵路建設(shè)第005號)的信托貸款合同,協(xié)議約定:新華人壽作為委托人和受益人委托北國投將金額為人民幣7.3238 億元的信托資金以信托貸款的方式貸放給鐵道部用于重點鐵路建設(shè)項目的資金周轉(zhuǎn),信托期限為三年。2004年1月16日,北國投向新華人壽返還2.3238 億元信托資金的本金；2004年3月3日,新華人壽與北國投簽訂《解除協(xié)議書》,約定自簽署該協(xié)議之日起,雙方于2003年12月19日簽署的前述資金信托合同終止。2004年3月29日,北國投將剩余的信托資金本金共5億元返還給新華人壽。

　　前述知情人士稱,按照現(xiàn)行的《保險法》,新華人壽與北國投的上述信托貸款合同注定是一樁違規(guī)買賣。

　　普華永道"審"出新華人壽三大疑點

　　新華人壽審計委員會成員

　　陳志宏(股東蘇黎世金融代表)

　　平原(股東新產(chǎn)業(yè)投資代表)

　　王曉龍(獨立董事)

　　莊小明(獨立董事)

　　易書儀(獨立董事)[NextPage]

　　償付能力并不是困擾新華人壽的惟一問題。

　　記者試圖采訪曾擔(dān)任新華人壽審計工作多年的普華永道會計師事務(wù)所(以下簡稱"PWC")時,卻意外被告知,PWC目前已經(jīng)不是新華人壽的審計事務(wù)所。

　　知情人士透露,自1998年至2004年,PWC一直是新華人壽保險股份有限公司("新華人壽")的法定審計師。但PWC在2004年11月向新華人壽管理層提供了2004年法定審計業(yè)務(wù)約定書,其中審計收費報價35萬美元。由于后者在審計收費報價方面與PWC存在分歧,故未簽署該約定書。

　　據(jù)接近PWC的人士稱,在得到管理層的同意及基于將被續(xù)聘為審計師的理解下,該所自2004年底開始了對新華人壽2004年度的法定審計工作。

　　審計工作似乎進(jìn)展不利。2005年2月末,由于無法在所發(fā)現(xiàn)的某些重大審計事項上從新華人壽管理層獲得滿意的答復(fù),PWC停止了現(xiàn)場審計工作。2005年 3月11日,PWC致信后者要求對所發(fā)現(xiàn)的審計重大事項予以書面答復(fù)。3月底,PWC與新華人壽管理層就上述事項專門會談。會后,PWC再次致信新華人壽強(qiáng)調(diào)其上述立場。并且,自2004年12月起的半年多內(nèi),PWC曾多次嘗試安排與新華人壽審計委員會的會議,但會議終究未能召開。

　　更讓PWC難以接受的是,其不久就了解到新華人壽管理層已經(jīng)聘請了另外一家會計師事務(wù)所。一位業(yè)內(nèi)資深審計師告訴記者,接手新華人壽項目的正是德勤會計師事務(wù)所(以下簡稱"德勤")。

　　PWC認(rèn)為,根據(jù)新華人壽公司章程第81、191號條款,如果解聘或不再續(xù)聘審計師,需要提前30天通知審計師。但PWC方面稱自己并沒有得到新華人壽的任何通知。

　　不久,PWC就上述事項以及諸多未決重要審計事項致信所有新華人壽審計委員會委員,其中包括外方主要股東蘇黎世金融(以下簡稱"蘇黎世")的代表。

　　PWC在來信中提及的內(nèi)容,讓包括蘇黎世在內(nèi)的幾乎所有審計委員會委員大吃一驚。

　　   疑點一 8億元"疑似"貸款擔(dān)保

　　PWC在信中指出,他們通過與公司管理層(包括董事長、財務(wù)管理部總經(jīng)理及資金處經(jīng)理、辦公室、法律部等)溝通了解到,截至2004年末,新華人壽不存在任何對外抵押和保證事項。

　　但是,PWC對民生銀行函證的第一封回函(PWC于2005年3月初收到)卻意外顯示,新華人壽分別為北京成中大廈房地產(chǎn)有限公司、志邦實業(yè)投資有限公司、北京大成飯店有限公司(由西部信用擔(dān)保有限公司及新華人壽共同擔(dān)保)等三家公司從民生銀行獲得的借款提供保證累計金額人民幣8億元。

　　盡管其中一筆擔(dān)保借款期間始于2002年11月底,但知情人士稱,PWC在以前年度的審計過程中并未發(fā)現(xiàn)上述事項,也正因為如此,以前年度的審計報告均為"無保留意見"。

　　可是,蹊蹺的是,民生銀行隨即發(fā)來修改后的銀行詢證函完全推翻了之前的回函內(nèi)容。

　　2005年4月初,PWC又從民生銀行收到了修改后的銀行詢證函,稱"我行于本年3月初回復(fù)貴公司的2004年度審計銀行征詢函‘其他事項’中反映的信息有誤"。并稱截至2004年末,新華人壽與其不存在法律意義上的任何對外擔(dān)保事項。

　　PWC還稱,2005年4月21日,新華人壽為其安排了民生銀行資產(chǎn)監(jiān)控部總經(jīng)理劉朝陽的會談,在會上劉朝陽向PWC確認(rèn)民生銀行及新華人壽未簽署任何具有法律意義的正式擔(dān)保協(xié)議。

　　但是,事態(tài)卻繼續(xù)向更戲劇性的方向發(fā)展。

　　PWC在信中稱,盡管民生銀行否認(rèn)了上述擔(dān)保事項的存在,但PWC負(fù)責(zé)新華人壽審計項目的合伙人卻被普華永道管理層告知,他們已經(jīng)審閱過相關(guān)的擔(dān)保合同, 合同上的擔(dān)保信息與民生銀行第一封詢證函所提供的擔(dān)保信息是一致的。普華永道擁有這些擔(dān)保合同的復(fù)印件。這些擔(dān)保合同上有新華人壽董事長和民生銀行的簽名。

　　PWC稱,當(dāng)時不能確定民生銀行的兩封詢證函中哪一封對擔(dān)保信息的描述是正確的,也不能確定新華人壽管理層是否對其進(jìn)行了不實描述。但是,PWC質(zhì)疑稱, 如果上述擔(dān)保信息屬實,或這些擔(dān)保曾經(jīng)存在,為什么在以往年度的審計工作時新華人壽方面未向其提供上述資料。特別針對有關(guān)北京成中大廈房地產(chǎn)有限公司(" 成中公司")的人民幣5億元的借款擔(dān)保,公司在2002及2003年審計時已向PWC作出書面聲明沒有對外擔(dān)保事項,且新華人壽也未在該年度財務(wù)報表作出披露。

　　PWC還特別提到,對新華人壽作出上述擔(dān)保的原因以及是否獲得公司董事會的授權(quán),上述借款的用途、公司與借款人的關(guān)系、借款人是否為公司的關(guān)聯(lián)方,以及由此而來的需要在財務(wù)報表作出披露的關(guān)聯(lián)交易等事項表示關(guān)注。

　　記者查閱了中國民生銀行股份有限公司(600016,以下簡稱"民生銀行")2005年半年度報告,發(fā)現(xiàn)北京成中大廈房地產(chǎn)有限公司和志邦實業(yè)投資有限公司均系前者的關(guān)聯(lián)法人單位,而民生銀行對上述兩家關(guān)聯(lián)法人的貸款金額正如PWC在信中所述。不過,年報中并未就上述貸款的擔(dān)保信息有所披露。

　　值得關(guān)注的是,民生銀行的大股東之一東方集團(tuán)恰恰也是新華人壽的主要股東之一。[NextPage]

　　   疑點二 與成中公司逾20億資金往來

　　PWC隨后發(fā)現(xiàn),新華人壽與成中公司之間的資金瓜葛遠(yuǎn)不止上述5億元的借款擔(dān)保。

　　PWC在信中稱,2002年4月25日,新華人壽與成中公司簽訂《預(yù)購協(xié)議書》,約定新華人壽同意預(yù)購成中公司正在建設(shè)的成中大廈項目下的房產(chǎn)。根據(jù)預(yù)購協(xié)議,該房產(chǎn)的最終價款會按其工程竣工后通過相關(guān)部門驗收時的市場價格決定。此外,根據(jù)預(yù)購協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議,新華人壽已支付預(yù)購款總額人民幣1.07億元。新華人壽管理層介紹,成中大廈的建造成本約為人民幣9億元,2004年末竣工決算。

　　可是,PWC在審計中發(fā)現(xiàn),在人民幣1.07億元的預(yù)付款之外,新華人壽曾于2004年通過中國工商銀行賬戶分四次累計支付成中公司人民幣8.6億元,并于2004年末全額收回8.6億元。2005年1月,新華人壽再度通過上述賬戶再次分三次累計支付成中公司人民幣13.4億元,并于2005年1月末收回人民幣4億元。新華人壽管理層向PWC介紹,此部分資金被用于成中公司與成中大廈建造所需的資金周轉(zhuǎn),但 PWC則稱新華人壽并未與成中公司簽署書面的資金劃轉(zhuǎn)協(xié)議。

　　對于上述審計發(fā)現(xiàn),PWC稱不了解新華人壽提供上述重大資金往來的原因以及沒有簽訂書面協(xié)議的原因,也不確定是否獲得公司董事會授權(quán)以及如何確保資金的安全性得到充分的保證,此外,PWC還關(guān)注成中公司及其股東與新華人壽及其股東之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　   疑點三 12億托管國債轉(zhuǎn)讓疑云

　　除了上述兩大重大發(fā)現(xiàn),對于新華人壽在南方證券和閩發(fā)證券總額近12億人民幣托管國債的下落,PWC稱,關(guān)注公司托管在這些有問題券商的債券轉(zhuǎn)讓交易的實質(zhì)、合法性及公允性,同時關(guān)注新華人壽與華德之間協(xié)議的合法和公允性。"在這方面,雖然公司管理層曾多次承諾充分配合我們的審計工作,但向我們提供相關(guān)資料、文件及協(xié)助的進(jìn)度非常緩慢。"

　　PWC指出,新華人壽與華德之間的協(xié)議簽署于2003年9月,但新華人壽在PWC進(jìn)行2003年度審計工作時并未予以告知,也未在該年度財務(wù)報表中作出披露。PWC稱關(guān)注此協(xié)議的執(zhí)行情況,并需要律師針對此協(xié)議是否會影響新華人壽與西部信用之間國債轉(zhuǎn)讓協(xié)議的執(zhí)行的法律意見。PWC還關(guān)注在上述事項中多次隱約出現(xiàn)、并且曾經(jīng)是新華人壽前股東的西部信用,是否也是新華人壽的關(guān)聯(lián)方,對于新華人壽與東方財務(wù)及西部信用之間國債轉(zhuǎn)讓協(xié)議,PWC需要新華人壽提供律師出具其交易實質(zhì)及合法、公允性的法律意見。PWC還提出,并不確定新華人壽已經(jīng)提供所有與西部信用及東方財務(wù)之間與債券轉(zhuǎn)讓有關(guān)的協(xié)議,包括口頭及書面協(xié)議、合同、補(bǔ)充協(xié)議。

　　最后,PWC指出,特別關(guān)注西部信用及東方財務(wù)向新華人壽支付的轉(zhuǎn)讓款的來源。

　　   蘇黎世表示極大關(guān)注

　　PWC來信所掀起的注定是一場軒然大波。

　　2005年6月8日,蘇黎世方面專門致函新華人壽董事長關(guān)國亮,提出"我們對普華永道受聘擔(dān)任新華人壽審計師的情況表示關(guān)注。我們認(rèn)為新華人壽審計師的任何變更均屬嚴(yán)重事宜,我們不支持任何這樣的變更。我們還注意到新華人壽審計師的變更必須由股東通過特別決議予以批準(zhǔn),但并無人征求該等批準(zhǔn)。因此我們要求由普華永道完成2004年度審計。"(2000年,蘇黎世通過戰(zhàn)略性投資入股新華人壽,2004年將所其持有的新華人壽的股份由10%增加到 18.9%。)

　　事實上,蘇黎世在收到PWC來信后,對所涉及的三大審計發(fā)現(xiàn)表示極大關(guān)注,并特別向后者列出長達(dá)20余條的問題清單,比如:對貸款擔(dān)保對象(成中公司、志邦投資和大成飯店)是否與新華人壽之間的關(guān)系提出質(zhì)疑等。

　　可是,最終PWC仍然被德勤取代,但是蘇黎世與新華人壽之間的溝通并沒有因此終結(jié)。

　　一位接近新華人壽審計委員會的人士透露,今年2月20日,新華人壽曾召集審計委員會委員開會審議2004年度的審計報告,但由于部分委員反對而未獲通過。該人士稱,新華人壽審計委員會共有5名委員,除股東新產(chǎn)業(yè)投資的代表之外,還有三名獨立董事,及外方股東代表、蘇黎世金融大中華區(qū)首席執(zhí)行官陳志宏。

　　上述人士稱,陳志宏在2005年3月加入蘇黎世。在加入蘇黎世前,陳志宏恰恰是PWC中國及香港董事會成員和大中華區(qū)北京分所的主管合伙人,對新華人壽項目始末爛熟于胸。

　　www.cnfol.com  2006年02月28日  上海證券報  丁一洲

　　【作者：丁一洲】  【出處：上海證券報】