前情回顧

　　去年1月13日，44歲的韋立忠與同事駕駛大客車(chē)從深圳龍崗出發(fā)前往廣西，載41名乘客。當(dāng)日19時(shí)11分，行駛到廣西容縣山圍高速公路廣昆高速G 80路段時(shí)，韋立忠突發(fā)腦疝、腦溢血，車(chē)上的視頻錄像顯示，當(dāng)時(shí)正在開(kāi)車(chē)的韋立忠用右手不停地摸著頭部，并扭動(dòng)著身體，臉上的表情十分痛苦。期間他還捂著胸口，身體也幾次向左邊傾斜，嚴(yán)重時(shí)幾乎趴在了方向盤(pán)上。但韋立忠一直沒(méi)有松開(kāi)方向盤(pán)，而是完成了緩速靠邊停車(chē)、拉手剎、打開(kāi)危險(xiǎn)信號(hào)燈等系列保障安全的動(dòng)作，讓行駛在高速路上的大巴穩(wěn)穩(wěn)地停在了路邊。緊接著，韋立忠解開(kāi)安全帶，用微弱的聲音叫醒了熟睡中的副班司機(jī)韓代萬(wàn)，自己躺在車(chē)的地板上，來(lái)回滾動(dòng)。去年1月15日晚，韋立忠不治身亡。韋生前所在公司深圳龍運(yùn)發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司發(fā)出《關(guān)于積極開(kāi)展向韋立忠同志學(xué)習(xí)的通知》，國(guó)內(nèi)多家媒體報(bào)道了韋立忠的事跡。

　　遺孀狀告社保局

　　深圳市人力資源和社會(huì)保障局事后沒(méi)有認(rèn)定韋立忠為工傷。社保局認(rèn)為，韋立忠經(jīng)送醫(yī)院搶救治療至當(dāng)年1月15日，后因其家屬放棄繼續(xù)治療堅(jiān)持出院于院外死亡。韋立忠死亡是因?yàn)榧覍俜艞壷委熑藶榈刈钄嗔藫尵拳h(huán)節(jié)而導(dǎo)致的，并不是在搶救過(guò)程中死亡，因此不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》中經(jīng)搶救在48小時(shí)死亡的規(guī)定，不能視同為工傷;而且我國(guó)目前醫(yī)學(xué)和法律上的死亡標(biāo)準(zhǔn)是以呼吸和心跳停止作為判定死亡的標(biāo)準(zhǔn)，腦死亡并不是法律意義上的死亡。

　　韋立忠遺孀藍(lán)女士不服，狀告深圳市社保局。藍(lán)女士稱，丈夫韋立忠被送醫(yī)院搶救后不久，醫(yī)院發(fā)出了病危通知書(shū)。1月14日3時(shí)30分至8時(shí)20分進(jìn)行手術(shù)，術(shù)后醫(yī)院告知家屬，患者深度昏迷，無(wú)有效呼吸，無(wú)尿，瞳孔對(duì)光反射消失，多器官功能衰竭，拆除呼吸機(jī)呼吸就停止，實(shí)際上已是腦死亡、呼吸死。鑒于不能救治的情況，原告才決定讓其出院，想按風(fēng)俗習(xí)慣死在家里。去年1月15日18時(shí)簽字出院，于2013年1月15日19時(shí)05分在出院途中死亡。被告在認(rèn)定韋立忠不屬于或不視同工傷時(shí)，太機(jī)械。

　　法院：社保局錯(cuò)誤理解法規(guī)

　　法院調(diào)查后確認(rèn)：韋被送醫(yī)院后，2013年1月15日晚上18時(shí)左右，醫(yī)生說(shuō)搶救無(wú)效，家屬要求送回老家，在送往老家途中賓陽(yáng)路段韋立忠死亡，出院記錄顯示韋立忠出院時(shí)深度昏迷，無(wú)有效呼吸，持續(xù)呼吸機(jī)輔助通氣，對(duì)光反射消失等。

　　法院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在家屬放棄治療的情況下，韋立忠死亡的情形是否屬于或視同工傷。本案中，在韋立忠無(wú)有效呼吸、只能靠呼吸機(jī)輔助通氣、對(duì)刺痛無(wú)反應(yīng)、對(duì)光反射消失等情況下，其家屬因感到生命無(wú)望而主動(dòng)放棄治療，并沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定。因此，韋立忠的死亡情形屬于在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效死亡，符合上述規(guī)定情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷。被告深圳社保局作出的不屬工傷的認(rèn)定，屬于對(duì)上述法規(guī)的理解錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。同時(shí)責(zé)令被告深圳市人力資源和社會(huì)保障局于本判決發(fā)生法律效力之日起一個(gè)月內(nèi)對(duì)第三人提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，重新作出具體行政行為。