【導(dǎo)讀】:中國社會科學(xué)院鄭秉文副題 企業(yè)年金立法存在路徑依賴？ 盡管我國的法律傳統(tǒng)所繼受的是大陸法而不是普通法，但畢竟主要是來自于德國和日本，而不是法國；雖然德國法族的傳統(tǒng)已在我國實行了一個世紀(jì)，但其中幾乎一半時間是在戰(zhàn)亂動蕩時期，幾乎一半時

　　中國社會科學(xué)院 鄭秉文副題

　　企業(yè)年金立法存在路徑依賴？

　　盡管我國的法律傳統(tǒng)所繼受的是大陸法而不是普通法，但畢竟主要是來自于德國和日本，而不是法國；雖然德國法族的傳統(tǒng)已在我國實行了一個世紀(jì)，但其中幾乎一半時間是在戰(zhàn)亂動蕩時期，幾乎一半時間是在計劃經(jīng)濟時期；雖說我們曾有過幾十年“蘇聯(lián)式的國家保險”的歷史經(jīng)歷，但其制度特征是企業(yè)保險與國家保險合二為一，我們從未有過作為第二支柱的獨立的企業(yè)補充保險。根據(jù)這些事實的判斷，我們基本可以這樣認(rèn)為，大陸法的傳統(tǒng)企業(yè)年金的制度慣性所產(chǎn)生的路徑依賴在這片黃土地上很難尋到蹤跡———盡管它可能存在于我們的血液之中。

　　一言以蔽之，我們既沒有刻骨銘心的大陸法傳統(tǒng)的企業(yè)年金慣性，又從未與普通法系的信托精神謀過面；不管是DB的，還是DC的，對每個國民來說都是一個新生事物。

　　我們面對的是一窮二白：既沒看到過什么企業(yè)年金，更沒有DB的歷史包袱，我們幾乎是從“零”開始起步；所以，我們幾乎沒有什么遺產(chǎn)可言，沒有任何“制度”(指作為第二支柱的獨立的企業(yè)養(yǎng)老計劃)的內(nèi)在動力和外在壓力去迫使國家不得不朝著哪個方向行走，因為，在歷史上我們從來就沒有過這樣的“制度”。

　　既然引入DB之后，DB就必將擊敗DC，所以，對DB制度就要十分謹(jǐn)慎，否則就會付出高昂的“轉(zhuǎn)換成本”。歷史上類似案例曾發(fā)生在北美洲：美國路易斯安那州最開始繼受的是《法國民法典》，1803年美國購得該州后試圖在該州推廣普通法，但卻遭到了當(dāng)?shù)鼐用竦膹娏曳磳?，直至今日也沒有什么結(jié)果。這個案例告訴人們，到那時可就真的存在路徑依賴了，DB制度就會成為DC的路易斯安那州。

　　“DC還是DB”=“前進還是后退”

　　團險與企業(yè)年金之間的邊界不能混淆。團險與企業(yè)年金之間存在著本質(zhì)區(qū)別：團險是一種純粹的商業(yè)交易行為，屬商業(yè)保險的范疇，如套用世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)屬于第三支柱；而企業(yè)年金則是介于第一支柱社會保障制度和第三支柱商業(yè)保險之間的第二支柱，既非社會保障，也非商業(yè)保險，而是享有國家稅優(yōu)政策支持的企業(yè)補充保險。在現(xiàn)代社會，團險主要是作為金融市場上的一個年金產(chǎn)品而出現(xiàn)的，是私人市場的一個私人金融產(chǎn)品，而企業(yè)補充保險則是一個特殊的制度安排，是體現(xiàn)一國收入分配政策理念的一個“延遲收入”的制度安排，是國家立法給予稅收政策支持的一個政策工具，是職工與企業(yè)雇主進行集體協(xié)商的一個權(quán)利，是勞工在工會組織中受到保護的一個職工權(quán)利的自愿行為，是現(xiàn)代社會中國家、雇主和雇員三方合作集體談判的一個社會安排，而遠非團險那樣單純地只是一種市場產(chǎn)品的交易行為。

　　誠然，在歐美建立企業(yè)補充保險的早期階段，團險是其一個重要或說唯一的形式，保險公司曾發(fā)揮過重要的經(jīng)濟作用，但目前除歐洲少數(shù)幾個國家之外，大多數(shù)發(fā)達國家正在摒棄這一簡單將之作為商業(yè)保險來運作的落后行為，而將之納入到社會福利大制度的總體安排之中。

　　從這個意義上講，如果將團險的概念再次引申到企業(yè)補充保險之中，混淆了二者的邊界，等于是將正被發(fā)達國家擯棄的做法重新拾起來，鼓勵后進，抑制前進；等于是將本來就十分有限的企業(yè)年金“繳費資源”斷水開渠引入到商業(yè)保險的市場；其客觀效果對剛剛頒布的DC型企業(yè)年金規(guī)則來說是個極大的沖擊，對繁榮和發(fā)展資本市場是個極大的負(fù)面影響。

　　即使認(rèn)定上述為DB型企業(yè)年金，但也屬落后的一個制度安排，這是因為，它的本質(zhì)主要還是“保險合同”的性質(zhì)，還不屬于真正意義上的DB型企業(yè)年金；英美國家的DB型企業(yè)年金基金的運作模式除了融資方式以外，其它許多方面如投資管理等均保留了獨立的信托模式特點，基金資產(chǎn)是獨立的“信托性質(zhì)”，而較少屬于“保險合同”。

　　DB型企業(yè)年金是對DC型企業(yè)年金制度的一個沖擊。有網(wǎng)上文章推測，到2020年，我國60歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎貙⑼黄?6%，屆時對養(yǎng)老金的需求將是目前的10倍以上；未來企業(yè)年金每年增長規(guī)模將達1000億元；到2010年，我國企業(yè)年金總規(guī)模將達到1萬億元，2030年達到1.8萬億元。

　　根據(jù)上述預(yù)測，“中國版”DB型企業(yè)年金將分流大約一半以上，即每年幾百億將直接流向保險機構(gòu)，必將分流未來覆蓋面擴大中繳費的增量，不利于剛剛建立的DC型制度。

　　   對如何解決老年職工補償問題

　　《管理辦法》設(shè)立DB型制度的善意初衷。在當(dāng)前建立DC型信托制企業(yè)年金的初始階段，按照2個《試行辦法》確立的DC框架下繳費，對于即將退休的老年職工例如對55－60歲的工人，由于他們積累的年限較少，確實存在一個補償?shù)膯栴}，尤其對國企職工來說，國家應(yīng)采取一定的措施給予補償。我們應(yīng)確立兩個補償原則，一是在DC型制度之內(nèi)予以一定范圍的變通考慮，而不應(yīng)再引入一個DB型；二是通過商業(yè)保險的辦法予以過渡，而無須通過建立兩套制度的辦法予以解決。

　　過渡性補償辦法的具體設(shè)想。第一，對有條件的企業(yè)，可以鼓勵其為年老職工和已退休職工購買團險的辦法予以補償。這是個過渡的辦法，一定要設(shè)定嚴(yán)格的條件，如規(guī)定受益人的年齡限制和工齡資格等，防止打擦邊球變相為在職職工大面積建立DB型企業(yè)年金。

　　第二，在DC型制度內(nèi)部可統(tǒng)一采取某種過渡辦法予以變通補償。兩個《試行辦法》中出現(xiàn)的“企業(yè)賬戶”和“個人賬戶”這兩個概念中，對所謂“企業(yè)賬戶” 可以另行針對老年職工的情況制定一些臨時規(guī)則，適當(dāng)引入一定的DB型因素予以變通。例如，第23號令第21條規(guī)定：“賬戶管理人應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：(一) 建立企業(yè)年金基金企業(yè)賬戶和個人賬戶……(五)提供企業(yè)年金基金企業(yè)賬戶和個人賬戶信息查詢服務(wù)”；第52條規(guī)定：“賬戶管理人根據(jù)企業(yè)年金基金財產(chǎn)凈值和凈值增長率，按周或按日足額記入企業(yè)年金基金企業(yè)賬戶和個人賬戶：”第61條規(guī)定：“賬戶管理人應(yīng)當(dāng)在每季度結(jié)束后10日內(nèi)向受托人提交季度企業(yè)年金基金賬戶管理報告；并應(yīng)當(dāng)在年度結(jié)束后30日內(nèi)向受托人提交年度企業(yè)年金基金賬戶管理報告。”制度內(nèi)變通解決需要注意的問題是要嚴(yán)格實行審批制度，嚴(yán)格控制，嚴(yán)格監(jiān)管，國家可以統(tǒng)一制定一個過渡政策，待過渡期結(jié)束之后，這些臨時性措施將隨之廢止，以防止出現(xiàn)將目前的DC型制度變成事實上的DC+DB的“統(tǒng)賬結(jié)合”的混合型制度。

　　第三，國家可以考慮在基本社會保險中給予統(tǒng)一解決。國企老年職工可以作為一個特殊情況予以補償，以彌補企業(yè)年金中出現(xiàn)這些積累缺口，給予特殊對待，以減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，使之納入到國家整體社保改革的過渡性方案之中，成為一個組成部分。[NextPage]

　　如何看待DB的市場需求

　　如何看待保險機構(gòu)的需求？現(xiàn)在推出DB管理制度，不但迎合了部分國企的需求，同時也滿足了絕大部分保險機構(gòu)的需求。無論在國內(nèi)還是在國外，對DB型制度具有最大需求沖動的應(yīng)該是保險機構(gòu)。

　　商業(yè)保險機構(gòu)參與經(jīng)濟活動的目的與市場上無數(shù)廠商一樣，是為了實現(xiàn)其利潤的最大化，市場競爭的結(jié)果將導(dǎo)致資源配置的最優(yōu)化———這是經(jīng)濟學(xué)的一個基本原理；但是，從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度看，在一個不完全的世界中，廠商貼現(xiàn)率必定要高于社會貼現(xiàn)率，其“短視”(myopia)行為的內(nèi)生性必定導(dǎo)致他們的個別決策對社會的長期發(fā)展目標(biāo)具有程度不同的扭曲和負(fù)面影響，這是市場失靈的重要表現(xiàn)之一，需要國家的干預(yù)與校正。

　　國家應(yīng)如何糾正市場失靈？要降低廠商貼現(xiàn)率，使之逼近社會貼現(xiàn)率，就需要國家出面對廠商的“短視”行為予以干預(yù)和糾正，這是公共干預(yù)的一個基本原則。如果相反，國家出面立法對某些“短視”行為予以“庇護”，那么若干年后就不得不進行第二次干預(yù)，“二次干預(yù)”的目的是校正以往的“不當(dāng)干預(yù)”，那時必將帶來很大的制度成本。

　　一個有效運行并穩(wěn)定發(fā)展的金融與資本市場需要政府進行有效的干預(yù)和監(jiān)管，任何干預(yù)不當(dāng)都將導(dǎo)致或是只有一部分部門發(fā)展起來而壓抑市場的均衡發(fā)展；或是只滿足了一時的金融產(chǎn)品的市場需求而壓抑了其長期發(fā)展?jié)摿Γ换蚴悄承┙鹑诋a(chǎn)品短期滿足了供給而長期卻抑制了更為重要的其它產(chǎn)品的供給。其實政府的公共干預(yù)本身就是一個公共產(chǎn)品，它的提供可以在某些歷史時期替代市場的供給。這就需要政府具有長遠的打算和目標(biāo)。政府建立正確的長期市場導(dǎo)向?qū)D(zhuǎn)型國家尤為重要：在相當(dāng)程度上講，國家的干預(yù)可以被看成是對市場干擾的一種排除，是對社會發(fā)展和社會成員利益的一種負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

　　制度的剛性告訴人們制定政策時一定要謹(jǐn)慎。一旦制定了DB政策，隨著時間的推移，它便產(chǎn)生剛性。前文論述了大陸法系演變過程中對信托因素的排斥是一個例證。普通法系國家也具有制度剛性的特點。例如，早在1992年克林頓競選時他就承諾他當(dāng)選之后會改變立法以促進各州企業(yè)年金基金向其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進行巨額投資，以解決社會支出的資金問題；克林頓上臺之后，1994年6月勞工部果然頒發(fā)了一個IB94-1號公告，對《雇員退休收入安全法案》(ERISA) 404款中關(guān)于養(yǎng)老基金管理人“受托責(zé)任”的定義重新做了重要修改：鼓勵和要求基金管理人在做投資決策的時候要考慮到“經(jīng)濟目標(biāo)的投資”(ETIs投資政策)。這明顯改變了傳統(tǒng)的以基金受益人的回報率最大化為唯一目標(biāo)的基金投資戰(zhàn)略，違背了《雇員退休收入安全法案》對“受托責(zé)任”的定義：基金管理人的“唯一目標(biāo)是為參與人和他們的收益人提供收益，收取合理的管理費用”?？肆诸D改革掀起了一場軒然大波，在全社會引起嘩然，導(dǎo)致了業(yè)界對基金管理人“受托責(zé)任” 內(nèi)涵的一場討論，甚至一些與克林頓同為民主黨盟友的中堅分子和克林頓的密友都堅決予以反對。最后的結(jié)果只能是不了了之。

　　曾有這樣的觀點，認(rèn)為雖然總體上看企業(yè)年金是從“零”開始制度建設(shè)，但畢竟已有500多億的存量，總得給這個老制度下若干年的過渡時間，允許為DB型留下一個過渡的空間，而不應(yīng)急于求成，過于強求，讓市場的選擇來做最后決定。

　　這種擔(dān)心不是沒有一定道理的，因為我們遇到的是建立企業(yè)年金的多重困難：DC型信托模式?jīng)]有被各方充分理解和認(rèn)可，操作起來沒有像到保險公司去購買團險那樣簡單痛快，市場上的合規(guī)主體較少，市場不成熟，營運風(fēng)險較大，監(jiān)管制度不健全，管理費用也不低，等等，所以，企業(yè)的熱情不是很高漲。

　　還有觀點認(rèn)為，以往老制度留下的500億存量的過渡存在一些技術(shù)問題，例如，原有的操作模式主要存在于三種形式：大中型企業(yè)自辦的形式(即成立企業(yè)年金理事會)，發(fā)達地區(qū)(如上海和深圳等)采取社保機構(gòu)經(jīng)辦的形式，還有一些企業(yè)采取的是保險公司管理形式等。現(xiàn)存這三個類型要統(tǒng)一向DC型信托制轉(zhuǎn)化確實存在著一些法律問題需要解決。

　　面對上述問題，一個簡單易行的解決辦法就是回過頭來直接找保險公司。對企業(yè)出現(xiàn)的這種心態(tài)是無可厚非的，問題在于政府如何對導(dǎo)致DB傾向的這些困難做出什么判斷和采取什么措施。

　　如果將團險的概念再次引申到企業(yè)補充保險之中，混淆了二者的邊界，等于是將正被發(fā)達國家擯棄的做法重新拾起來，鼓勵后進，抑制前進；等于是將本來就十分有限的企業(yè)年金“繳費資源”斷水開渠引入到商業(yè)保險的市場；其客觀效果對剛剛頒布的DC型企業(yè)年金規(guī)則來說是個極大的沖擊，對繁榮和發(fā)展資本市場是個極大的負(fù)面影響

　　2006年03月31日  中國證券報