「案情回放」陳某系某市某餐飲公司職工，負(fù)責(zé)后勤工作。李某長(zhǎng)期為該餐飲公司供應(yīng)煤炭，基于業(yè)務(wù)關(guān)系，陳某與李某便熟悉起來(lái)。一天，李某蹬著三輪車(chē)在給餐飲公司送煤途中遇高坡受阻，遂給陳某打電話請(qǐng)其過(guò)來(lái)幫忙。正在工作中的陳某接到電話后，未向餐飲公司負(fù)責(zé)人請(qǐng)示，便迅速過(guò)去幫忙推車(chē)。在推車(chē)過(guò)程中，煤車(chē)下滑導(dǎo)致陳某受傷住院治療。對(duì)此，某餐飲公司墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)用。陳某為享受工傷保險(xiǎn)待遇，便向某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。經(jīng)過(guò)涉區(qū)人社局工傷認(rèn)定科審理，認(rèn)定陳某不屬于工傷。陳某對(duì)該工傷認(rèn)定不服，遂向人民法院提起行政訴訟。經(jīng)人民法院審理，最終判決駁回陳某訴訟請(qǐng)求。

    「律師評(píng)析」天津擊水律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師王榮貴認(rèn)為，分析本案應(yīng)當(dāng)首先厘清陳某、李某和餐飲公司三者之間的法律關(guān)系。陳某與餐飲公司為勞動(dòng)關(guān)系，李某與餐飲公司為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，陳某與李某為無(wú)償幫工法律關(guān)系。確定三者之間的法律關(guān)系之后，再分析各個(gè)法律關(guān)系中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，據(jù)此可得出以下結(jié)論：從李某與餐飲公司買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系看，李某有按約定送貨上門(mén)義務(wù)，餐飲公司有按時(shí)足額支付貨款并按時(shí)接受貨物的必要協(xié)作履行義務(wù)。從合同的誠(chéng)信和必要履行義務(wù)來(lái)看，餐飲公司無(wú)幫助李某推車(chē)的義務(wù)，法律也無(wú)強(qiáng)制要求餐飲公司施加此項(xiàng)義務(wù)的規(guī)定。陳某雖然為餐飲公司職工，但其在工作時(shí)間幫助推車(chē)行為并未經(jīng)某餐飲公司負(fù)責(zé)人同意，該行為系個(gè)人之行為，缺乏為雇主利益管理和履行工作任務(wù)的必要性，與履行工作職責(zé)無(wú)關(guān)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的規(guī)定情形，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。因此，工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)以及人民法院的裁決結(jié)果符合法律規(guī)定。

    既然陳某受傷不構(gòu)成工傷，那么其損失應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)主張權(quán)利呢？陳某與李某已經(jīng)形成無(wú)償幫工法律關(guān)系，基于陳某的幫工系李某邀請(qǐng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，陳某有權(quán)向李某主張損害賠償。

    王榮貴實(shí)習(xí)律師提醒廣大職工，工傷又稱(chēng)職業(yè)傷害，是指因工作過(guò)程中的突發(fā)事故導(dǎo)致的工傷和因工作環(huán)境和條件原因長(zhǎng)時(shí)間侵害工人健康造成的職業(yè)病。在此一方面企業(yè)要加強(qiáng)管理，避免和減少工傷的發(fā)生，另一方面無(wú)論企業(yè)或職工個(gè)人都應(yīng)知悉和遵守國(guó)家對(duì)工傷認(rèn)定的相關(guān)法律，依法維護(hù)合法權(quán)益。（通訊員 潘曉彤）