坐在記者面前的楊曉芳盡管年紀輕輕，但看上去十分憔悴。楊曉芳告訴記者，自從父親出事后，他幾乎沒睡過一個安穩(wěn)覺。

楊曉芳：僅工傷認定就打了四場官司

楊曉芳告訴記者，2011年9月17日6時40分，父親楊明紹乘坐工友李子剛駕駛的抽糞車出工被撞身亡，對于許昌市人社局和省人社廳先后作出的工傷認定，許昌市環(huán)衛(wèi)處一直不服。2013年3月25日，許昌市環(huán)衛(wèi)處以楊明紹在非上班時間、未按單位規(guī)定私自出車導致交通事故為由將許昌市人力資源和社會保障局及楊明紹之子楊曉芳告上法庭，要求法院撤銷省、市兩級的工傷認定（本報5月13日曾以《許昌淘糞工被撞身亡兒子替父維權反成被告》為題作過報道）。

許昌市魏都區(qū)法院經(jīng)過審理認為：楊明紹在上班途中遭遇車禍身亡符合《工傷保險條例》工傷認定的相關要求。勞動部門做出的工傷認定決定書適用法律正確，程序合法。對于這一判決，許昌市環(huán)衛(wèi)處仍然不服，上訴至許昌市中級人民法院。2013年9月22日，許昌市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。至此，在經(jīng)歷了工傷認定、行政復議、一審和終審后，楊明紹的工傷認定終于塵埃落定。（本報于2013年10月16日以《工傷認定起紛爭死后兩年終認定》為題再次予以報道。）

仲裁裁定引爭執(zhí)

有了省市勞動部門的工傷認定和法院的終審判決，2013年11月6日，楊曉芳向許昌市勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求許昌市環(huán)衛(wèi)處支付其父楊明紹喪葬費14857.5元、一次性工亡補助金491300元。2014年3月21日，許昌市勞動仲裁委員會作出（2013）第88號仲裁決定書，以被告（許昌市環(huán)衛(wèi)處）已支付楊明紹交通事故賠償款18萬元為由，僅裁決被告支付原告215503元。

對此裁決，楊曉芳不服，楊曉芳認為民事賠償不能代替工傷保險，勞動仲裁裁決的賠償款明顯過低，遂訴至魏都區(qū)人民法院，要求判令撤銷許昌市勞動仲裁委員會第88號仲裁決定書，判令被告支付原告一次性工亡補助金491300元及喪葬費14857.5元。然而，被告許昌市環(huán)衛(wèi)處辯稱：人身損害賠償與工傷賠償重合，原告要求雙賠沒有理由，即使是被告承擔也應在扣除前期已支付費用的基礎上。

法官：民事賠償與工傷保險賠償二者系不同的法律關系

魏都區(qū)人民法院經(jīng)過審理認為，本次交通事故中，經(jīng)交警部門調解，交通事故三方當事人達成調解協(xié)議，許昌市環(huán)衛(wèi)處的職工李子剛在工作時給他人造成傷害，許昌市環(huán)衛(wèi)處基于雇傭關系應承擔民事責任；本案中，楊明紹因工受傷而亡，許昌市環(huán)衛(wèi)處對因楊明紹應參加工傷保險而未參加工傷保險，應承擔工傷保險待遇賠償責任，二者系不同的法律關系，不能相互混淆。因此，被告許昌市環(huán)衛(wèi)處應支付楊明紹工亡待遇395503元，因楊曉芳和許昌市環(huán)衛(wèi)處均提起訴訟，因此，許昌市勞動仲裁委員會作出的許勞人仲案字（2013）第88號仲裁裁決書不發(fā)生法律效力。

2014年10月10日，許昌市魏都區(qū)人民法院依法判決許昌市環(huán)衛(wèi)處在判決生效5日內(nèi)支付原告楊曉芳395503元。

2014年11月14日，記者從許昌市魏都區(qū)人民法院獲悉，11月5日，一審判決書已先后送達原、被告雙方。在經(jīng)歷了三年多的痛苦和煎熬后，楊曉芳替亡父維權終于看到了曙光，楊曉芳說：“這次不論對方是否上訴，無論官司打到什么時候，我都會替父親維權到底。”

本報將繼續(xù)關注。（本報記者  楊紅曼）