專訪國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松

本報(bào)記者王春霞發(fā)自北京

隨著《關(guān)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)的通知》正式頒布，保險(xiǎn)公司進(jìn)行綜合經(jīng)營的步子將邁得更快。日前，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松就混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)下金融機(jī)構(gòu)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)等問題，接受了本報(bào)專訪。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營的沖動(dòng)日益強(qiáng)烈，有實(shí)力的金融機(jī)構(gòu)開始通過各種渠道謀求綜合發(fā)展。你是如何看待這個(gè)問題的？

巴曙松：首先要重點(diǎn)看保險(xiǎn)公司入股銀行。當(dāng)前中國保險(xiǎn)資金運(yùn)用的壓力非常大，特別是長期性的資金運(yùn)用渠道；但是社會(huì)上也有不少長期性的資金需求得不到滿足，例如銀行，在當(dāng)前中國銀行業(yè)增長前景良好的背景下，幾乎所有的銀行都程度不同地遇到資本金約束的問題。因此，保險(xiǎn)公司入股商業(yè)銀行，我認(rèn)為是雙贏的一個(gè)選擇。

但并不是所有的保險(xiǎn)公司都適合入股商業(yè)銀行，或者說不同的保險(xiǎn)公司所選擇的資金運(yùn)用渠道應(yīng)當(dāng)有所差異，這主要取決于這些保險(xiǎn)公司對(duì)特定領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)管理能力和戰(zhàn)略把握能力，關(guān)鍵還是要在入股商業(yè)銀行之后，形成能夠融合銀行和保險(xiǎn)兩個(gè)行業(yè)優(yōu)勢(shì)的新的商業(yè)模式來，這也就是歐洲金融業(yè)所流行的“銀行保險(xiǎn)業(yè)”或者說是“保險(xiǎn)銀行業(yè)”，這被視為是一種新興的、融合銀行和保險(xiǎn)的一種新的金融產(chǎn)業(yè)。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：保險(xiǎn)公司參股銀行，意味著銀保將擺脫從前的低層次合作模式，二者在一個(gè)金融控股集團(tuán)的架構(gòu)之下，應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)更深層次的合作？

巴曙松：保險(xiǎn)公司入股銀行之后，能否經(jīng)營得好，還取決于不同文化的融合，保險(xiǎn)行業(yè)的文化與銀行有很大的差異。當(dāng)年，花旗銀行收購旅行者公司時(shí)，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)實(shí)施混業(yè)經(jīng)營了，或者說混業(yè)經(jīng)營是主流了，但是，經(jīng)過幾年的磨合之后，花旗銀行還是和旅行者公司分道揚(yáng)鑣，重新回復(fù)到專業(yè)化經(jīng)營的路徑上。

因此，無論是多元化經(jīng)營的金融控股公司，還是專業(yè)化經(jīng)營，從微觀上還主要取決于不同金融機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略選擇，從體制上、從宏觀上當(dāng)然應(yīng)當(dāng)給金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行多元化還是專業(yè)化經(jīng)營的自主選擇的權(quán)利，但是究竟哪種方式更具有競(jìng)爭(zhēng)力，客觀上說，取決于不同金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力和整合能力。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：你如何看待金融控股公司在市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出方面可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)？

巴曙松：在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，應(yīng)制定一系列的量化準(zhǔn)入指標(biāo)如資本總額、資本充足率、資本流動(dòng)性等，明確金融控股公司的設(shè)立條件和業(yè)務(wù)范圍；在市場(chǎng)退出方面，應(yīng)當(dāng)注重事前在不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間設(shè)計(jì)好應(yīng)對(duì)方案，特別是對(duì)于金融控股公司子公司以及分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)危機(jī)處理問題，必須對(duì)母公司給予子公司的援救行為作出一定的限制，必要時(shí)對(duì)于公司進(jìn)行破產(chǎn)處理，防止由于對(duì)分支機(jī)構(gòu)的援助而導(dǎo)致母公司倒閉，從而引發(fā)更大范圍的金融市場(chǎng)震蕩。

當(dāng)然，更為重要的，是需要明確金融控股公司的專門的監(jiān)管法律法規(guī)，明確不同金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在其中的責(zé)任和權(quán)利，事前的預(yù)防較之事后的補(bǔ)救，成本無疑要低得多。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：你如何看待混業(yè)環(huán)境下對(duì)金融控股公司高管的監(jiān)管？

巴曙松：不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常關(guān)注的是其監(jiān)管范圍內(nèi)的金融控股公司子公司的運(yùn)作狀況，對(duì)于金融控股公司的高級(jí)經(jīng)營管理人員關(guān)注程度不夠，但是這些金融控股公司的高級(jí)經(jīng)營管理人員同樣又往往是下屬被控股子公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，掌握了資金的調(diào)度權(quán)和日常經(jīng)營決策權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)金融控股公司的高級(jí)經(jīng)營管理人員的任職資格進(jìn)行嚴(yán)格的審查，在內(nèi)部公司治理方面作出制度性的風(fēng)險(xiǎn)防范安排，同時(shí)對(duì)其經(jīng)營管理狀況進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)控。

http://finance.sina.com.cn 2006年10月18日 03:08 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)