★文/高書生

自1993年以來，社會保險在學術上幾乎成了社會保障的代名詞，在實踐中被看作是社會保障體系建設的重中之重。10多年來，在社會保障的學術研究和政策制訂過程中，我國能不能搞社會保險，是不需要再討論的，是既定的前提。

但我認為，我國搞不起社會保險，社會保障改革和發(fā)展需另辟蹊徑，實施一種不同于社會保險的社會保障新計劃。

社會保障的改革和發(fā)展，必須服從于、服務于國民經濟和社會發(fā)展的大目標。要從宏觀上把握社會保障的改革和發(fā)展，就必須對以下三個問題做出回答：如何處理社會保障改革同居民未來預期不穩(wěn)定的關系？如何尋求社會保障同企業(yè)競爭力之間的平衡點？社會保障如何順應我國工業(yè)化和城市化趨勢？

社會保障改革和發(fā)展的一舉一動，關乎千家萬戶的切身利益。受歷史等因素的影響，我國社會保障的覆蓋面很窄，不要說現(xiàn)在的老年人中僅有1/5能領取退休金或養(yǎng)老金，就是在龐大的勞動力大軍中，已被社會保險覆蓋的比例也不算高。在我國，發(fā)展是社會保障所面臨的首要任務，然而，改革卻被排在了首位。被改革的對象，恰恰是過去已被社會保障所覆蓋的人群；改革的總趨勢，又是養(yǎng)老和醫(yī)療保險福利待遇下降；改革的結果，就是過去享有社會保障的人群不敢大膽消費，相反卻拼命存錢、攢錢以備將來之需。更令人深思的是，社會保障改革給予人們一種強烈的信號：改革就是國家“卸包袱”、群眾“掏腰包”。

居民，特別是過去曾被社會保障所覆蓋的人群，隨著養(yǎng)老和醫(yī)療等社會保險制度改革的實施，未來支出預期變得不再穩(wěn)定了。社會保障改革，被推到了風口浪尖上，并扮演著非常尷尬的角色。

社會保險制度的建立，只能是在社會保障和企業(yè)競爭力之間尋求平衡點。但恰恰在這一點上，不被社會保障的學術研究和政策制訂所關注和汲取。如果以損傷企業(yè)競爭力為代價，無異于“殺雞取卵”。

經過20多年的改革開放，我國已從城鄉(xiāng)二元結構變?yōu)槌青l(xiāng)三元結構，即出現(xiàn)了介于城鄉(xiāng)之間的特殊群體，包括進城務工人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和被征地農民。這是一個龐大的群體，不僅絕對量龐大，而且每年增量也很大。這三支隊伍加在一起的人數(shù)，已經超過城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)。與此相適應，社會保障實際上就要“三線”作戰(zhàn)，即在搞好城市社會保障、農村社會保障的同時，還要搞好處于城鄉(xiāng)結合部的社會保障。應當承認，面對農村、面對城鄉(xiāng)結合部，我國社會保障凸現(xiàn)出制度創(chuàng)新與儲備的嚴重不足。社會保險，原本是針對城里人而設計的，并且只適應于有單位的組織化就業(yè)人群，現(xiàn)在卻要全面推向進城務工人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工甚至被征地農民。社會保險正在成為一個筐，所有的人群都在往里裝。

改革需要操作藝術，其精髓在于：如何把復雜的問題用簡便的方式予以妥善處理，而不是相反。

按照這一理念，我認為，在我國社會保障的改革和發(fā)展上，急需做好三件事：一是設計一種社會保障新制度，新制度必須放眼未來、面向全社會，但不能為兌現(xiàn)舊制度的承諾而設計；二是關閉社會保障舊制度大門，門里的人可以走出來（參加新制度），但門外的人絕不能再走進去；三是制訂從舊制度轉向新制度的過渡方式，主要為過去已被社會保障覆蓋的人群而設計。

2007年01月08日 01:20 《中國經濟周刊》