政策一朝開閘，市場熱情涌動。

隨著中國銀監(jiān)會和中國保監(jiān)會簽署《關于加強銀保深層次合作和跨業(yè)監(jiān)管合作諒解備忘錄》，銀?；鞓I(yè)經營開始提速。銀行、保險愿作“一家人”的混業(yè)欲望從未如此強烈。
在這過程中，銀行與保險何以做到“一家人一條心”？如何更好地發(fā)揮資本紐帶捆綁后產生的協(xié)同效應？合作過程中，又有哪些風險難題將考驗金融業(yè)這兩駕馬車？在新的競合格局下，國內的監(jiān)管政策又該如何應對這種變化？這些是市場人士最為關心的問題。
為此，本報特約四位專家分別從各自的角度，對上述問題進行深入探討。
主持人：
本報記者 黃蕾 苗燕
嘉賓：
中國建設銀行研究部總經理郭世坤
中央財經大學中國銀行業(yè)研究中心主任、教授郭田勇
安永會計師事務所金融全球合伙人吳志強
對外經貿大學保險學院副教授、博士徐高林

比例與試點之猜想

上海證券報：雖然銀行與保險互相參股的細則尚未出臺，但據(jù)各位預計，銀行投資保險公司的比例是否會控制在一定比例內？
郭世坤：事實上，銀行過去在涉足基金、租賃、信托時，對參股、獨資都有嘗試。銀行系的基金公司多數(shù)是獨資的，但銀行系的租賃公司有合資、參股、獨資等多種形式。所以，在入股保險公司這個問題上，從對監(jiān)管水平的信心角度來看，我認為參股、獨資兩種方式都可以考慮。如果謹慎一些，可以進行一定比例地限制，先試點，再進一步完善。
不過，對銀行來說，參股方式更容易吸取保險業(yè)經營的專業(yè)經驗。如果銀行完全選擇獨資設立保險公司的話，相當于“白手起家”，沒有經驗的移植。當然，在當前市場化的前提下，銀行可以通過市場招聘到有經驗的人才，但對于整個業(yè)務運作的延續(xù)性還是有不足之處。
吳志強：從目前市場傳出的消息來看，基本將銀行投資保險公司定調在“參股”而非“新設”上，以此猜測監(jiān)管部門可能對銀行投資保險公司的比例進行一定限制。但具體比例控制在多少，目前還很難預測。
我個人認為，由于目前銀行與保險互相投資是在一個試點的階段，因此，監(jiān)管部門謹慎的態(tài)度是適當和明智的。我對銀行與保險公司互相投資的前景還是持有較為樂觀的態(tài)度。
徐高林：由于目前是試點，主要采取“一事一議”的方式，而不是依據(jù)統(tǒng)一公開的規(guī)則，所以，我認為暫時不會有統(tǒng)一的比例限制，而會把發(fā)達國家已經出現(xiàn)的全資、控股、參股等模式都“試點”一下，然后再定統(tǒng)一的規(guī)則。
上海證券報：保險公司的試點將控制在3至4家商業(yè)銀行。您認為，監(jiān)管部門在試點銀行的選擇上，會作哪些考慮與平衡？
郭世坤：這樣的一個投資，毫無疑問要選擇資本充足率比較高的銀行作為試點。因為，只有這樣的銀行才有足夠的資金可以分離出來，參與保險業(yè)務的運營，而又不影響它本身的主業(yè)對資本充足保證的要求。目前，已上市的工、中、建、交這四家銀行更符合上述條件。
此外，被選擇作為試點的銀行，其運營應該相對穩(wěn)健，經營管理較為完善，特別是風險監(jiān)控體系應該較為健全。這也是選擇試點銀行的首要考慮。
郭田勇：我個人認為，在選擇試點銀行時，以下三個方面需重點考慮：一是考慮規(guī)模和實力；二是公司治理水平和風險控制能力；三是開展綜合經營的經驗。因此，在選擇試點銀行時肯定要注重其代表性。
從目前來看，監(jiān)管部門選取城市商業(yè)銀行的可能性還是比較小的，無論是在公司治理及風控能力還是規(guī)模，城商行都要遜色于國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行。因此，試點銀行極有可能從國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行中選取。在股份制銀行中，像招行、民生這種業(yè)績優(yōu)良、公司治理完善，和中信、光大等已經積累一定綜合經營經驗的，也有可能進入決策部門視野。

最大風險是監(jiān)管真空？

上海證券報：銀行與保險互相參股之后，如何防止兩個行業(yè)的風險傳遞？具體會有哪些潛在風險？您認為，兩個行業(yè)互相參股后，最大的風險是什么？如何防范？
郭田勇：首先是業(yè)務整合風險，銀行和保險業(yè)務性質、考核方式不同，如果整合不利反而降低效率。二是風險傳導風險，眾多子公司之間的風險可能交叉?zhèn)鬟f。三是監(jiān)管風險，這可能是最大的風險。主要是對分業(yè)監(jiān)管的體制帶來了挑戰(zhàn)，如果各監(jiān)管部門不能有效合作可能會出現(xiàn)監(jiān)管“盲區(qū)”。
經過這幾年的“曲線混業(yè)”，銀行和保險公司在控制混業(yè)帶來風險的能力上有較大的提高，反倒是在目前的分業(yè)監(jiān)管體制下，銀保實現(xiàn)相互參股以后，如何建立符合現(xiàn)行金融現(xiàn)狀下的監(jiān)管模式以及防止監(jiān)管真空的出現(xiàn)成為了最大的風險。
風險防范方面，對銀行來說，各子機構要建立防火墻制度，另外，在銀保共享信息的同時也要建立“信息隔離”制度，防止違法、違規(guī)利用對方信息損害客戶的利益。從監(jiān)管部門的角度來看，要加強部門之間的合作協(xié)調，提高監(jiān)管效率。
吳志強：對于風險的看法，我個人比較樂觀；只要雙方各自在內部管控及公司治理方面做得好，我不覺得雙方的結合會增加較大的風險。
相對風險來說，我更關注的是，銀行與保險相互投資后，會對社會、對市場的發(fā)展產生什么樣的作用。我認為，雙方結合后，應該有一些客戶服務更好、含金量更高的金融保險產品推向市場。以前當銀保合作關系比較松散時，銀行賣的一般是相對較簡單的保險產品。
徐高林：兩個行業(yè)都涉及資產負債管理、都強調風險管理。與證券業(yè)相比，也都屬于低風險的投資工具。在股市牛市之時，都面臨業(yè)務萎縮，可能遭遇雙重擠兌風險。兩者都面臨利率風險，在高利率環(huán)境向低利率環(huán)境演變的過程中，都可能面臨利差損，要防止出現(xiàn)疊加和惡性循環(huán)。
上海證券報：目前，除代客理財之外，銀行的自有資金是不被允許投資股市的，而保險自有資金卻可以直接投資股市。那么，銀行參股保險公司后，是否意味著銀行自有資金間接進入了股市，應如何防范這類風險？
郭世坤：如果銀行參股保險公司，而保險資金可進入股市，因此說銀行資金可間接進入股市也是可以的。但必須明確的是，如果從一開始就鎖定銀行進入保險公司的資金量，那么，就只有入股的資金會涉及到這個問題。所以，不能簡單地說，銀行的自有資金可以間接進入股市。
郭田勇：入股保險公司后，銀行可以利用其股東身份與保險公司進行合作，將其自有資金轉化為保險，進而投資于股市。投資股市無疑對銀行風險控制能力的要求將會大大提高，但同時，銀行借道保險公司也會加大銀行的道德風險。雖然，保險資金直接投資A股市場的資金比例上限為10%，但是隨著銀行自有資金轉化為保險資金，可用于股市的資金總量被放大。銀行和保險公司也可以利用相互的渠道通過QDII產品放大其投資于海外的資金量。

同床異夢還是尋求共贏

上海證券報：從對風險、回報的認識，到經營理念，銀行與保險的想法可能更有側重。那么，在銀行與保險資本合作的過程中，雙方應該注意哪些容易引起摩擦的問題，問題發(fā)生后又該如何妥善處理，才能最終實現(xiàn)共贏？
郭世坤：雙方的合作剛剛起步，問題的發(fā)現(xiàn)需要一個過程。但我覺得問題不會太大。這個問題應該理解為究竟是銀保合作引發(fā)的問題，還是作為一個公司經營本身存在的問題，這兩個問題有時候是沒有辦法分開的。
任何公司都可能出現(xiàn)經營上問題，不能簡單地將銀保合作可能出現(xiàn)的經營問題，歸結為是銀保合作出問題。經營上的問題屬于公司本身的問題，不是銀保合作帶來的問題。股東的介入所帶來的矛盾或制衡，與有其他股東進入會帶來的麻煩或制衡一樣。正是這些矛盾、麻煩或制衡的存在，才會促使公司的經營更加完善，運作更加健全。
徐高林：所有合資企業(yè)都可能存在“同床異夢”的問題。因此，合資前在經營理念和戰(zhàn)略步驟上取得一致是很重要的，對企業(yè)文化的整合難度要有充分準備。一旦合資后，就要尊重對方、恪守公司章程協(xié)議，尋求共贏的渠道，而不要采用單邊主義、做一廂情愿的事情。
上海證券報：國外有哪些混業(yè)經驗，值得中國借鑒？花旗集團與旅行者保險集團銀保合作的失敗案例，又能給我們什么樣的啟示？
郭世坤：綜合經營是一個趨勢，一個失敗的案例，并不能說明是對國際混業(yè)趨勢的否定。但國際案例也給我們一個啟示，即需要雙方人員、管理、文化的整合，只有處理好這些關系之后，才能更好的發(fā)展，否則就要分開。
吳志強：國外銀保混業(yè)經營的經驗有值得總結和借鑒的地方，一是文化與理念的融合，二是客戶與市場的接受程度。
理論上來說，銀行入股保險公司，若充分合作的話，應該比合作之前更具競爭力。國外個別失敗的混業(yè)案例告訴我們，銀行與保險的合作必須在管理層面對投資回報的概念和戰(zhàn)略上達成一致，雙方要理解對方的理念與價值觀，充分發(fā)揮雙方互補的優(yōu)勢，才能形成較好的協(xié)同效應，更好服務客戶，被客戶與市場所認同和接受。

資本捆綁使合作往縱深發(fā)展

上海證券報：在海外市場，保險公司被看作是低成本吸收資金的渠道，這是被外界包括銀行看好的主要原因嗎？
郭田勇：不是主要原因，只是一方面的原因，但不是最重要的。隨著金融脫媒、利率市場化改革，貨幣政策從緊等因素導致傳統(tǒng)的以利差收入為主的銀行盈利模式受到挑戰(zhàn)，商業(yè)銀行必須大力發(fā)展中間業(yè)務，進行金融創(chuàng)新，實現(xiàn)戰(zhàn)略轉型，拓寬盈利渠道，而這需要打破分業(yè)經營的格局，大力發(fā)展綜合經營。這才是銀行進軍保險領域的最大原因。
徐高林：保險公司被看作是低成本吸收資金的渠道，這是巴菲特的觀點。這主要是與債務融資和股本融資相比較而言的，而且這是巴菲特的一種形象化說法，它有意或無意地忽略了保險的資金集聚功能和融資行為的區(qū)別。對于產業(yè)公司而言，保險業(yè)確實可以帶來資金，盡管把它作為低成本吸收資金的渠道是危險的。
對于銀行，目前的主要問題是流動性過剩，金融體系過分依賴銀行的間接融資，銀行不缺資金，因此，如果一家銀行介入保險業(yè)，不是為了低成本吸收資金，而應該是著眼于銀保協(xié)同效應或構建“一站式”金融服務集團。
上海證券報：從保險公司層面來說，銀行投資保險公司到底會在哪些層面給保險公司帶來影響？而對銀行來說，投資保險公司對其有何影響，能否真正優(yōu)化其利潤來源多元化？
郭世坤：站在資本鏈條角度，銀行參股保險公司可以對保險公司的產權或資本結構帶來調整，進而改善后者的治理結構；從業(yè)務層面來說，保險公司可以分享銀行本身具有的客戶資源、分銷渠道，尤其是銀行在分銷渠道方面來說比較豐富；從客戶來說，兩者是相互加強的過程，保險公司可以為銀行帶來客戶和存款；銀行也可為保險公司帶來客戶信息資料。
吳志強：表面上來看，銀行投資保險公司，一定程度上會對以銀保為主導業(yè)務的保險公司產生影響。雖然對個別保險公司會產生影響，但對整個行業(yè)來說，起到了一個加速發(fā)展的催化作用。
以往，國內的銀保合作相對較為松散，雙方更為看重短期利益，傭金成了衡量雙方合作的重要標準。倘若成為“一家人”之后，資本紐帶的捆綁，使雙方看到更多的是中長期利益，銀行和保險之間的合作將往縱深層次的發(fā)展，在客戶共享、客戶服務、產品設計、員工培訓等方面有更多合作的機會，尤其在銀保市場。
徐高林：銀行參股保險公司，對保險業(yè)主要有四大影響。
首先，將加速保險業(yè)做大做強。目前，保險行業(yè)在繼續(xù)推進資本進一步多元化、加快保險業(yè)又好又快發(fā)展的過程中，迫切需要引入健康規(guī)范、有持續(xù)注資能力的股東，而銀行等金融機構無疑是首選。
其次，會促進保險業(yè)的洗牌。鑒于銀行雄厚的資本，其介入必然改變保險市場現(xiàn)有的競爭格局。雖然，目前還不足以撼動國壽、平安、人保等大型保險公司的市場地位，但對二、三線保險公司的影響是必然的，甚至可能危及到某些保險公司的生存問題。
再次，是對中介公司和代理人的影響。由于銀行對保險業(yè)的作用首先表現(xiàn)為一個主要的銷售渠道，因此，銀保合作的深化首先是促銷功能的充分發(fā)揮，這會對其他保險銷售渠道產生“擠出效應”。
最后，會對保險資金投資工作產生影響。與銀行合作的加深有利于保險資金對投資對象資信情況的分析，有可能加速保險資金的私募債券、無擔保債券、基礎設施和資產支持證券投資，甚至實業(yè)投資。

2008年03月04日 02:41 中國證券網-上海證券報