在剛剛召開(kāi)的2008中國(guó)企業(yè)年金發(fā)展與投資風(fēng)險(xiǎn)管理論壇上，一些發(fā)言嘉賓談到目前企業(yè)年金市場(chǎng)的總量發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)預(yù)期，主張通過(guò)進(jìn)一步落實(shí)政府的稅收優(yōu)惠政策來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)建立年金計(jì)劃。但筆者認(rèn)為，就目前而言，企業(yè)年金在公平性方面存在較大的制度性缺陷，使得其稅收優(yōu)惠政策面臨兩難困境，應(yīng)該理性地看待企業(yè)年金的發(fā)展?jié)摿Α?/P>

現(xiàn)行個(gè)人所得稅的征管制度以及現(xiàn)行稅收政策優(yōu)惠的缺乏使得企業(yè)年金在與其他市場(chǎng)工具相對(duì)比時(shí)無(wú)法給企業(yè)和雇員帶來(lái)足夠的節(jié)稅效應(yīng)，這種節(jié)稅效應(yīng)的缺失直接導(dǎo)致企業(yè)年金發(fā)展的動(dòng)力不足。因此，市場(chǎng)各方都主張盡快落實(shí)對(duì)企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠政策。主要有兩個(gè)理由：一是企業(yè)年金稅惠符合國(guó)際慣例。工業(yè)化國(guó)家企業(yè)年金計(jì)劃的迅速發(fā)展，與其采取和實(shí)行程度不同的稅收優(yōu)惠政策密切相關(guān)。目前各國(guó)最流行的是EET稅制，即繳費(fèi)和投資環(huán)節(jié)不征稅，領(lǐng)取環(huán)節(jié)征稅，其特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)稅收遞延，確保不重復(fù)征稅。二是通過(guò)稅收優(yōu)惠政策來(lái)推動(dòng)企業(yè)年金發(fā)展是一條成本很低、收益很高的道路。稅收優(yōu)惠政策雖然會(huì)帶來(lái)即期稅收損失，但相應(yīng)的卻可以帶來(lái)更多的養(yǎng)老金積累。

但筆者認(rèn)為，以上分析更多地是基于總量分析，從結(jié)構(gòu)上看，企業(yè)年金的公平性存在嚴(yán)重的缺陷，其稅收優(yōu)惠政策應(yīng)該非常謹(jǐn)慎。

第一， 目前企業(yè)年金的覆蓋面還相當(dāng)小，難以發(fā)揮養(yǎng)老保障的第二支柱作用。截至2007年底，全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)為20107萬(wàn)人，而同期企業(yè)年金繳費(fèi)職工人數(shù)約為1000萬(wàn)人，占基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例還不到5％?？梢?jiàn)，企業(yè)年金還遠(yuǎn)不是普惠性保障制度，尚不足以成為養(yǎng)老保障體系的一個(gè)支柱。

第二， 對(duì)于養(yǎng)老保障來(lái)講，企業(yè)年金更多地扮演的是“錦上添花”的角色，而不是“雪中送炭”。目前建立年金計(jì)劃的企業(yè)大都是優(yōu)勢(shì)性行業(yè)和企業(yè)，甚至壟斷行業(yè)和企業(yè)，如電力、郵電、石油、國(guó)有商業(yè)銀行、有色金屬等。富裕企業(yè)的員工，本來(lái)在職收入就高，再加上建立企業(yè)年金計(jì)劃，退休時(shí)還可以額外得到一筆養(yǎng)老金收入，已經(jīng)客觀上擴(kuò)大了行業(yè)間、企業(yè)間、城鄉(xiāng)間的居民收入差距。在這種情況下，如果再給企業(yè)年金計(jì)劃以比較高的稅收優(yōu)惠政策，則稅收優(yōu)惠的受益對(duì)象將主要是高收入的企業(yè)及其員工，這無(wú)疑是非常不公平的，與當(dāng)前公共財(cái)政的導(dǎo)向與職能也不吻合。顯然，企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠政策相當(dāng)于國(guó)家給予的稅收補(bǔ)貼，由于高收入人群本身適用的邊際稅率很高，如果企業(yè)年金享有非常優(yōu)惠的稅收政策，則相當(dāng)于國(guó)家給予高收入人群的稅收補(bǔ)貼最多。相反，低收入人群本身適用的邊際稅率很低，甚至無(wú)需納稅，國(guó)家給予的稅收補(bǔ)貼也就最少，甚至沒(méi)有。

第三，在同一個(gè)企業(yè)，強(qiáng)資本弱勞工的格局造成勞資關(guān)系事實(shí)上的不對(duì)等，從而使得企業(yè)年金計(jì)劃的普惠性缺乏制度上的保證，而選擇性保障顯然會(huì)導(dǎo)致新的不公。在實(shí)踐中，一些企業(yè)正在或打算利用稅收優(yōu)惠政策僅給管理層和核心雇員建立企業(yè)年金。如果企業(yè)年金的繳費(fèi)是企業(yè)稅后的利潤(rùn)分享，則問(wèn)題不大。但關(guān)鍵在于，如果企業(yè)年金計(jì)劃享有稅收優(yōu)惠政策，則應(yīng)該讓職工普遍受益。如果不能保證普惠，則只會(huì)使國(guó)家給予的稅收優(yōu)惠政策惠及到一小部分人，從而在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部造成嚴(yán)重的不公。再加上目前對(duì)個(gè)人的繳費(fèi)上限沒(méi)有明確的規(guī)定，企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠政策有可能淪為少數(shù)高收入者大加利用的避稅工具，從而使企業(yè)年金制度嚴(yán)重地偏離發(fā)展目標(biāo)。

如上所述，一方面，稅惠政策缺失，企業(yè)年金市場(chǎng)的需求主體動(dòng)力不足。另一方面，從社會(huì)公平角度考慮，目前并不適宜實(shí)行較大幅度的稅惠政策。企業(yè)年金市場(chǎng)在稅惠政策上面臨“兩難困境”。

這里實(shí)際上有一個(gè)企業(yè)年金建立時(shí)機(jī)或者條件的理論或經(jīng)驗(yàn)界限問(wèn)題，也就是在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，企業(yè)年金的性質(zhì)和社會(huì)意義是不同的。當(dāng)社會(huì)貧富差距較大時(shí)，建立企業(yè)年金制度僅僅可以發(fā)揮員工福利計(jì)劃與激勵(lì)機(jī)制的作用，這時(shí)不宜實(shí)行稅惠政策，如果實(shí)行稅惠政策，也只能是低稅惠政策。只有當(dāng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，社會(huì)貧富差距比較小時(shí)，企業(yè)年金不僅是企業(yè)薪酬計(jì)劃的組成部分，而且成為社會(huì)保障制度的一部分，對(duì)它的稅收優(yōu)惠才是可行和合理的，才會(huì)帶來(lái)社會(huì)公平的結(jié)果。

在目前并不適合給予企業(yè)年金以比較高的稅收優(yōu)惠政策情況下，市場(chǎng)主體要理性地看待企業(yè)年金的發(fā)展?jié)摿ΑｊP(guān)于企業(yè)年金的發(fā)展前景，此前曾被廣泛引用的說(shuō)法是，有學(xué)者和機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)從2000年起每年將新增1000億元的企業(yè)年金資產(chǎn)，到2010年企業(yè)年金資產(chǎn)將達(dá)到1萬(wàn)億元。但企業(yè)年金的發(fā)展現(xiàn)實(shí)表明，那僅僅是很多機(jī)構(gòu)的一廂情愿。截止到2007年底，我國(guó)企業(yè)年金基金積累僅為1500億元。我們認(rèn)為，由于公平性缺失，很多人希望的企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策并不合理。在這種背景下，理論上測(cè)算的巨大發(fā)展空間就難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)此各相關(guān)市場(chǎng)主體必須要有清醒的認(rèn)識(shí)。

要實(shí)現(xiàn)企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠政策，前提是需要進(jìn)行一系列制度改革，以改善制度的公平性。如設(shè)立最高繳費(fèi)額或者最高繳費(fèi)占工資的比例，對(duì)企業(yè)年金計(jì)劃的覆蓋率和參加人數(shù)作出要求，以保證適用范圍的普惠性，限制雇主將某些雇員排除在計(jì)劃之外，從而真正實(shí)現(xiàn)“無(wú)歧視”原則，即它不能優(yōu)待高薪雇員、歧視低收入的雇員。如果在享受稅收優(yōu)惠的計(jì)劃中沒(méi)有禁止優(yōu)待高薪雇員的要求，那么最有動(dòng)力避稅的是高薪雇員，最有權(quán)力決定建立企業(yè)年金也是高薪雇員，而最不需要企業(yè)年金提供養(yǎng)老支持的恰恰還是這些高薪雇員。只有企業(yè)年金制度的公平性得到切實(shí)保證，政府通過(guò)稅收優(yōu)惠實(shí)現(xiàn)增加廣大社會(huì)成員養(yǎng)老福利的目標(biāo)才是合意的。