“公平養(yǎng)老”作為代表建議首次納入全國兩會建議案，建議案的提交者是全國人大代表黃細花。黃系副處級在職官員，倘若此問題在黃退休時還不能解決，黃本人亦是“不公平養(yǎng)老”的直接受益者。由此看來，黃的建議還凸顯出超越預期個人利益的灑脫。

關于養(yǎng)老，國內目前最突出的矛盾是多數(shù)人還不能享受社會養(yǎng)老。比如9億農民的社會養(yǎng)老呈全國性“白板”狀態(tài)。不要說農民，城市里的自由職業(yè)者、外來民工、小商小販等等，社會養(yǎng)老也未能覆蓋到他們。社會養(yǎng)老何時才能覆蓋到全體民眾，成為社會不公最突出的顯性矛盾之一。

黃的建議案中，“退休老人單位不同養(yǎng)老金相差七八倍”一說，是經(jīng)調研所得出的真切結論。我在這里再作些補充：

我的家人和親戚中，既有退休公務員，也有國企和集體企業(yè)退休職工。春節(jié)前增加養(yǎng)老金，由身份差距導致的待遇差距之懸殊，著實讓作為旁觀者的我感慨唏噓。算人均增量，退休公務員450元，國企退休的110元、集體企業(yè)退休的85元（事后了解到，各地的人均增量亦不相同）。而在未增資前，退休公務員與退休職工之間，養(yǎng)老金差距本來就很大。

再作個補充，記敘我所采集到的養(yǎng)老金增加后不同受益人群的心態(tài)：

退休公務員認為理所應當，普遍的優(yōu)越感整體性取代了感恩情懷。為何要強調感恩，因為退休公務員與在職公務員增資，錢不是來自于社會統(tǒng)籌，而是來自于納稅人的血汗。

國企和集體企業(yè)退休的，普遍的感受是加比不加好。但養(yǎng)老分三六九等，且養(yǎng)老待遇加一次擴大一次的殘酷現(xiàn)實，又不可避免帶來更多的怨氣和不滿。

黃開出實現(xiàn)公平的藥方中的三味主打藥是：建議盡快實施中央統(tǒng)籌管理養(yǎng)老保險；在全國范圍內發(fā)放和調劑養(yǎng)老金；逐步提高企業(yè)單位職工的養(yǎng)老金。

我以為“黃氏藥方”的思路是對頭的。不過，這三味藥味味都是“調理藥”，用來醫(yī)治“不公平養(yǎng)老”的頑癥，恐怕已積重難返矣。

頑癥之重，以既得利益早被固化為最甚。權力部門事業(yè)單位與企業(yè)之間，不同企業(yè)之間，政府機構與社會組織之間，體制內的與體制外之間，其在職或退休人員的待遇差距最初是由國家體制形成的。

改革開放，市場經(jīng)濟帶來利益實現(xiàn)形式的多樣化與權力不受社會約束的老問題迎面相遇，少數(shù)人待遇的提高既不受法律約束（沒有法律），也無須走人大路線，致使待遇差距從改革前的“有限”迅速發(fā)展到目前的懸殊。

其實，國家何嘗沒看到退休者繼續(xù)分成三六九等對社會公平的巨大殺傷力，可是，面對一個退休后仍相對強勢的既得利益群體，“到嘴的肉”要“吐”出來沒任何可能性。從現(xiàn)有體制運行的慣性作預測，要削弱這個利益群體日后的預期利益同樣阻力重重。

“不公平養(yǎng)老”作為社會失公矛盾，其自身亦有矛盾的“突出部”，即權力機構事業(yè)單位與企業(yè)之間的養(yǎng)老金過于懸殊。這個最主要矛盾若消除不了，“逐步提高企業(yè)養(yǎng)老金”只能治標。顯然，鏟除“突出部”不是個錢多錢少的問題，而是一個“更宏大的改革敘事”，不用我展開話題，許多讀者已心領神會。

事物發(fā)展變化都有主要矛盾和次要矛盾，“養(yǎng)老公平”就是當下養(yǎng)老的主要矛盾，先解決養(yǎng)老的覆蓋面太窄的矛盾，從緊迫性到操作性都更為現(xiàn)實。當然，這個過程，又是“不公平養(yǎng)老”矛盾的繼續(xù)積累發(fā)展期，當它積累非解決不可的時候，就看后人的“政治智慧”了。

2007年03月07日09:09 [  來源：廣州日報 作者：魯寧