本報(bào)訊 （記者崔寧寧）“他們正式工退休后養(yǎng)老金能拿四五千，我們只拿1千多，這讓我們怎么養(yǎng)老？”，去年12月，深圳機(jī)場新航站樓前出現(xiàn)兩個(gè)舉牌的身影，兩位六旬老人廖偉新和譚云梯，他們這一站就是半年多的時(shí)間。

兩位機(jī)場的老員工認(rèn)為，他們?yōu)闄C(jī)場（及其下屬公司）工作超過15年，可在今年兩人相繼退休后，領(lǐng)到的退休金卻僅有1000多元。譚云梯說，退休金縮水是因?yàn)閱挝辉谕诵萁Y(jié)算時(shí)，并未按企業(yè)職工的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，他希望能得到賠償。昨日下午，深圳機(jī)場新聞中心有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，廖、譚兩人反復(fù)到航站樓舉牌維權(quán)，已經(jīng)影響到了機(jī)場的正常運(yùn)作，廖、譚兩人的訴求沒有相關(guān)政策依據(jù)，建議走法律途徑解決紛爭。

不滿退休收入僅一千多元

兩六旬老人機(jī)場舉牌維權(quán)

昨日上午，記者在機(jī)場T3航站樓4號門外見到了廖、譚兩人，他們身披條幅，上面寫著“機(jī)場職工60歲退休，40年工齡才1000元退休金，無飯吃！”借此控訴對機(jī)場的不滿。

在和廖偉新的交談中，記者得知，他今年62歲，1995年8月進(jìn)入深圳市金豐航空服務(wù)有限公司（原機(jī)場銷售公司的下屬合資公司）。后金豐公司并入機(jī)場貨運(yùn)公司后，貨運(yùn)公司于1999年6月為其繳納了社保。按照常規(guī)，老廖在2012年11月8日就能辦理退休，但老廖卻“退不了”。

老廖之后查詢得知，1995年8月至1999年5月這段時(shí)間，由于金豐公司漏繳員工社保，導(dǎo)致老廖在深圳的連續(xù)繳納社保年限不足15年。就這樣，本來2012年就可以退休并能在深圳領(lǐng)取退休金的老廖不得不繼續(xù)上班1年零6個(gè)月。不過后來他又發(fā)現(xiàn)，即便補(bǔ)上這1年6個(gè)月的社保，他的退休金也只有1000多元。就這樣，從去年12月開始，他便不時(shí)到機(jī)場新航站樓舉牌“申冤”。

另一位老人譚云梯，今年60歲，3月辦理了退休手續(xù)，也是金豐公司員工，從1996年4月入職至1999年5月期間，貨運(yùn)公司也沒有為其繳納社保。不過因?yàn)槔献T在戶籍地（梅州豐順）的原單位一直有為其繳納社保，所以他并沒有繳費(fèi)年限不足15年而不能退休的問題。但老譚說，他的退休金每月只有1463元。他認(rèn)為，是貨運(yùn)公司的過錯(cuò)導(dǎo)致其退休金核算有問題，因此，從6月26日開始，他和老廖一起維權(quán)。

機(jī)場回應(yīng)

社保退休金計(jì)算沒有問題

而對于老譚的情況，深圳機(jī)場回應(yīng)，去年9月底，譚云梯向機(jī)場貨運(yùn)公司提出訴求，也要求退休時(shí)按國有企業(yè)職工辦理。根據(jù)該訴求，貨運(yùn)公司及股份公司工作人員多次陪同其前往社保局進(jìn)行政策咨詢，社保局工作人員、政策法規(guī)處領(lǐng)導(dǎo)均給予了詳細(xì)解答，其提出的訴求無社保政策依據(jù)，且與企業(yè)無關(guān)。今年3月2日，譚云梯達(dá)到60歲，按時(shí)提交了退休申請，并于4月11日領(lǐng)取了社保退休待遇，每月1463元。

深圳機(jī)場表示，譚云梯嫌社保退休金太低，要求機(jī)場貨運(yùn)公司、股份公司協(xié)助其到社保局核實(shí)退休待遇計(jì)算是否有誤。貨運(yùn)公司、股份公司人力資源部多次派人陪同其到社保局查找資料、核實(shí)信息。根據(jù)咨詢和溝通結(jié)果，社保局工作人員多次表示，其社保退休金的計(jì)算，是依據(jù)社保政策和其社保轉(zhuǎn)移材料核算的，沒有任何問題。