陜西省洋縣婦幼保健院醫(yī)護人員采取偽造住院病歷及住院收費單據等手段，從醫(yī)療基金管理部門套取資金作為個人創(chuàng)收和醫(yī)院謀求發(fā)展的“捷徑”。這起事件給正在全國推廣的新型農村合作醫(yī)療制度安全運行敲響了警鐘。（相關報道見今日本報）

新型農村合作醫(yī)療基金是由中央和地方財政及農民個人籌集的用于保障農民看病住院報銷的資金，我們習慣稱之為“救命錢”。我國于2003年開始進行新型農村合作醫(yī)療制度試點，并從2006年在全國各地推廣?？陀^地說，農村合作醫(yī)療基金在全國推廣的這幾年，農村“大病拖、小病挨、快死才往醫(yī)院抬”的現(xiàn)象得到一定緩解，也使一些原本經濟效益不佳的基層醫(yī)療機構經營狀況明顯改觀。問題是，從“上海社保腐敗大案”到眼下的“洋縣事件”，我們一次次驚訝于公民福利制度的脆弱與疏漏———洋縣婦幼保健院如此缺乏“技術含量”的尋租行為竟然收官于“農民舉報”，讓我們不得不警惕：還有多少個類似“洋縣婦幼保健院”的醫(yī)療單位潛藏在舉報之前而逍遙于農民救命錢？如果喪失了這個缺乏穩(wěn)定預期的公民舉報，洋縣婦幼保健院還會不會倒在醫(yī)療資源配置的公平公正取向上？在一系列的社保腐敗語境上，為何公民福利制度的漏洞昭然若揭而無人補牢？

我一點也不驚訝于“洋縣婦幼保健院”的“創(chuàng)富捷徑”，作為一個理性經濟人，追求利益最大化天然有盲動的欲望，就譬如很多城市的醫(yī)?？?/a>購物兌現(xiàn)成風一樣，讓我們大跌眼鏡的是另外兩方面：一是這個“捷徑”竟然走得如此平坦；二是對于醫(yī)院的違規(guī)行為如何做出處理，據說目前全國范圍內尚“無法可依”。它們隱語的是最讓人擔憂的“制度失守”。我國政府已承諾在2010年前實現(xiàn)“全民醫(yī)保”，倘若8億農民的合作醫(yī)療基金看管成這個樣子，作為稀缺性公共品的醫(yī)療資源最后還能救治得了農民的命嗎？新型農村合作醫(yī)療基金成了“唐僧肉”，恰恰暗合了哈丁的《公地的悲劇》：一群牧民一同在一塊公共草場放牧，一個牧民想多養(yǎng)一只羊增加個人收益，雖然他明知草場上羊的數(shù)量已經太多了，再增加羊的數(shù)目，草場質量就得下降。但私利而言，肯定會選擇多養(yǎng)羊多收益，因為草場退化的代價由大家負擔。合作醫(yī)療基金等越是“全民福利”的利益越是亂象叢生，根本還是“所有者”的缺席：于是制度補缺不積極、監(jiān)管責任不到位、利益配置不清晰、程序規(guī)則不正義。

公共福利需要有效的公共硬約束，遍布道德風險的制度安排本身就是悖謬的。陜西省洋縣婦幼保健院給新型農村合作醫(yī)療基金敲響了警鐘：一是確認程序必須嚴格。醫(yī)保部門要建立健全政務公開制度，接受社會的監(jiān)督。對于需要劃扣合作基金的，必須經參保者最終確認，同時，考慮將那些“頻繁看病，超量配藥”的納入個人誠信管理體系，以抽樣的形式讓參保者寫出使用說明并社會公示；二是需要從立法角度加大對醫(yī)院違法行為的責罰力度，尤其是監(jiān)管好醫(yī)生的執(zhí)業(yè)行為。不妨學習英國對全科醫(yī)生高罰單監(jiān)管，使得任何小動作都可能丟掉大飯碗，讓所有醫(yī)療機構的違法成本遠遠大于違法收益；三是作為主管部門的勞動和社會保障部門需要設立一個專業(yè)監(jiān)管機構。眼下的醫(yī)保中心既要選擇醫(yī)保定點機構、日常考核與監(jiān)管，還要負責醫(yī)保定點機構的報銷等事宜，這種“既當裁判員，又當運動員”的運作模式，也是監(jiān)督乏力的關鍵。當“創(chuàng)收”成為醫(yī)院的日常業(yè)務，我們尤需警惕與其利潤相關的所有的公共福利的走向。

2007-7-16 鄧海建 三秦都市報