企業(yè)少繳社保費(fèi)致工傷待遇“縮水” 礦工訴至仲裁委獲賠 因企業(yè)少繳社保費(fèi)致使自己的工傷保險(xiǎn)待遇“縮水”，遼寧省朝陽(yáng)市朝陽(yáng)縣程先生將企業(yè)訴至仲裁委。但今年6月初，就在開(kāi)庭前夕，單位同意與程先生協(xié)商解決，程先生獲得傷殘津貼等差額賠償40萬(wàn)元。

　　老家在陜西農(nóng)村的程先生告訴《工人日?qǐng)?bào)》記者，2013年3月，他來(lái)到朝陽(yáng)縣一家鐵礦工，從事井下采礦工工作。當(dāng)年11月，鐵礦石坍塌，致使他被砸傷。

　　2014年11月，朝陽(yáng)市人社局作出工傷認(rèn)定，認(rèn)定程先生受傷為工傷。2015年1月，經(jīng)朝陽(yáng)市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定程先生的傷殘等級(jí)為貳級(jí)。

　　2015年2月，單位向工傷保險(xiǎn)基金為程先生申請(qǐng)了工傷待遇。記者從程先生提供的材料看到，一次性傷殘補(bǔ)助金5萬(wàn)元、按月傷殘津貼1700元和按月護(hù)理費(fèi)1285.2元。

　　但程先生告訴《工人日?qǐng)?bào)》記者，“我在鐵礦工作整整8個(gè)月，平均每月工資近萬(wàn)元。但單位給我繳納工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)僅為2000元，這樣一來(lái)，我的工傷賠償款少了幾十萬(wàn)元。我在網(wǎng)上查到，2014年陳劍峰律師在我們縣辦理過(guò)一個(gè)類似案件并且勝訴了，于是給陳律師打電話咨詢。”

　　2015年3月，經(jīng)北京市常鴻律師事務(wù)所陳劍峰律師代理，程先生將單位訴至朝陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)。6月，在仲裁委通知開(kāi)庭前夕，鐵礦老板委托律師找程先生談判，表示愿意給予35萬(wàn)元賠償。

　　但陳律師的意見(jiàn)是，除了工傷保險(xiǎn)基金應(yīng)付的傷殘津貼以及一次性傷殘補(bǔ)助金5萬(wàn)元之外，單位需另付傷殘津貼等差額賠償40萬(wàn)元才能接受。雙方僵持了5天之后，鐵礦老板最終同意了程先生的賠償要求。

　　陳律師表示，本案之所以這么順利解決，主要原因可能在于，此前他代理了一個(gè)相同的案例，也是在朝陽(yáng)縣人民法院判決的，勝訴的判決對(duì)于本案具有一定的威懾力。

　　陳律師發(fā)現(xiàn)，盡管此案獲得勝訴，但在多年的工傷案件處理的實(shí)務(wù)中，企業(yè)少報(bào)職工工資的情況并不鮮見(jiàn)?！坝械穆毠さ膶?shí)際工資達(dá)到6000元以上甚至更高而繳費(fèi)工資卻不到2000元，這導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)待遇差額少則幾十萬(wàn)元，多則100萬(wàn)元以上?！?/P>

　　據(jù)記者了解，目前全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定，導(dǎo)致各地對(duì)此裁判可能不盡一致。目前在北京、遼寧、湖南等省規(guī)定了差額補(bǔ)償，但還有不少省份對(duì)此并未作出明確規(guī)定。

　　對(duì)此，陳律師建議，最高人民法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議或工傷的進(jìn)一步司法解釋中應(yīng)明確差額補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，除了類似“用人單位未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，造成工傷職工享受的工傷保險(xiǎn)待遇降低的，降低部分由該用人單位支付”之規(guī)定外，最好規(guī)定工傷職工可以一次性獲得差額補(bǔ)償，不要規(guī)定按月支付，因?yàn)槠髽I(yè)一旦倒閉，職工的利益可能無(wú)法保障。