北京大學教授趙耀輝表示，如果不提高退休年齡，中國老年人撫養(yǎng)比將從2010年的4.9下降到2050年的1.4。若以稅負角度衡量，年輕勞動力的“稅率”將從2010年的16.8%增加到2050年的40.9%，即純粹為了支付老年人的花銷，年輕勞動力將要拿出全部收入的近41%。如果延遲退休，年輕勞動者的負擔將大大降低。若在2050年將70歲作為退休年齡，老年撫養(yǎng)比未來40年將基本維持在2010年水平(4月29日《第一財經(jīng)日報》)。

如果不提高退休年齡，到2050年，年輕一代必須拿出自己收入的41%用來供養(yǎng)老年人——北大教授趙耀輝的這個結(jié)論，頗為聳人聽聞。不過，細看得出結(jié)論的依據(jù)，卻經(jīng)不起推敲。這個結(jié)論唯一的依據(jù)就是老年人撫養(yǎng)比。確實，隨著中國老齡化社會到來，如果不改變“老年人”的定義，“幾個年輕人養(yǎng)一個老年人”的撫養(yǎng)比，肯定會越來越小。反之，若將“老年人”的范圍從60歲縮小到70歲，撫養(yǎng)比就會高很多。

可是，這不就是一個數(shù)學游戲嗎?只說一個問題:通過提高退休年齡“改善”撫養(yǎng)比，真就能減輕年輕一代負擔嗎?70歲了還在上班掙錢，固然無需子女養(yǎng)老;可是60歲退休，只要能拿退休金，又要年輕人養(yǎng)了多少呢?恰恰相反，現(xiàn)在流行的是“啃老”!

所以絕不是說，只要老一輩仍舊60歲退休，此后就全靠子女供養(yǎng)，年輕人就“壓力山大”。這個撫養(yǎng)比，主要只是人口統(tǒng)計層面的意義。不延遲退休，不還是有養(yǎng)老金可拿嗎?怎么就得年輕人拿出收入的41%來供養(yǎng)老年人?如果說這里面有問題，問題也是養(yǎng)老金的替代率仍然太低。要改善這個問題，需要向機關(guān)養(yǎng)老金看齊，提高養(yǎng)老金替代率，而不是延遲退休。

必須強調(diào)的一個概念是:我們從來都是自己給自己繳養(yǎng)老金，而不是下一代給我們繳。只不過，我們繳的都拿去給父輩發(fā)養(yǎng)老金了，所以我們名義上的退休金，需要在下一代繳的養(yǎng)老金里“挪用”。之所以趙教授如此強調(diào)撫養(yǎng)比，強調(diào)不延遲退休年輕人會供不起，真正的用意就在這里:如果不延遲退休，“挪新錢發(fā)舊錢”的游戲，可能會玩不下去!到時候，下一代年輕人為他們自己繳的養(yǎng)老金，可能會不夠“挪”來給現(xiàn)在的年輕人發(fā)養(yǎng)老金。

這么一“翻譯”，趙教授這番驚人之語，我們就能聽懂了:不延遲退休，就無法彌補養(yǎng)老金窟窿——說來說去，還是這個意思。只不過將概念偷換成了“為下一代著想”，好像延遲退休真的是為減輕下一代負擔。不，下一代需要負擔的只是他們自己的養(yǎng)老金，我們的養(yǎng)老金自己已經(jīng)繳了，到時候會不會沒有錢發(fā)，這是社保制度的信譽問題，而不是勞動者必須作出犧牲的理由。

現(xiàn)收現(xiàn)付制下的養(yǎng)老金“空轉(zhuǎn)”，需要盡快通過做實個人賬戶來預(yù)防風險，而不是隨意更改契約，讓繳費人通過延遲退休自行埋單。