主權(quán)財富基金(Sovereign Wealth Fund，簡稱SWF)興起是當(dāng)今國際金融領(lǐng)域的一件新興事物，也是各界廣泛關(guān)注的一個熱點問題。主權(quán)財富基金的重要職責(zé)是代表政府對外投資(包括實業(yè)投資和金融投資)，這能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平衡，主要體現(xiàn)在兩個方面。

首先，當(dāng)國際收支尤其是經(jīng)常項目持續(xù)較大順差時，通過公共部門對外投資，有利于緩解國際收支失衡矛盾。例如，新加坡自1980年代末以來，經(jīng)常項目持續(xù)較大順差，最近幾年其經(jīng)常項目盈余更是占到了GDP的20%左右。新加坡政府通過實行強(qiáng)積金制度，強(qiáng)制要求居民繳納養(yǎng)老金，交由政府控制的主權(quán)財富基金在境內(nèi)和境外運作，就是分流外匯的一種重要手段。如果私人部門對外投資意愿或能力不強(qiáng)，或者國家對于私人部門對外投資控制較嚴(yán)，這種形式的對外資本輸出就顯得尤為重要。當(dāng)然，通過主權(quán)財富基金對外投資，根本上還是行政性而非市場化配置外匯資源，因此，不應(yīng)完全取代私人部門的對外投資，放棄資本賬戶尤其對外資本輸出的開放。

其次，當(dāng)匯率制度缺乏彈性時，通過主權(quán)財富基金對外投資運作，能夠緩解匯率政策與貨幣政策之間的沖突。根據(jù)開放經(jīng)濟(jì)的“三元悖論”，在資本流動的情況下，一個國家不能既維持固定匯率，又堅持貨幣政策的自主權(quán)。因此，在固定匯率安排下，貨幣政策無效而財政政策有效。國際收支持續(xù)較大的順差，往往與匯率制度僵化密切相關(guān)，貨幣政策為匯率政策所束縛。通過國家出資，組織主權(quán)財富基金購匯對外投資，類似于實施擴(kuò)張性的財政政策，有利于增加外匯需求，縮小國際收支順差，緩解貨幣政策壓力。

實際上，不同于我們所熟知的中央銀行持有、經(jīng)營、管理外匯儲備的體制，國際上還有一種模式是，國內(nèi)財政部門出資持有外匯儲備，委托央行經(jīng)營和管理，美國、日本等就是采用這種模式。這有助于隔絕國際收支差額變動對于國內(nèi)貨幣政策的影響，增強(qiáng)貨幣政策的獨立性。這類經(jīng)濟(jì)體的匯率政策通常由財政部負(fù)責(zé)，央行貨幣政策的幣值穩(wěn)定目標(biāo)只需考慮物價穩(wěn)定，而無需兼顧對外幣值的穩(wěn)定。

近年來，一些前計劃經(jīng)濟(jì)國家紛紛建立主權(quán)財富基金，大舉對外擴(kuò)張，引起了一些西方國家的疑慮和恐慌。然而，追溯主權(quán)財富基金的歷史，科威特自1953年起成立科威特投資局，利用石油外匯收入進(jìn)行主權(quán)投資，迄今已有數(shù)十年歷史。在過去的幾十年里，越來越多的主權(quán)財富基金涌現(xiàn)，總資產(chǎn)已有數(shù)萬億美元。

歷次金融危機(jī)或者動蕩中，往往是私人對沖基金興風(fēng)作浪，而非主權(quán)財富基金。在當(dāng)前的美國次貸危機(jī)中，許多主權(quán)財富基金一擲億金，收購美國陷入困境的銀行，而且往往出的是“半山腰價格”，以至于它們前期注資的項目現(xiàn)在普遍處于虧損狀態(tài)。而同樣是美國的投資銀行收購?fù)?，卻是榨干了失敗者的最后一滴油，出的是“地板價”，并要求政府質(zhì)押優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)作擔(dān)保。況且，融入全球化，各國經(jīng)濟(jì)利益攸關(guān)是最好的相互制衡，相互隔絕、孤立反而更易導(dǎo)致對立，相信西方社會對此應(yīng)該深有體會。

至于主權(quán)財富基金對東道國經(jīng)濟(jì)金融命脈控制引起的政治擔(dān)心，則更是杞人憂天。中國有句古話“貧不和富斗，富不和勢斗”。國家機(jī)器掌握在東道國政府手中，應(yīng)該是投資國而非東道國更怕投資風(fēng)險特別是非經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險。因此，單純從政治角度考慮，對主權(quán)財富基金而非整個基金業(yè)提出強(qiáng)制信息披露的透明度要求，顯然是有失公平；對于主權(quán)財富基金的股權(quán)投資進(jìn)行額外限制，是投資保護(hù)主義，是過去冷戰(zhàn)思維的復(fù)活，也為不智。

主權(quán)財富基金與外匯儲備經(jīng)營的關(guān)系

最近一段時期，媒體對于外匯儲備經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)資產(chǎn)多元化現(xiàn)象給予了極大關(guān)注，其中對于外匯儲備可否買賣股票、投資私募股權(quán)基金等問題更是眾說紛紜。有一種觀點認(rèn)為，這些都應(yīng)該是主權(quán)財富基金的領(lǐng)地，外匯儲備經(jīng)營不應(yīng)與之競爭。對于這種看法，我不敢茍同。

實踐中從沒有規(guī)定，外匯儲備只能買國債不能買別的、只能自己經(jīng)營管理不能委托他人。據(jù)國際貨幣基金組織2002年對20個國家和地區(qū)外匯儲備經(jīng)營機(jī)構(gòu)的抽樣調(diào)查顯示，有3家儲備經(jīng)營機(jī)構(gòu)投資股票，14家機(jī)構(gòu)委托外聘基金經(jīng)理管理部分儲備資產(chǎn)。

外匯儲備也是一種官方資本輸出，廣義上講也屬于主權(quán)財富基金的一種形式。在當(dāng)前全球外匯儲備急劇膨脹，個別國家和地區(qū)外匯儲備已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過應(yīng)付外匯流動性危機(jī)所需，而且它們的風(fēng)險承受能力大大增強(qiáng)，在這樣的情況下，一部分外匯儲備投資選擇更高風(fēng)險、更高回報的資產(chǎn)是可以理解的。特別是考慮到央行增持巨額外匯儲備而不斷上升的對沖操作成本，以及持有巨額外匯儲備需要分散化投資的客觀需要，央行外匯儲備經(jīng)營進(jìn)行資產(chǎn)多元化選擇是理性的。而這勢必進(jìn)一步模糊傳統(tǒng)的主權(quán)財富基金與外匯儲備的界限，具體到外匯儲備對私募股權(quán)基金的投資，與當(dāng)前外匯儲備經(jīng)營機(jī)構(gòu)早已普遍采用的委托外聘基金經(jīng)理經(jīng)營管理部分外匯儲備資產(chǎn)的做法并無實質(zhì)差異。

即使外匯儲備和主權(quán)財富基金投資于相同的金融產(chǎn)品，它們也不太可能形成直接的競爭，因為國際金融市場這么大，它們的市場操作策略主要是接受而非影響市場價格。而且，即使二者投資同一類產(chǎn)品，持有目的也可以有差異。就拿股票投資來講，主權(quán)財富基金可以是出于戰(zhàn)略控制的目的，甚至應(yīng)該可以參與被收購企業(yè)或項目的經(jīng)營管理；而外匯儲備經(jīng)營管理遵循“安全、流動、增值”的“三性”原則，更多追求變現(xiàn)能力較強(qiáng)的流動資產(chǎn)，因此主要是一種財務(wù)投資，是為了賣而買，賺取差價或者享受分紅。

即便二者形成競爭，也是應(yīng)該允許和鼓勵的。國家外匯資產(chǎn)授權(quán)不同的經(jīng)營主體打理，各家按照不同的風(fēng)險—收益組合進(jìn)行投資，相互競爭，無疑有利于提高國家外匯資產(chǎn)運用的整體投資回報，于民有利，有何不可。

目前，一些媒體對于主權(quán)財富基金和外匯儲備經(jīng)營機(jī)構(gòu)購買股票和投資私募股權(quán)基金等很是熱衷，總是長篇累牘地跟蹤報道，似乎要把每筆買賣都搞清楚。主權(quán)財富基金和外匯儲備經(jīng)營機(jī)構(gòu)在進(jìn)行這些投資時，只是一個普通的交易者。如果其投資達(dá)到了信息公開披露的要求，自然必須及時予以披露，否則就可以選擇沉默。