孫某系某紡織公司職工，公司為其購(gòu)買了人身意外傷害保險(xiǎn)，但未參加工傷保險(xiǎn)。2013年6月，孫某操作機(jī)器時(shí)不慎擠傷右手。公司對(duì)孫某工傷賠償數(shù)額無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)從中扣除其已獲得的人身意外傷害險(xiǎn)賠償3萬(wàn)元。

本案的焦點(diǎn)是：孫某能否兼得人身意外傷害險(xiǎn)賠償與工傷保險(xiǎn)賠償？

工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)制度的重要組成部分，是國(guó)家和社會(huì)為在生產(chǎn)、工作中遭受事故傷害和患職業(yè)性疾病的勞動(dòng)者及親屬提供醫(yī)療救治、生活保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、醫(yī)療和職業(yè)康復(fù)等物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保障制度。意外傷害險(xiǎn)是指人的身體和生命受到外來(lái)和不可抗拒因素的意外傷害后，根據(jù)投保時(shí)雙方合同的約定和投保額，從保險(xiǎn)公司獲取相應(yīng)的賠償。二者是有區(qū)別的。

首先，從性質(zhì)上說(shuō)，工傷保險(xiǎn)屬于法定的社會(huì)保險(xiǎn)，由勞動(dòng)和社會(huì)保障部門管理，具有強(qiáng)制性，如果用人單位違反規(guī)定不為職工參加工傷保險(xiǎn)，將承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。而意外傷害保險(xiǎn)則屬于商業(yè)保險(xiǎn)，其規(guī)范調(diào)整屬于商法部門，不具有強(qiáng)制性，保險(xiǎn)的賠償金額可根據(jù)投保金額大小而不同，體現(xiàn)締約自由性。

其次，從繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)看，工傷保險(xiǎn)待遇是根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和承受能力，由政府制定統(tǒng)一的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在支付工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，要考慮工傷職工和供養(yǎng)親屬的基本生活需要。人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額則是保險(xiǎn)人和投保人雙方約定的，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人按合同規(guī)定的金額一次性賠付保險(xiǎn)金，其保障水平是依據(jù)合同和投保人交納的保險(xiǎn)費(fèi)多少而定的，多投多保，少投少保，不投不保。

最后，從承擔(dān)責(zé)任的主體看，建立工傷保險(xiǎn)的目的是為了分散用人單位承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量以保證用人單位損失減少，因此，用人單位在繳納一定數(shù)額保險(xiǎn)費(fèi)后，最后由國(guó)家統(tǒng)一管理的社會(huì)保險(xiǎn)基金支付賠償金。而人身意外傷害保險(xiǎn)賠償是由保險(xiǎn)公司從收取的保費(fèi)中支付。

根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于參加商業(yè)保險(xiǎn)中的人身意外傷害險(xiǎn)后是否還應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)問(wèn)題的復(fù)函》的有關(guān)規(guī)定，工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)的一個(gè)重要組成部分，是國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的一項(xiàng)社會(huì)保障制度。按照勞動(dòng)法第72條“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定，中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)無(wú)論是否參加了商業(yè)保險(xiǎn)中的人身意外傷害險(xiǎn)，都必須按照國(guó)家規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)。人身意外傷害險(xiǎn)不能代替工傷保險(xiǎn)。企業(yè)在參加工傷保險(xiǎn)的同時(shí)，可以根據(jù)本單位的實(shí)際情況，為職工辦理人身意外傷害險(xiǎn)。用人單位的投保行為純粹屬于給職工的額外福利，無(wú)法起到替代工傷保險(xiǎn)的功能。

綜上，職工在獲得人身意外傷害險(xiǎn)賠償后，仍可以主張工傷保險(xiǎn)賠償。用人單位不能以職工已獲得人身意外傷害賠償為由進(jìn)行抗辯，職工可以同時(shí)享受這兩種賠償。本案中，孫某在獲得人身意外傷害賠償金后，可以申請(qǐng)工傷賠償，且紡織公司不能從中扣除。 (張義)