六旬老漢為補(bǔ)貼家用去建筑工地打零工，不料在施工中被砸傷致殘，其超過(guò)退休年齡主張工傷待遇及誤工費(fèi)還能獲支持嗎？近日，臨沭縣法院審結(jié)這起勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，支持了老漢高某的訴訟請(qǐng)求。

高老漢訴稱：其受雇于福建某建筑公司，在臨沂市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的臨沭縣某商業(yè)地產(chǎn)工地打零工，月工資2900元，未簽訂勞動(dòng)合同。去年9月29日下午5時(shí)，其在奉命安裝防護(hù)門時(shí)被下落的吊車吊籃砸傷，被送往醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)由福建某建筑公司支付，后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。因受傷造成的其他損失未獲賠償，高老漢傷愈后遂于今年5月訴至法院，請(qǐng)求福建某建筑公司、臨沂市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司賠償其誤工費(fèi)、傷殘賠償金等工傷待遇共計(jì)103406.34元。

庭審中，被告福建某建筑公司認(rèn)可原告是其公司雇傭的人員，但對(duì)其傷殘等級(jí)、賠償數(shù)額均有異議。被告臨沂某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司則辯稱其與原告間不存在勞務(wù)關(guān)系。經(jīng)被告福建某建筑公司申請(qǐng)重新鑒定，認(rèn)定原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。

法院審理后認(rèn)為:《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，高某受雇于被告福建某建筑公司并在雇傭過(guò)程中受傷，福建某建筑公司作為雇主應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。雖然原告超過(guò)60周歲，但原告系在勞動(dòng)中受傷，原告依靠自己的勞動(dòng)報(bào)酬為收入來(lái)源，因此原告請(qǐng)求支付誤工費(fèi)應(yīng)予支持。

法院依照《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，依法判令承包商福建某建筑公司限期賠償高某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等59100.74元，駁回高某要求開(kāi)發(fā)商臨沂某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。（聞銳艷妮）