讀了貴報(bào)(工人日?qǐng)?bào))4月4日七版刊載的《我們只是希望能夠有尊嚴(yán)地養(yǎng)老》一文，我有話要說：一是貴報(bào)真實(shí)反映了我們企業(yè)退休職工養(yǎng)老金過低的境況，說出了早就想說又無處可說的心聲；二是口述者是我的校友，際遇相同，自然引起我的強(qiáng)烈共鳴。

我1962年畢業(yè)于重慶大學(xué)鋼鐵冶金專業(yè)，1988年評(píng)聘為高工，1990年獲國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)，1992年獲國(guó)務(wù)院政府特殊津貼，1998年退休，養(yǎng)老金每月700多元，經(jīng)幾次調(diào)整到目前近1100元，加上特殊津貼（每月100元），仍比我的老校友何澤頫少100多元。因?yàn)槭杖氲?，退休至今年我一直在外地打工?/P>

目前，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位職工的退休金已比企業(yè)高出1倍，如果照現(xiàn)在的辦法繼續(xù)實(shí)施下去，將來的差距就可能是2倍、3倍甚至更多。這只能解釋為機(jī)關(guān)利用手中掌握的行政資源，把企業(yè)等上交的稅收給自己的成員多加、快加工資和養(yǎng)老金。單以我家為例：我與老伴同時(shí)大學(xué)畢業(yè)，基本同時(shí)退休，我因在企業(yè)退休金近幾年僅漲了300多元，而老伴因在事業(yè)單位就增加了1200多元，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是機(jī)關(guān)中最高的。

2006年，我所在的重慶市調(diào)整企業(yè)退休職工養(yǎng)老金前夕，各種媒體著力宣傳這次政策要如何“傾斜”，輿論造得十分熱鬧，后來實(shí)施的卻是一律每人每月增加170元，有高級(jí)職稱者多加10元，年滿70歲者每月多50元。幾個(gè)月后的機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工資和養(yǎng)老金調(diào)整時(shí)，所有媒體都啞巴了，沒有只言片語的宣傳和報(bào)道，更無“傾斜”之說，其具體方案也無從知曉，但我老伴所屬的市藥監(jiān)系統(tǒng)退休金調(diào)整辦法是，有正高職稱者一律每月多700元，副高者多400元，中級(jí)職稱多300元……

對(duì)照以上兩種實(shí)施方案，深感對(duì)某些政策的不實(shí)宣傳其實(shí)是一種忽悠公眾，而“傾斜”之說更是成了笑柄，希望這些小動(dòng)作以后還是少一些為好。

眾所周知，不公平的雙重標(biāo)準(zhǔn)是養(yǎng)老金調(diào)整政策中最受公眾反感的，如2006年的養(yǎng)老金調(diào)整中，企業(yè)的高級(jí)職稱只值10元錢，而機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的高級(jí)職稱含金量竟陡增了40~70倍！

最近，報(bào)載上海僅有1%的人愿意當(dāng)工人，其首要原因就是待遇低下，而且企業(yè)退休職工的養(yǎng)老金只有機(jī)關(guān)公務(wù)員的1/3~1/2。至于說有的個(gè)別技術(shù)工人一年能掙10萬、20萬乃至更多，我們應(yīng)該理性地分析：這樣的人群究竟在工人中占多大比例？

建議政府和人大重新審視當(dāng)前實(shí)施的一整套退休金制度，真正讓廣大企業(yè)退休職工享受到國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。為避免產(chǎn)生公務(wù)員給自己多加快加工資和退休金的嫌疑，建議每次調(diào)整工資和退休金時(shí)，其方案須由人大審議通過。

希望有關(guān)方面切實(shí)關(guān)注我們企業(yè)退休職工這一龐大的困難群體，這是從群眾利益出發(fā)建設(shè)和諧社會(huì)的根本。

2007年05月16日作者：山東青島正望耐火材料公司 肖英龍魏艷整理 來源：《工人日?qǐng)?bào)》