受托模式的總體發(fā)展趨勢(shì)

按法律組織性質(zhì)，受托人可分為內(nèi)部理事會(huì)受托制和外部法人受托；按受托人與其他市場(chǎng)管理人的組合形式，可將其分為分拆模式和捆綁模式；分拆模式是指受托人將賬戶、投資、托管人角色（部分）分給其他個(gè)人；捆綁模式是指受托人將除托管人之外的其他兩個(gè)計(jì)劃管理人角色集為一身，為計(jì)劃發(fā)起人提供“一站購(gòu)齊式”服務(wù)。
法人受托捆綁模式在80年代以來(lái)逐漸發(fā)展成明顯不同的兩種形式，一種是單個(gè)法人受托捆綁模式，另一種是傳統(tǒng)的金融集團(tuán)下的捆綁模式，即服務(wù)提供商均屬同一個(gè)金融控股集團(tuán)。90年代以來(lái)又出現(xiàn)了第三種新型的介于分拆和捆綁式兩個(gè)極端之間的捆綁模式即“法人受托聯(lián)盟模式”，這是一種受托人與其他專(zhuān)業(yè)法人機(jī)構(gòu)以建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式共同提供服務(wù)的折中方式，是在法人受托模式下引入的一種變通的分拆模式的做法，其目的在于在分成和提成的基礎(chǔ)上為市場(chǎng)提供“一站式”服務(wù)。
在單個(gè)法人機(jī)構(gòu)捆綁模式中，國(guó)外目前主要存在兩種，一種是傳統(tǒng)的強(qiáng)勢(shì)金融機(jī)構(gòu)為軸心建立的捆綁模式，例如以投資管理能力強(qiáng)大的銀行、基金管理公司、保險(xiǎn)公司和信托公司等為核心的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)作為受托人提供捆綁的一站購(gòu)齊式服務(wù)；另一種是80年代以來(lái)在拉美十幾個(gè)國(guó)家和中國(guó)香港地區(qū)出現(xiàn)的專(zhuān)業(yè)化養(yǎng)老金管理公司，這些公司大多根據(jù)法律是新建的專(zhuān)門(mén)養(yǎng)老資產(chǎn)管理公司，是一種嶄新的全天候的一站購(gòu)齊式捆綁模式。
以拉丁美洲國(guó)家的養(yǎng)老金管理公司為代表的高度捆綁模式和以中國(guó)香港地區(qū)的單一金融機(jī)構(gòu)為捆綁模式是企業(yè)年金受托管理的最新模式。根據(jù)上圖示意，我國(guó)當(dāng)前改革的重點(diǎn)和路徑應(yīng)該是：
外部法人受托模式—→法人受托模式—→單一法人受托捆綁模式—→專(zhuān)業(yè)化養(yǎng)老金管理公司
對(duì)于這個(gè)趨勢(shì)在國(guó)外的發(fā)展情況，下面予以詳述。
內(nèi)部理事會(huì)捆綁受托模式向分拆受托模式的發(fā)展趨勢(shì)
在理事會(huì)受托模式中，捆綁模式的采用不是太多，尤其在信托制的企業(yè)年金的運(yùn)行中，例如在美國(guó)401(k)中比較少見(jiàn)，而大多采取的是理事會(huì)受托分拆模式，因?yàn)樵谄髽I(yè)內(nèi)部能夠滿足投資管理人條件的機(jī)構(gòu)不多，成本較高。由于成本約束等原因，采取理事會(huì)受托分拆模式的數(shù)量要多于捆綁模式，尤其是他們大多為中小企業(yè)，例如，約有41.6%的401(k)計(jì)劃采用了理事會(huì)受托分拆模式，其中，有74.8%的成員少于50人的計(jì)劃、50.5%的成員人數(shù)在50到199人的計(jì)劃都選擇了這一模式，而成員數(shù)在1000人以上的大型計(jì)劃較少采用這種模式。
外部法人受托分拆模式向捆綁模式發(fā)展的趨勢(shì)與轉(zhuǎn)變
法人受托分拆式有它的獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)，如費(fèi)用明晰，專(zhuān)業(yè)化程度高一些，有利于形成相互監(jiān)督和相互制衡的機(jī)制等，在90年代之前，信托制企業(yè)年金的主流受托模式是分拆式；但是，隨著DC型計(jì)劃數(shù)量的膨脹和DB計(jì)劃的衰落，尤其是90年代以來(lái)隨著基金管理公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展和壯大，再加上捆綁模式的費(fèi)用相對(duì)較低，具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，提供的服務(wù)更為便利，市場(chǎng)有很大的需求潛力，于是，這些金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始提供捆綁式服務(wù)，逐漸成為養(yǎng)老計(jì)劃信托管理的一個(gè)主流模式，捆綁模式開(kāi)始逐漸取代分拆模式的主導(dǎo)地位。例如，美國(guó)401(k)計(jì)劃中采取捆綁模式的占72%，其中企業(yè)越小采取這個(gè)模式的就越多：250人以下成員的企業(yè)有87%采取了捆綁模式，250-1000人有75%，1000人以上是61%；而相比之下，采取分拆模式的只有28%，其中250人以下的只占13%，250-1000人的占25%，1000人以上的占39%。按照美國(guó)的規(guī)定，401(k)計(jì)劃受托人必須將計(jì)劃資產(chǎn)交由第三方進(jìn)行托管，并且資產(chǎn)托管人不能與投資管理人為同一人。
金融控股集團(tuán)捆綁模式與法人受托聯(lián)盟模式共同發(fā)展的趨勢(shì)
隨著信托資產(chǎn)的激增，外部法人受托捆綁模式的規(guī)模經(jīng)濟(jì)也越發(fā)顯示出優(yōu)勢(shì)，成本不斷下降，于是，對(duì)金融控股集團(tuán)旗下的不同分拆式服務(wù)商來(lái)說(shuō)，其成本就更低，收益就更大，幾乎所有有條件的金融集團(tuán)都表現(xiàn)出提供捆綁服務(wù)的偏好。但是，捆綁和分拆模式之間引發(fā)的優(yōu)劣之爭(zhēng)始終沒(méi)間斷過(guò)，因?yàn)榉植鸷屠墐蓚€(gè)模式各占先機(jī)，難以兼得：分拆模式提供專(zhuān)業(yè)化服務(wù)質(zhì)量高一些，但成本也較高，而捆綁模式雖降低了成本，但專(zhuān)業(yè)化服務(wù)質(zhì)量有限，并常受到容易產(chǎn)生利益沖突的質(zhì)疑；于是，90年代后期，一種嶄新的可以克服各自劣勢(shì)與發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)的折中模式出現(xiàn)了：法人受托聯(lián)盟模式。聯(lián)盟模式的特點(diǎn)是指受托人兼任賬戶管理和投資管理人的職能，但其具體途徑是通過(guò)與其他專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)如基金管理公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式，由其提供投資管理的服務(wù)，但基金管理公司只承擔(dān)投資管理的職責(zé)，只起到協(xié)助受托人履行投資管理的作用，而不正式充當(dāng)投資管理人，在傭金上采取雙方分成抽取百分點(diǎn)的協(xié)議形式解決。因法人受托聯(lián)盟模式的費(fèi)用適中，專(zhuān)業(yè)化程度適度，普遍受到市場(chǎng)的歡迎。在2004年一項(xiàng)調(diào)查中，有79%的捆綁服務(wù)商采用了聯(lián)盟模式，有76%的被調(diào)查企業(yè)已經(jīng)采用或者希望采用這一模式。
單一法人受托捆綁模式的新趨勢(shì)：“一站購(gòu)齊式”養(yǎng)老金管理公司獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷
其實(shí)，在美國(guó)的信托制養(yǎng)老計(jì)劃中，例如401(k)，即使是分拆模式，一般也不是“全分拆”，而常常是“受托人＋賬戶管理人”的“半捆綁”或稱(chēng)“半分拆”情況；而在“受托人＋投資管理人”的捆綁模式中，法人受托機(jī)構(gòu)常常是基金管理公司等機(jī)構(gòu)。于是，在單一法人機(jī)構(gòu)捆綁模式中，目前主要存在兩種，一種是傳統(tǒng)的強(qiáng)勢(shì)金融機(jī)構(gòu)為軸心建立的捆綁模式，例如在美國(guó)大約200家捆綁式機(jī)構(gòu)里，以投資管理能力強(qiáng)大的基金管理公司、銀行、保險(xiǎn)公司和信托公司等為核心的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)作為受托人提供捆綁的一站購(gòu)齊式服務(wù)，占據(jù)了美國(guó)和歐洲企業(yè)年金的捆綁服務(wù)市場(chǎng)的相當(dāng)份額，其中基金管理公司占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，占美國(guó)所有捆綁服務(wù)商的50.4%，銀行和保險(xiǎn)公司分別占24.4.1%和14.1%，咨詢公司占8.1%，其他類(lèi)僅占3.0%；而在香港的強(qiáng)積金條例規(guī)定，信托公司是捆綁機(jī)構(gòu)的惟一主體。美國(guó)捆綁式的行政管理費(fèi)用單據(jù)直接送給計(jì)劃發(fā)起人。所有這些費(fèi)用都全部體現(xiàn)在“5500表”之中，并可到達(dá)參保的賬戶持有人手里得以確認(rèn)。另一種是80年代以來(lái)在拉美十幾個(gè)國(guó)家和中國(guó)香港地區(qū)出現(xiàn)的專(zhuān)業(yè)化的養(yǎng)老金管理公司，這些公司大多是根據(jù)法律新建的專(zhuān)門(mén)養(yǎng)老資產(chǎn)管理公司，是一種嶄新的全天候服務(wù)提供商，采取一站購(gòu)齊式的捆綁模式。從結(jié)構(gòu)上看，養(yǎng)老金管理公司的這種縱向整合的最大優(yōu)點(diǎn)是它具有集團(tuán)軍的作用，對(duì)中小企業(yè)的集合年金計(jì)劃具有很大的吸引力，但其缺點(diǎn)在于缺少受托人和投資管理人外部相互監(jiān)督機(jī)制之后，法人受托機(jī)構(gòu)須在內(nèi)部建立受托管理與投資管理的防火墻體系。

2007年08月13日 05:26 中國(guó)證券報(bào)（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、勞動(dòng)社會(huì)保障部評(píng)審專(zhuān)家 鄭秉文）