0571-22931819
單華向黃浦區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷不予認定工傷決定。而被告黃浦人保局辯稱其經(jīng)過審看事故視頻并作多方調查，原告雖在工作時間和工作場所內(nèi)受傷，但其受傷是人為故意造成的。單位調查時原告承認了想回老家照顧摔傷的母親，又不想因請假造成經(jīng)濟損失，所以故意制造了事故。酒樓也認為觀看事發(fā)視頻可以發(fā)現(xiàn)原告是將手直接插入壓面機中受傷的，與其正常壓面操作時的動作有明顯區(qū)別。之前原告還曾背身靠近壓面機左右張望，并用手調整壓面機縫隙。經(jīng)單位給原告觀看視頻后，原告才承認是故意調松壓面機螺絲，試圖制造小事故享受病假，不想造成了較嚴重的傷害。
法院經(jīng)審理后認為黃浦人保局的辯稱意見有多份證據(jù)相互佐證，不予認定工傷決定事實清楚，證據(jù)充分，判決駁回原告的訴訟請求。行政一庭鮑浩法官在闡釋判決理由時認為：視頻資料所反映的事發(fā)當時的情況客觀真實，原告對其中明顯違反壓面工作操作程序和常理的動作不能作出符合情理的解釋。被告在工傷認定程序中經(jīng)過調查，認定原告所受傷害系人為故意造成，有事故發(fā)生當時的視頻資料、用以對比的正常操作壓面機的視頻、原告事發(fā)前曾要求回家照顧母親的辭職申請、第三人有關人為制造事故的自述等證據(jù)證實，上述證據(jù)相互佐證，可以證明原告系故意將右手伸入壓面機自殘的事實。原告關于事故是由于工作不慎造成的意見，與客觀的案發(fā)當時視頻及其本人的自認等相矛盾，法庭不予采納。工傷保險制度是為了保障因工作遭受意外事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償?！豆J定條例》第十六條第（三）項明確規(guī)定了職工自殘不得認定為工傷或視同工傷，本案原告系故意人為制造事故自殘，應自負其責，又豈能認定工傷。法院據(jù)此依法維持了不予認定工傷行政決定。
標簽： 工傷
