這是一個中庸的結(jié)局。從受托人開始。由于上次申請遭拒，銀行獲得受托人資格，是這次評選的最大看點。受托人方面呈現(xiàn)銀行、保險、信托公司三足鼎立之勢。工商銀行、建設(shè)銀行、招商銀行成為入圍銀行代表。上國投終于獲得受托人資格。以上國投的品牌和實力，并不意外。新成立的3家養(yǎng)老保險公司，長江養(yǎng)老保險、中國人壽養(yǎng)老保險、泰康養(yǎng)老保險；他們的入選，似乎也是可以猜度到的。

其中，長江養(yǎng)老保險公司的成立最具特殊性，是唯一一家不依托大的保險集團而成立的獨立的養(yǎng)老保險公司。由于有獨特的成立背景，因而其在成立不到一年即獲得獲得3個資格也是“意料”中事。雖然對該公司的成立和此次一舉獲得3個資格，社會各方在一定程度上可以給與理解，但這種“理解”是顧及了過多非市場因素的。畢竟，一家尚無任何業(yè)績、且無任何經(jīng)驗的公司就能獲得資格，容易引起人們對企業(yè)年金資格進入門檻以及評選規(guī)則的“誤讀”。而眾多專家竟能如此達成一致，更令人有另外的猜想。市場化運營，是規(guī)范化企業(yè)年金的重要標(biāo)志。這本來是政府部門放權(quán)和市場機制的進步表現(xiàn)。既然百分之百的依賴專家評審來資格，那么對長江養(yǎng)老這樣的新公司的評審是否有充足的依據(jù)？

企業(yè)年金的管理機構(gòu)資格因為數(shù)量非常有限而競爭十分激烈，由于絕大多數(shù)的機構(gòu)都可超過評選的底線而使夾在其中的專家和主管部門在擺平眾多關(guān)系時“左右為難”。更有人說，由于專家的選擇是照顧了社會各個方面而缺乏專業(yè)性，至少50%的專家對企業(yè)年金的了解不足，而對于參選的機構(gòu)情況更是在短暫的集中評選時間內(nèi)難以了解清楚，所以打出的多是印象分，而猜測打出“關(guān)系分”的也不應(yīng)在少數(shù)。行業(yè)協(xié)會都有其行業(yè)內(nèi)的機構(gòu)參評，這也是某種利益關(guān)聯(lián)。一些專家甚至身兼參評機構(gòu)的獨立董事。在如上情況下，評選的公正性、客觀性很難得到保證。如果龐大的專家評審隊伍被普遍認為只是評選的作秀，那么不如將這個隊伍精練到真正少量的專家團隊，比如由企業(yè)年金專業(yè)咨詢機構(gòu)發(fā)起成立的專家評選隊伍，以增強評選的公信力。

所以，長江養(yǎng)老一次獲得3個資格，并非評選的理性表現(xiàn)?；蛟S，只獲得其中1項資格，比如受托人資格，可能會更讓人信服。

作為行政許可法出臺后保留下來不多的行政審批權(quán)力之一，勞動保障部對企業(yè)年金的資格審批具有絕對的發(fā)言權(quán)，所以，在諸多為難情況下，表面公允、實際上卻被懷疑代表了主管部門意志的評選給人以“選秀”之嫌，實屬無益。作為改良的辦法，可以提高準(zhǔn)入的門檻，交由專家團隊予以確認，再行使審批權(quán)力；要么完全由專家評選，政府不做任何干涉；甚至不必去參與組織，將組織評選的工作交給社會組織。要么是由各個行業(yè)監(jiān)管部門推薦一定數(shù)量的合規(guī)機構(gòu)，直接由勞動保障部審批定奪。

此次評選結(jié)束后，企業(yè)年金市場運營管理格局也基本形成。尤其是銀行可做受托人成為事實，銀行在獲得企業(yè)年金市場方面已經(jīng)了無政策障礙，大的金融集團占據(jù)了企業(yè)年金的多數(shù)市場。

四大國有銀行中，除農(nóng)行姍姍來遲，只獲得了一個保住顏面的托管人資格，其他三行表現(xiàn)都比較良好?；臼前船F(xiàn)有的實力順序獲取了相應(yīng)的資格。工行已獲得了受托、托管、賬管3個資格。工行系的工銀瑞信基金公司此次獲得投資管理人資格，使得工行集團保證了一滴肥水都不流入別人家田地。但按照勞動保障部23號令第四十五條中的規(guī)定“投資管理人與托管人不得為同一人，不得相互出資或相互持有股份”，工行系今后將不得不在托管和投管的利益上權(quán)衡和選擇。建行上次只獲得了托管人資格，這次獲得了受托、賬管兩項資格，也可算是大功告成。評選前風(fēng)傳建行系的建信基金公司將注定獲得資格，結(jié)局讓謠言不攻自破，其后獲得資格只是時日問題。中國銀行繼上次獲得托管人資格后，這次只獲得了賬管資格，戰(zhàn)績并不可嘉，但也不是輸家，然而和建行相比，在準(zhǔn)備日久、先行一步的情況下，被其趕超，可謂遺憾。

商業(yè)銀行中，招商銀行表現(xiàn)最為搶眼，此次獲得受托人資格后，已有3個資格。其次是民生銀行，一口氣獲得了2個資格，和農(nóng)行只獲得1個資格相比，也是大獲成功。其他商業(yè)銀行，交通銀行和光大銀行，上次已拿了2個資格，這次拼力于受托人的搶奪，卻空手而歸。尤其是光大，在兩年前第一次審批中最為耀眼，與工行這樣的第一大行和被稱為第五大國有行的交行比肩，此次評選前一度也曾被認為是熱門。但這次落敗，業(yè)內(nèi)人士認為并不偶然。浦發(fā)終于獲得2個資格。建行的上位和光大的失寵，綜合表現(xiàn)出銀行業(yè)內(nèi)獲得了某種平衡。

值得一提的是中信銀行獲得托管人資格后，中信旗下也有了4個資格，其他3個資格是：中信信托的受托人和賬戶管理人資格、中信證券的投資管理人。為什么會給中信銀行而沒有給興業(yè)銀行？事實上的興業(yè)銀行更具實力、競爭力，發(fā)展勢頭迅猛，在基金托管總量上高于中信銀行。這也許是和中信系的整體實力和資源優(yōu)勢有關(guān)。這一點類似于工行系的工銀瑞信獲得投管資格。中信系和工商銀行系雙雙成為首次拿滿4個資格的金融集團，已然實現(xiàn)了年金資格的“大滿貫”。

保險業(yè)方面，和銀行業(yè)一樣，企業(yè)年金資格的分布與保險業(yè)內(nèi)自身的格局、實力排行是相匹配的。排名靠前的保險公司基本都獲得了不小的收獲。中國人壽有了賬戶管理人資格、中國人壽資產(chǎn)管理公司有投資管理資格，加上這次中國人壽養(yǎng)老保險公司獲得的受托人資格和賬管資格，也可謂是應(yīng)得盡得。平安養(yǎng)老保險公司上次拿了受托、投資2個資格，這次拿了賬管，該拿的都拿到了，如果以后平安銀行也進軍企業(yè)年金領(lǐng)域的話，那么平安系也可以像工商系、中信系一樣拿滿4個資格。在企業(yè)年金市場推廣方面表現(xiàn)十分高調(diào)的太平養(yǎng)老保險公司這次沒有取得賬戶管理人資格令人大跌眼鏡。此前據(jù)說出于和工商銀行“2+2”合作的考慮，太平?jīng)]有申請賬管資格，但隨著工商銀行取得受托人資格，這種合作能走多遠令人遐想，而太平下步意欲何為，將不得而知。泰康此次表現(xiàn)十分優(yōu)異，一舉獲得了達到準(zhǔn)入條件的全部3個資格，超過了太平的2個資格。和太平、平安、泰康相比，中國人壽的4個資格分屬于3個獨立法人，這對中國人壽在企業(yè)年金的戰(zhàn)略調(diào)整造成了一定麻煩。前三者則可以精力集中進攻企業(yè)年金。值得注意的是泰康和中國人壽旗下都分別擁有了2個賬管資格。今后的看點是，顯然他們都會將人壽名下的賬管業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到養(yǎng)老保險公司，但中國人壽的在今后會將投資管理保留在資產(chǎn)管理公司，還是會由其養(yǎng)老保險公司再申請投管業(yè)務(wù)？據(jù)傳，中國人壽收購中誠信托后，已經(jīng)在近日在湖北召開的企業(yè)年金移交座談會上宣稱將把中誠信托全部企業(yè)年金受托業(yè)務(wù)放置于其養(yǎng)老保險公司。

企業(yè)年金給保險業(yè)帶來的變化最大，催生了專業(yè)養(yǎng)老保險公司這一新生事物。事實上，專業(yè)養(yǎng)老保險公司可能是保險金融集團整合和集中專門的人力、物力資源，專攻企業(yè)年金業(yè)務(wù)的最佳實現(xiàn)方式。各類資格最終可能會相對集中于養(yǎng)老保險公司。

銀行業(yè)與保險業(yè)的角力是這次評選的中庸結(jié)局的原因。銀行業(yè)獲得受托人資格，因而獲得了更加主動的話語權(quán)，沖擊最大的是保險公司的市場。銀行業(yè)內(nèi)的受托+托管+賬管服務(wù)模式比保險公司受托+賬管，優(yōu)勢要明顯的多，其賬戶管理的網(wǎng)點優(yōu)勢將更加鮮明。而在此前，銀行的托管+賬管服務(wù)相比保險公司受托+賬管模式優(yōu)勢不大，這種情況下保險公司賬管也有一定的競爭力。這次評選后，此消彼長，里外里，保險失分。

如果說銀行業(yè)是這次評選的最大贏家，保險業(yè)則因養(yǎng)老保險公司的不斷成立而保持了在企業(yè)年金市場的一定優(yōu)勢的話，證券行業(yè)則可以說是這次評選中標(biāo)準(zhǔn)的“陪太子讀書”的角色。沒有一家證券公司獲得任何1項資格，而在最具優(yōu)勢的投資管理人評選中，6個最終資格里也僅有3家基金公司。老10家基金公司里的國泰終于拿到了資格。華安作為第6家千億俱樂部成員，仍然沒得到資格，是否還有著舊案的陰影未可知。眾多在股市中表現(xiàn)出色的基金公司未能在企業(yè)年金市場里得到認可。相比養(yǎng)老保險公司在投資管理人中分割了一半江山的情勢，證券業(yè)有必要重新認知企業(yè)年金的市場分量。

理論上看，無金融集團背景的基金公司，即使獲得了投資管理人資格，也很難有力量去和保險、銀行旗下的投資機構(gòu)去競爭市場。所以，個別基金公司會垂青于企業(yè)年金理事會模式，只有在這種模式下，他們才有可能獲得與大機構(gòu)相同的機會。事實上，基金公司遠不必有更多的擔(dān)心。在企業(yè)年金的運營管理中，投資才是最重要的環(huán)節(jié)，無論誰做受托人，都要找到最好的投資人；自己做不好投資，或許就會被要求尋求其它更好的投資人。以目前基金公司在股市和企業(yè)年金管理中的優(yōu)秀表現(xiàn)，以及其公開透明的管理方式，他們是最受認同的機構(gòu)理財者。所以對定位于專業(yè)技術(shù)性角色的基金公司來說，做好自己才是最重要的。資格會有的，市場也會有的。不過，要等下次了。

從評選的結(jié)果看評選的依據(jù)和特點，試得出如下結(jié)論：具有規(guī)模實力和具備多種管理能力的金融集團主導(dǎo)了企業(yè)年金的市場格局，更為主管部門認可；業(yè)務(wù)單一、規(guī)模小的金融機構(gòu)尚處于邊緣位置。

專業(yè)養(yǎng)老保險公司成立并且可取得多項資格，銀行可做受托人資格，具有利益緊密關(guān)聯(lián)的機構(gòu)分別獲得了資格，種種，使得熱議的的企業(yè)年金管理人之間的“防火墻”受到了挑戰(zhàn)。對于監(jiān)管而言，這種情況一方面有利于監(jiān)管的集中，另一方面卻增加了監(jiān)管的技術(shù)難度；對于企業(yè)年金的運營管理而言，集團化優(yōu)勢有助于降低運營成本，卻增加了風(fēng)險系數(shù)。

從第一次不受理銀行申請受托，到這次銀行一舉取得3個資格，都沒有有關(guān)更明確依據(jù)的說法，缺乏輿論的基礎(chǔ)，感覺主管部門對市場格局的前景缺乏清晰的預(yù)判，總在尋求行業(yè)間的資格分布平衡，因而導(dǎo)致了“中庸”結(jié)局。更讓人覺得機構(gòu)的力量大于了主管部門的力量。似乎行業(yè)與主管部門的博弈之下，后者很顯被動。盡早出臺更完善、公開的評選、審批辦法或許是改變被動局面的出路之一。

中庸并非不可取，甚至中庸才是最好的解決之道。但思想可以中庸，行為卻必須有原則，否則就成了平庸。

2007-11-23 作者：蔡文武 經(jīng)濟觀察網(wǎng)訊