傅勇 復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心

薛兆豐最近在FT中文網(wǎng)頻發(fā)怪論。兩周前，他表達了對基尼系數(shù)的不屑，招來無數(shù)臭雞蛋、爛番茄之后，上周又重整旗鼓，用他自己朋友的例子來說事，企圖自圓其說。他的“新”觀點是，不能把基尼系數(shù)作為推行他所謂的劫富濟貧的依據(jù)。

其實，任何經(jīng)濟指標都像是一位美女，即便再美，也不可能從所有人那里得到滿分。經(jīng)濟學(xué)家喜歡用(人均)GDP來談經(jīng)濟增長的重要性?？墒?，從GDP上，你看不出這個國家的人是生活在青山綠水、陽光燦爛的環(huán)境中，還是掙扎在污濁的空氣和垃圾堆里。一個人均GDP是1萬美元的國家，可以是1個人擁有100萬美元，其他99人不名一文，也可以是人人都擁有1萬美元。顯然，GDP這個指標并不完美?？墒?，即便存在這樣那樣的問題，恐怕很少人會對中國的GDP不屑一顧、否認它的重要性(當然薛先生可能又是一個例外)?；嵯禂?shù)也是如此，有它能反映的信息，也有被它掩蓋的重要方面。說基尼系數(shù)存在一個國際警戒線，這并不是說基尼系數(shù)一旦超過0.4，社會動蕩就不可避免。實際上，美國近年來的基尼系數(shù)也超過了0.4?；嵯禂?shù)之所以重要，是因為它至少彌補了上述例子中被GDP指標所忽視的財富分配狀況。

我知道，薛先生的分析是建立在“堅實的”經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)之上的。純粹的主流經(jīng)濟學(xué)一向認為絕對的平等導(dǎo)致絕對的貧困，福利主義害死人?？墒?，這可能僅僅是經(jīng)濟學(xué)家把經(jīng)濟學(xué)的參照系當成了真理本身。經(jīng)濟學(xué)教科書一再告誡人們，福利國家染上了不可救藥的“福利病”。可是，看看由世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的全球國家和城市的競爭力排名吧！在2004~2005年度全球競爭力報告中，排名前10位當中有5個是北歐國家，而且排名靠前。再來看同樣由世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的城市競爭力排名，2004年排在前5位的其中有3個是北歐國家的首都！我舉這些例子并不是要主張福利國家的政策應(yīng)該立即普遍在中國實行，我的目的是提供一個公平與效率不能并進的反例，就像薛先生經(jīng)常用一些漫不經(jīng)心的小例子否定別人一樣。

在眼前的討論中，如何看待收入差距問題存在兩種偏向。一是只強調(diào)橫向比較，忽視縱向的生活水平的普遍提高；另一種則只強調(diào)縱向比較，認為大家生活普遍改善是事實，反映收入差距的基尼系數(shù)不足為信。應(yīng)該說，看不到改革開放為經(jīng)濟帶來的普遍性的福利改進，端起碗來吃肉、放下筷子罵娘這當然是不對的。不過，薛先生認為，如果從較長的時間來看，窮人的收入像小孩的體重一樣自然而然地得到增長，收入差距會隨之減小，這也樂觀得有些讓人擔(dān)憂了。

實際上，收入分化和貧困不一定發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段。薛先生忽視的是經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)“豐裕中的貧困”(經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯語)的可能性。一個簡單的道理是，經(jīng)濟的高速增長和收入不平等的極度擴大可以同時存在。相信基尼系數(shù)能反映一些情況的人，至少找到了中國出現(xiàn)這種可能性的一些證據(jù)。那么，薛先生除了朋友的故事和教科書信條外，還能提供些別的什么嗎？

http://finance.sina.com.cn 2006年08月01日 09:40 大洋網(wǎng)-廣州日報