據(jù)統(tǒng)計，2006年上半年，全國共新增年金計劃260個，覆蓋職工近百萬人，年金基金累計額達到110多億元。

另一組數(shù)據(jù)顯示，截至2006年6月底，全國建立企業(yè)年金的各類企業(yè)（含原建立補充養(yǎng)老保險的企業(yè)）已達24000家，參加職工924萬人，累計積累680億元。與2004年底的490億元相比，增幅達37%。

一些大型企業(yè)、央屬企業(yè)紛紛建立企業(yè)年金計劃，如馬鞍山鋼鐵集團公司、安徽淮北煤礦、云南錫業(yè)集團、中國光大銀行、中國銀行、聯(lián)想集團公司等。另據(jù)了解，今年還將有一些特大型企業(yè)，會陸續(xù)建立年金計劃，涉及金融、煤炭、鋼鐵、通訊、電力等行業(yè)。

宏觀層面的數(shù)據(jù)顯示，我國企業(yè)年金市場開局良好。年金業(yè)務(wù)從業(yè)人員在實際工作中發(fā)現(xiàn)，一些國有中小企業(yè)和大型民營企業(yè)，也充分認識到了建立企業(yè)年金對于增強企業(yè)凝聚力、構(gòu)建和諧企業(yè)環(huán)境的現(xiàn)實作用和意義，一些民營企業(yè)已經(jīng)開始著手企業(yè)年金計劃的建立。

然而來自企業(yè)年金從業(yè)人員的一些負面反饋，也反映出在我國企業(yè)年金市場開局良好的大環(huán)境下，尚存在著一些亟待解決的關(guān)鍵問題。

半數(shù)年金無投資管理人

據(jù)不完全統(tǒng)計，各家具備企業(yè)年金基金投資管理人資格的機構(gòu)，今年上半年共完成投資管理合同簽約數(shù)為150份，其中包含類似淮北煤礦這樣一個年金計劃簽約3家投資管理人的情況。即在今年上半年新增的260份計劃中，有大約50%的計劃，最終尚未選擇投資管理人。

按國家勞動部有關(guān)政策規(guī)定，一個年金計劃，必須由受托人分別與賬戶管理人、基金托管人、投資管理人分別簽署管理合同，才具備向勞動保障部門報備的條件，而今年新增的年金計劃中，有相當部分未選擇投資管理人并與之簽定合同的現(xiàn)狀說明，部分地方勞動保障部門在企業(yè)年金計劃報備的過程中，未嚴格按照國家勞動保障部的相關(guān)規(guī)定。

此外，企業(yè)及其年金計劃不選擇投資管理人的現(xiàn)實也說明，企業(yè)的相關(guān)決策者并未深刻領(lǐng)悟企業(yè)年金計劃建立的真正意義，一個不進行投資的年金計劃，基本上背離了計劃建立的真實意義和保值增值的初衷。這同時也反映了企業(yè)的決策者不愿承擔責任、消極對待投資風險的心理取向。

供需失衡 零報價頻現(xiàn)

由于現(xiàn)階段建立年金計劃的企業(yè)數(shù)量有限，而擬爭取管理資格的機構(gòu)又為數(shù)眾多，為了在年金市場中搶得先機、樹立品牌，一個企業(yè)年金基金管理資格往往有數(shù)家、甚至十來家機構(gòu)競爭。在僧多粥少，供需失衡的情況下，年金企業(yè)開始漫天要價，他們往往以年金基金管理業(yè)務(wù)合作為交換條件，從銀行換取巨額貸款或授信額度，或者拼命壓低各類管理價格，部分管理資格機構(gòu)甚至以零報價來迎合企業(yè)。

在競標過程中，大部分企業(yè)均設(shè)置了極為復(fù)雜的競標程序，即使年金年募集規(guī)模僅數(shù)百萬的小企業(yè)，也設(shè)計了多達三輪甚至更多輪的競標程序，而且對競標材料準備要求很高。

企業(yè)的選秀行為看似理性，其實質(zhì)仍然是非理性的，其中尤為甚者是那些接受管理費用零報價的企業(yè)。在商業(yè)社會里，長期來看，合理的報酬是優(yōu)質(zhì)服務(wù)的基礎(chǔ)，但他們居然敢于將自己職工的養(yǎng)老錢、養(yǎng)命錢交給不收取任何費用的商業(yè)機構(gòu)進行管理。對于將長期存在的企業(yè)年金的管理而言，零報酬、過低的報酬背后所隱含的各類管理風險是顯而易見的。

稅費優(yōu)惠力度不足

從政府層面來講，目前針對企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠政策不完善，優(yōu)惠力度無法滿足企業(yè)建立年金的基本需求，這主要體現(xiàn)在如下幾方面：

其一，個人稅收優(yōu)惠政策遲遲未有定論，到底年金計劃的個人繳費部分及其投資收益是否納稅，一直未有明確說法，嚴重影響了職工個人參加企業(yè)年金建立的積極性。

其二，部分地方企業(yè)繳費部分可以按一定比例在稅前列支，但企業(yè)繳費部分分配到職工個人賬戶時，卻要繳納個人所得稅，與國外企業(yè)年金市場發(fā)達國家給予職工的遞延納稅優(yōu)惠的一般準則不相符合。

第三，相當數(shù)量企業(yè)反映，一般省市4%的企業(yè)繳費稅收優(yōu)惠，基本就是杯水車薪，無法滿足企業(yè)的需求。按勞動部23號文的規(guī)定，企業(yè)繳費部分的上限為職工工資總額的1/12，即8.33%，4%的稅收優(yōu)惠，企業(yè)繳費部分還達不到職工工資總額的1/24。對于一些擬借企業(yè)年金解決退休職工收入過低等問題的企業(yè)來說，4%的稅收優(yōu)惠幅度也顯得很不夠。

中小企業(yè)年金受困集合計劃

集合計劃等政策的缺陷，導致中小企業(yè)年金無法正常運作。以年金基金的集合投資計劃為例，雖然市場對集合計劃的呼聲已經(jīng)很久，但由于該模式的推出需要涉及除勞動部門之外的其他政府部門，非單一部門就能推出，所以年金基金集合計劃管理政策一直難以出臺。

據(jù)了解，雖然關(guān)于集合計劃的征求意見稿已經(jīng)出臺很久，但距離真正的頒布實施，還有較長時日。這就導致了即使很小的計劃，如果要嚴格按勞動部規(guī)定運作，就必須以獨立賬戶模式來進行投資，而這在實際操作中是很不現(xiàn)實的，也很不經(jīng)濟，很多中小企業(yè)年金計劃無法在現(xiàn)行法規(guī)框架下實現(xiàn)投資，這也是相當部分年金計劃不選擇投資管理人的客觀因素之一。

受托模式之爭

企業(yè)年金的受托，一般分為外部法人受托和內(nèi)部理事會受托兩種模式。

一般而言，大、中型企業(yè)傾向選擇年金理事會的內(nèi)部受托模式，而中小型企業(yè)則適合采用外部受托模式。

在實際工作中，保險養(yǎng)老公司、信托機構(gòu)因其具有外部受托資格，而一概向企業(yè)宣傳外部受托的種種優(yōu)勢，同時將內(nèi)部年金理事會受托模式批判得一無是處；而基金、券商、銀行類機構(gòu)，因無外部受托資格，則一概向企業(yè)宣傳內(nèi)部理事會受托模式的優(yōu)勢。類似的取向，更多地是從各自商業(yè)利益的角度出發(fā)、而非真正從企業(yè)及其年金計劃的需要考慮問題。這一方面導致各類中介機構(gòu)之間的紛爭甚至惡意攻擊，另一方面，則會導致企業(yè)無所適從，甚至作出錯誤的決策。

此外，即使企業(yè)愿意選擇建立年金理事會，現(xiàn)行政策、法規(guī)也無相關(guān)的細則可做指引，實際運作的難度較大。

年金規(guī)范過渡難

勞動部有關(guān)政策明確要求原補充養(yǎng)老保險必須向規(guī)范的企業(yè)年金過渡，部分省市（如遼寧、山西等）還規(guī)定了具體過渡的時間表。但現(xiàn)實的情況是，市場基本還未出現(xiàn)補充養(yǎng)老保險過渡為規(guī)范年金的案例。阻礙補充養(yǎng)老保險向規(guī)范年金過渡的困難很多。原補充養(yǎng)老保險的建立存在諸多不規(guī)范的客觀因素。如：資金來源渠道較為復(fù)雜，要按現(xiàn)行法規(guī)進行規(guī)范，面臨著稅收的調(diào)整，可能會導致補充養(yǎng)老保險資金的縮水。

部分企業(yè)的補充養(yǎng)老保險僅覆蓋了部分管理層和技術(shù)骨干，而規(guī)范的企業(yè)年金要求按普惠的原則覆蓋加入計劃的全體職工，此類補充養(yǎng)老保險向規(guī)范年金的轉(zhuǎn)換，也存在難度。

有的企業(yè)的補充養(yǎng)老保險，只提取了資金存放于銀行，但尚未分配到個人賬戶，此類補充養(yǎng)老保險向規(guī)范年金的轉(zhuǎn)換，也面臨著稅收、分配標準等的不確定性因素。

此外，相當部分補充養(yǎng)老保險，是以商業(yè)團險的方式，放在保險公司的賬戶上，或者統(tǒng)一由地方社保中心進行管理，類似補充養(yǎng)老保險資金甚至還因投資不善出現(xiàn)了虧損，該類補充養(yǎng)老保險向規(guī)范年金過渡的難度就更大了。

在企業(yè)年金開局良好，取得了一系列成績的背景下，如何克服、應(yīng)對、化解上述存在的種種問題，是目前市場面臨的共同挑戰(zhàn)。只有妥善解決了這些問題，我國的企業(yè)年金市場才能迎來真正的春天。

www.hexun.com 【2006.08.29 11:35】 來源:21世紀贏基金 【作者：李映宏 陳海紅】