隋某系煙臺開發(fā)區(qū)某電子公司職工。2014年5月中旬的一天，隋某上班期間，因私事與同事李某言語不和發(fā)生口角，繼而雙方大打出手。該爭執(zhí)造成隋某胳膊挫裂傷，當(dāng)時公司報警，后在警方的協(xié)調(diào)下隋某與李某私下和解，李某賠付了隋某部分醫(yī)療費，隋某在醫(yī)院住院治療半個月后，又回單位正常上班。近日，隋某來到當(dāng)?shù)貏趧有姓芾聿块T咨詢，能否要求公司為自己申請認(rèn)定工傷。

勞動部門工作人員在詳細(xì)了解了隋某反映的情況后，明確答復(fù)隋某：像他這種情況不符合職工工傷認(rèn)定條件，不能認(rèn)定為工傷。聽到工作人員的答復(fù)后，隋某不解，便向工作人員辯解說：他所在車間有個班長孫某，去年9月在車間進(jìn)行例行檢查時，發(fā)現(xiàn)一名班員沒有按照規(guī)程進(jìn)行校對操作，便安排班員重新操作，該班員不愿意，便與孫某爭吵，隨后兩人也發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致孫某受傷住院，后孫某的負(fù)傷由公司為其依法申請認(rèn)定為工傷，今年3月被勞動能力鑒定委員會評定為傷殘10級。隋某稱：為什么同為在工作時打架受傷，孫某能申請認(rèn)定為工傷，而我為什么就不能呢？

工作人員在聽完隋某的敘述和辯解后，向其解釋說：因打架發(fā)生的傷害到底算不算工傷，應(yīng)該具體問題具體分析，不能一概而論。根據(jù)《工傷保險條例》第14條第（3）款的規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。從隋某反映的情況看，隋某與李某打架的原因是因個人私事，與履行工作職責(zé)無關(guān)，因此不符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形和條件。而孫某因在工作中履行職責(zé)時，班員不服從管理，雙方發(fā)生爭執(zhí)，進(jìn)而發(fā)生肢體沖突受傷，符合《工傷保險條例》第14條第（3）款工傷認(rèn)定規(guī)定的情形，因此孫某的負(fù)傷被認(rèn)定為工傷，并被評定為傷殘10級。

隋某在聽取了工作人員的解答后，打消了要求電子公司為其申請認(rèn)定工傷的想法。(通訊員 林秀偉 記者 高原)