為了規(guī)避繳納社會保險費的責任，單位與職工劉某簽訂了非全日制合同，近日，勞動監(jiān)察部門在認定劉某為全日制用工后，依法責令單位進行了整改。

煙臺某包裝制品有限公司為了節(jié)約開支，降低成本，于今年2月從“路邊市場”招用了5名青壯年從事運行工，劉某就是其中之一。為了掩人耳目，規(guī)避勞動部門檢查和繳納社會保險費的責任，該公司與他們每人簽訂了一份非全日制勞動合同。合同中約定：工作時間平均每日不超過4小時，每周累計不超過24小時；勞動報酬按小時計算，結算周期最長不超過15天，合同自2014年2月10日生效。

但在勞動關系存續(xù)期間，劉某實際每天被安排工作8小時，有時還被安排加班，工資也是1個月才發(fā)放一次，而且工資的發(fā)放日期同其他職工一樣。4個月后，劉某提出享受與其他職工一樣的待遇，包括正常休班、繳納社會保險費等，該公司人事主管以雙方簽訂的是非全日制合同，法律規(guī)定可以不用繳納社會保險費為由予以拒絕。于是，劉某便來到當?shù)貏趧有姓芾聿块T進行投訴，要求該公司為其繳納2014年2月以來的各項社會保險費。

勞動監(jiān)察人員接訴后，先行進行了調查，發(fā)現(xiàn)該公司確實存在如劉某所訴的違法行為：明里與劉某簽訂的是非全日制勞動合同，私下卻按照全日制用工安排劉某的工作時間和發(fā)放勞動報酬，目的就是憑借企業(yè)用工的強勢地位來規(guī)避相關勞動法律責任和義務，是典型的“明修棧道、暗渡陳倉”的違法案例。

在了解情況并充分掌握相關證據(jù)后，辦案人員約談了該公司勞資人員和分管領導。辦案人員指出：根據(jù)《勞動合同法》的相關規(guī)定，企業(yè)用工有全日制用工與非全日制用工之分。實行標準工時制度的全日制用工，每天工作時間不超過8小時，每周不超過40小時，工資按月發(fā)放；而非全日制用工應具備的條件是：工資以小時計算方式為主，工資支付周期不超過15天，勞動者在同一用工單位的日工作時間不超過4小時，周工作時間累計不超過24小時?？梢?，區(qū)別全日制用工與非全日制用工的主要標準，是正常工作時間的差異，即非全日制用工的正常工作時間少于全日制用工的正常工作時間。盡管劉某與單位簽訂的是非全日制用工合同，但實際上卻是按全日制用工方式履行的，公司安排劉某每天工作8小時，屬于全日制用工時間的范疇，且按月發(fā)放工資，經(jīng)常加班，因此劉某與公司實際形成的是全日制用工的勞動關系。最后，在辦案人員的督辦下，該公司與劉某補簽了符合規(guī)定的勞動合同，按規(guī)定為其補辦了繳納社會保險費的相關手續(xù)。（通訊員林秀偉記者高原）