【案例】去年7月初，年過(guò)6旬的湖南人李某因家庭負(fù)擔(dān)重，借用何某的身份證原件進(jìn)入廣州市某物業(yè)管理公司從事保安工作，并以何某名義與公司正式簽訂了勞動(dòng)合同。去年8月9日凌晨1時(shí)許，李某在工作崗位猝死。事故發(fā)生后，李某家屬要求物業(yè)公司賠償死亡賠償金及喪葬費(fèi)等費(fèi)用。

廣州市花都區(qū)法院聯(lián)合調(diào)解工作人員掌握情況后，從法理角度對(duì)雙方開(kāi)展調(diào)解工作。經(jīng)過(guò)聯(lián)調(diào)工作人員釋法析理，物業(yè)公司和李某家屬終達(dá)成賠償協(xié)議，約定物業(yè)公司賠償李某家屬13萬(wàn)元。

【說(shuō)法】經(jīng)辦法官指出，本案是一起典型的用人單位與勞動(dòng)者之間因勞動(dòng)者借用他人身份證或使用假身份證引發(fā)的糾紛，其中涉及到一系列問(wèn)題，需要引起用人單位和勞動(dòng)者注意。

首先，關(guān)于勞動(dòng)者借用他人身份證或使用假身份證與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同是否有效的問(wèn)題。

按照我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第26條第1款規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無(wú)效。因此，本案中，李某借用何某的身份證與公司簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效勞動(dòng)合同，李某與公司形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

其次，關(guān)于勞動(dòng)者借用他人或使用假身份證參保，用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付其工傷待遇的問(wèn)題。

假如用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者參保，但勞動(dòng)者因借用他人或使用假身份證參保而無(wú)法獲得有關(guān)工傷待遇的，應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)者對(duì)該結(jié)果存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如勞動(dòng)者由此要求用人單位支付有關(guān)工傷待遇，法院一般不予支持。假如用人單位一直未為勞動(dòng)者參保，在發(fā)生工傷事故時(shí)，即使勞動(dòng)者存在借用他人或使用假身份證的情況，也應(yīng)認(rèn)定用人單位負(fù)有過(guò)錯(cuò)，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者全部工傷待遇。（章程 周藝）