重慶市第五中級(jí)人民法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于勞動(dòng)爭議案件收費(fèi)過低，導(dǎo)致個(gè)別用人單位濫用訴訟程序拖延時(shí)間，損害勞動(dòng)者權(quán)益。2008年至2013年，該院受理勞動(dòng)爭議二審上訴案件3241件，90%工傷保險(xiǎn)待遇案件用人單位以這種“合法”程序拖延款項(xiàng)給付時(shí)間，勞動(dòng)者最終拿到待遇或賠償，至少也要一年半。

國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》明確，勞動(dòng)爭議案件以每件10元的標(biāo)準(zhǔn)收取案件受理費(fèi)，簡易程序結(jié)案、調(diào)解、撤訴案件收取每件5元的案件受理費(fèi)。

重慶五中院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，訴訟成本大幅降低促使當(dāng)事人積極維權(quán)的同時(shí)，也衍生不少問題。

代理費(fèi)未減少，勞動(dòng)者最終難受益。一些代理人以代理勞動(dòng)爭議案件為主業(yè)，到處尋覓、挖掘有可能獲得利益的勞資糾紛案件，將本易化解的勞資糾紛擴(kuò)大化，將本不太尖銳的矛盾激化，并把矛盾集中到法院，一定程度上擾亂了正常訴訟活動(dòng)。甚至有代理人以訴訟零成本為誘惑提出風(fēng)險(xiǎn)代理，變相提高代理費(fèi)，將當(dāng)事人本應(yīng)受惠部分最終轉(zhuǎn)化為代理人的收入。

部分勞動(dòng)者訴訟請(qǐng)求過高。僅收10元訴訟費(fèi)使得訴訟幾乎無需成本，提出過高訴訟請(qǐng)求也沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上導(dǎo)致部分當(dāng)事人提出不符合實(shí)際的請(qǐng)求。當(dāng)事人期望值提高，給調(diào)解造成難度，也浪費(fèi)了司法資源。

勞動(dòng)爭議案件原告勝訴率高，當(dāng)事人退費(fèi)耗時(shí)費(fèi)力，原因很簡單，不僅是車費(fèi)損失，還需要至少半天以上時(shí)間。但如果一直不退費(fèi)，法官就無法結(jié)案。

針對(duì)勞動(dòng)爭議訴訟費(fèi)低引發(fā)的諸多問題，重慶五中院建議，調(diào)整勞動(dòng)爭議訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。凡普通勞動(dòng)者（當(dāng)?shù)仄骄べY以下）起訴或上訴的勞動(dòng)爭議案件，不收訴訟費(fèi)（鑒定等實(shí)支費(fèi)除外）；凡用人單位或較高收入勞動(dòng)者（當(dāng)?shù)仄骄べY以上）提起的勞動(dòng)爭議或上訴案件，按普通訴訟費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，訴訟終結(jié)后由敗訴方承擔(dān)，真正保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)群體。發(fā)現(xiàn)用工單位惡意訴訟，法院應(yīng)及時(shí)向勞動(dòng)等行政主管部門提出司法建議，綜合運(yùn)用包括經(jīng)濟(jì)制裁在內(nèi)的各種措施，減少勞動(dòng)爭議惡意訴訟，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者利益。

（徐偉）