日前，河北省廊坊市安次區(qū)人民法院葛漁城法庭收到一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，17歲的趙某在工作中被機(jī)器割傷導(dǎo)致左腿截肢，而老板孫某卻不承認(rèn)與趙某的勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)過(guò)法官的一番調(diào)解趙某終于拿到了19萬(wàn)余元的賠償款。

趙某17歲，受雇于孫某經(jīng)營(yíng)的印刷廠。2012年3月，趙某在工廠操作時(shí)因機(jī)器故障腿部被嚴(yán)重割傷，導(dǎo)致左腿下肢截肢，經(jīng)鑒定為五級(jí)傷殘。而用工人孫某拒絕賠償，趙某于2012年6月向廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，仲委會(huì)就本案作出勞動(dòng)仲裁后，用工人孫某不服裁決訴至安次區(qū)法院。原告孫某主張撤銷(xiāo)勞動(dòng)裁決，判定二者不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告趙某要求孫某向其支付殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)等共計(jì)35萬(wàn)余元。

本案主審法官彭德濤詳細(xì)查明了案件事實(shí)，了解到趙某家境貧困，其母親還身患?xì)埣?，趙某因工致殘的事實(shí)讓這個(gè)原本就很困難的家庭雪上加霜。他先后組織兩次庭審，認(rèn)定了二者存在勞動(dòng)關(guān)系、趙某在正常的工作中因自己意志以外原因受到傷害的事實(shí)。

在隨后的調(diào)解工作中，用工人孫某一開(kāi)始態(tài)度堅(jiān)決，不承認(rèn)與趙某存在勞動(dòng)關(guān)系，拒絕調(diào)解，要求法院馬上判決。法官為他耐心講解相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)，讓他明白自己的法律責(zé)任，使其認(rèn)識(shí)到法院調(diào)解是基于已經(jīng)查明的案件事實(shí)，他們之間確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，趙某操作的機(jī)器年久失修出現(xiàn)故障導(dǎo)致趙某傷殘，孫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。孫某被主審法官的耐心與認(rèn)真所感動(dòng)，終于同意調(diào)解結(jié)案。但其給出的賠償數(shù)額與趙某的賠償請(qǐng)求相差甚遠(yuǎn)。

法官?zèng)Q定找來(lái)原被告當(dāng)面共同調(diào)解，調(diào)解過(guò)程中趙某及其家屬情緒十分激動(dòng)，法官努力安撫雙方情緒，鼓勵(lì)孫某表達(dá)自己的真實(shí)想法。孫某說(shuō)，對(duì)于趙某傷殘的事情我有過(guò)錯(cuò)，深表歉意，請(qǐng)求趙某及家屬原諒?，F(xiàn)場(chǎng)氣氛立刻緩和，趙某及其家屬表示原諒孫某的過(guò)錯(cuò)。彭法官一看情況有轉(zhuǎn)機(jī)，馬上叫來(lái)原被告的委托代理人，請(qǐng)他們協(xié)助做調(diào)解工作，經(jīng)過(guò)幾番努力，原被告終于達(dá)成了一致意見(jiàn)：孫某向趙某一次性支付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)195000元。孫某在彭法官的陪同下去銀行向趙某指定的賬戶打入了195000元賠償款。

二人握手言和，案件畫(huà)上了圓滿句號(hào)。趙某和母親順利拿到了賠償款，深深感謝法院有這樣負(fù)責(zé)任的好法官。