舉世矚目的又一次法國大罷工又一次告一段落了，日前工會、業(yè)主和政府已同意三方坐下來開始進入談判。這次全法大罷工的導火索與以前一樣，還是由法國社保制度改革引起的。但是結(jié)果卻與以往大不一樣：這次政府沒有退讓，而是工會妥協(xié)了，這樣的結(jié)果在近十幾年來的法國罷工記錄里是極為罕見的。

大罷工的主要經(jīng)過與結(jié)果

這次罷工規(guī)模僅次于1995年法國鐵路大罷工

2007年11月13日，法國國鐵公司（SNCF）7大工會（總共有8個工會，只有1個即火車司機獨立聯(lián)合會宣布不參加罷工）正式宣布舉行“無限期大罷工”，由此，鐵路大罷工打響了全法公營部門大罷工的第一炮，隨即巴黎公交公司（RATP）等立即群起響應，同聲抗議社保制度改革。在這次大罷工期間，全法700個高速鐵路(TGV)
班次只有90個正常運行。巴黎大區(qū)2/3以上的地鐵線路停止運行，快線地鐵（RER）只有1/4正常行駛。地面公交更加混亂，基本處于癱瘓狀態(tài)，因為雖然正常行使的公共汽車大約60%，有軌電車大約75%，但周邊公路車龍已超過200公里長，把巴黎包圍得水泄不通。

法國人曾有戲言稱秋季是法國罷工的季節(jié)。2007年注定又一次成為這一戲言的很好注釋。因為上臺不久雄心勃勃的薩科齊總統(tǒng)剛剛宣布社保改革方案。醞釀已久的全法鐵路大罷工就在10月18日如期舉行，24小時大罷工造成法國鐵路全線癱瘓。接著，10月28日航空公司舉行24小時罷工，全法所有機場同時癱瘓，例如，巴黎奧爾利機場不得不準備4000多個房間來安置滯留的旅客。

如果說那兩次罷工是“序幕”的話，那么，11月18－20日的罷工則達到了“高潮”。這次罷工的始作俑者雖然是交通部門，但隨著進程的推進，加入罷工行列的群體越來越多。最多時，法國電氣公司（EDF）、法國煤氣公司（GDF）、中小學、大學、醫(yī)院、郵政、消防隊、稅收、護士、電視臺、芭蕾和歌劇演員、氣象預報員甚至印刷工人和香煙店工人等十幾個行業(yè)也都走上街頭，開展游行示威。一時間，電臺和電視節(jié)目的正常播出受到影響；不少中小學被迫停課，40％的教師加入罷工行列，人數(shù)超過30萬人；全法85所大學近半數(shù)發(fā)生罷課事件；印刷工人和送報工人罷工導致看不到全國性報紙；許多演出被迫取消，等等。

據(jù)不完全統(tǒng)計，全國游行示威的人數(shù)高達70萬人，在巴黎、馬賽、里昂、戛納、南特、雷恩等城市游行隊伍共148個。

這次罷工政府成為“贏家”的主要原因

雖然這次全法大罷工只持續(xù)了10天，于11月23日宣告結(jié)束，但是，十幾年來，這大概是惟一一次以工會妥協(xié)和失敗而告終的全國性罷工事件。從1995年秋季持續(xù)一個月的震驚世界的鐵路大罷工，到2005年秋季令世人瞠目的青年騷亂和2006年春季歷歷在目的反對《首次雇傭合同法》的青年騷亂，每次都是政府被迫退讓，幾乎無一例外。例如，1995年朱佩政府提出拯救社會保險制度改革特殊退休制度的改革計劃，但遭到了鐵路工人的強烈反對和200萬民眾激烈抗議，全國交通全部癱瘓，政府后來被迫撤銷改革計劃，朱佩后來被迫黯然辭職。

這次罷工政府獲得成功，大約有以下一些因素發(fā)揮作用：

首先，廣大市民成為受害者，甚至成為罷工的“人質(zhì)”（薩科齊總統(tǒng)語）。根據(jù)法國財政部的統(tǒng)計，罷工每天給法國經(jīng)濟造成的損失達4億歐元，巴黎市內(nèi)的旅店預定取消量超過25％，主要景點如艾菲爾鐵塔、凡爾賽宮、盧浮宮的門票銷售大幅下降，飲食服務行業(yè)幾乎遭受滅頂之災，甚至業(yè)主們擔心將難以支付店面租金和服務員工資，飯店、咖啡店、網(wǎng)吧、健身房等的生意都受到極大的影響。例如加尼亞大歌劇院附近的一個咖啡館雇主克雷茲說，“罷工以來，銷售額大約損失了40-50%?！卑屠韪鑴≡喝∠耸畮讏鲅莩?，導致的直接經(jīng)濟損失為360萬美元。

其次，罷工給民眾生活帶來很大的不便，市民產(chǎn)生厭倦情緒，甚至20日巴黎有上千人舉行了反罷工的游行隊伍，對鐵路交通員工罷工表示出極大不滿。民意逐漸倒向政府一側(cè)，這是這次大罷工與1995年反對希拉克改革大罷工的一個最大區(qū)別。法國《回聲報》民意調(diào)查顯示，55%的法國民眾反對罷工。法國《自由報》民調(diào)結(jié)果是59%的民眾支持政府進行社保改革。伊福普民調(diào)所（IFOP）測驗中有62%受訪者認為罷工是“沒有道理”，37%認為“有道理”，1%未表態(tài)。英國《獨立報》民調(diào)結(jié)果顯示，超過70％的法國人支持薩科齊政府的改革行為。
最后還有一個重要原因，即總統(tǒng)薩科齊自始至終低調(diào)處理，這是以前十幾年來法國最高層領導在罷工中很少采取的策略。薩科齊總統(tǒng)公開表態(tài)只有2次，一次是在鐵路工人發(fā)動罷工數(shù)小時前，薩科齊重申將把經(jīng)濟改革政策“進行到底”，另一次是20日高調(diào)回應罷工浪潮，稱將堅定不移地推行改革。除此之外，薩科齊再也沒有發(fā)表什么言論，始終站在幕后，遠離公眾視線之外，把所有的“一線問題”都留給了內(nèi)閣部長們和黨內(nèi)高官出面處理，他本人從不在晚間電視和報紙上公開出頭露面，這就為他最后出面收拾殘局留下了空間，贏得了公眾輿論，并被認為有禮有節(jié)有利，柔里透剛。例如，被譽為歐洲大學之母的法國第四大學即索邦大學歷史學教授切旺蒂爾評論說，“政府的策略是非常明智的，它不是激烈批評人民說你們大家都太懶惰了，這說明薩科齊技高一籌，爐火純青，我們甚至都為之感到震驚?！彼_科齊總統(tǒng)的社會事務顧問蘇比解釋說，“對于社會事務，如果你要有效率并在談判中取得優(yōu)勢并恰如其分的話，保持沉默有時比走向前臺更好。”在薩科齊看來，如果他本人在罷工中高調(diào)亮相，勢必會成為游行示威中的避雷針，在他看來，“這樣的沖突對我來說，既沒有贏家也沒有輸家。”其實，輿論界認為，薩科齊本人并不是如此溫和的性格，而是一個“硬漢”，但這很可能與他的經(jīng)歷有關：前年秋季和去年春季在處理青年騷亂時他正是內(nèi)政部長。

“特殊退休制度”始終是改革的重點并經(jīng)常成為社會動蕩的導火索

法國基本養(yǎng)老的“特殊制度”既是改革的關鍵，也是每次導致社會風潮的導火索

幾十年來，歷屆法國元首和政府都試圖改革法國基本養(yǎng)老體制的“特殊退休制度”，但每次都遭到了工會的強烈反對，最終政府都不得不做出妥協(xié)而導致改革無疾而終。這次大罷工的特點有三：第一，參與罷工走向街頭群體主要由兩部分人組成，一部分是“特殊退休制度”覆蓋的那些行業(yè)，另一部分是公務員。第二，“特殊退休制度”覆蓋的運輸工人是此次工潮的急先鋒，但隨后，這個特殊退休制度覆蓋的其他所有行業(yè)都隨之跟進加入進來，幾乎所有與這個“特殊退休制度”有關的行業(yè)和部門工會都紛紛遞交了罷工通知，他們的目的只有一個即反對改革“特殊退休制度”。第三，包括其他公務員系統(tǒng)的所有潛在改革對象最后都卷入了罷工浪潮之中，雖然他們與“特殊退休制度”覆蓋的群體的利益訴求有所不同，但是各路兵馬齊上陣，他們甚至成為這次罷工的主力軍，矛頭直指公務員體制改革和國內(nèi)改革計劃，目的在于保護自身利益，免得殃及池魚，這就導致罷工形勢更加復雜化。諸潮合并，薩科齊面臨著執(zhí)政以來最大的社會壓力和嚴峻考驗。

可以說，十幾年來法國社保改革的首要目標就是這個“特殊制度”，它是法國社保制度的一個軟肋，是每屆總統(tǒng)和總理改革的第一對象，是改革法國基本養(yǎng)老制度的突破口。所以，雖然法國歷次改革都屢改屢敗，但不可能繞開它。難怪薩科奇11月12日罷工前夕赴柏林參加法德峰會時，德國總理默克爾都對改革這個“特殊制度”公開表示支持。果然，這次全法大罷工也是由薩科齊總統(tǒng)上臺之后宣布改革這個“特殊制度”引發(fā)的。

法國社保制度的基本框架與“特殊制度”的特點

眾所周知，法國作為老牌資本主義國家，職業(yè)福利制度建立的時間比較早，大多是幾個世紀以前由原始的自發(fā)的行業(yè)互助會改造過來的。第二次世界大戰(zhàn)之后，法國本意想對這些具有明顯的行業(yè)統(tǒng)籌和職業(yè)色彩的養(yǎng)老制度（包括醫(yī)療）進行改造，效法英美尤其是英國的模式，完全采取全國統(tǒng)一繳費、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一給付的“三統(tǒng)一原則”即“三U原則”，但由于強大的習慣勢力和行業(yè)利益，改革沒有進行下去。其實，早在1928、1930和1932年的三次改革中，雖然法國都力圖作出較大的改革，但都沒成功。于是，原本五花八門、支離破碎的福利制度經(jīng)過1945-1946年和1948年的改革，法國基本養(yǎng)老就形成了由四大制度并存的格局：

第一是“普通制度”，覆蓋所有包括工業(yè)、商業(yè)、服務業(yè)等私人部門的工薪階層；第二是“農(nóng)業(yè)制度”，覆蓋所有農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和農(nóng)業(yè)工資收入勞動者；第三是“特殊制度”，主要覆蓋公務員、職業(yè)軍人、公共機構人員、法國鐵路公司（國營）、電氣煤氣工作人員、礦工、海員等；第四是“自由職業(yè)制度”，覆蓋所有自由職業(yè)者階層，手工業(yè)者、工業(yè)家、自由工商戶和自由職業(yè)者等。

在全法就業(yè)人口中，普通制度、農(nóng)業(yè)制度、特殊制度、自由職業(yè)制度這4個制度的覆蓋率分別是49.20%、11.65%、18.17%和20.98%。在這四個退休制度中，每個制度都享有高度的自治權，享有獨特的福利特權。即使在同一個制度里，不同的行業(yè)和企業(yè)也享有不同的福利待遇，于是在全法1500多個養(yǎng)老計劃里，每個計劃的福利待遇存在相當?shù)牟罹?。這樣，法國整體社保制度就呈現(xiàn)出一種高度碎片化狀態(tài)。在“特殊制度”中，公務員和軍人16萬人、地方公務員55萬人、礦工40萬人、國鐵公司33萬人、法國電氣公司和煤氣14萬人、司法人員4萬人、海員11萬人、銀行1.5萬人。

總體來說，與其他3個退休制度相比，“特殊制度”的特權體現(xiàn)在這樣幾個方面：一是繳費年限要少一些，二是退休年齡低一些，三是待遇水平要高一些等等。例如——

法國國鐵公司（SNCF）員工達33萬人，是該制度中人數(shù)最多的行業(yè)。該公司員工養(yǎng)老繳費率只有7.5％，比其他私人部門15％低一倍，法定退休年齡是55歲，但50歲退休時可領到75％的退休金。高速列車駕駛員月收入較高，在3000－3400歐元之間，每周工作時間僅有20小時。

歌劇院有永久工作人員1680人，他們的退休制度制定于1698年的路易十六年代，規(guī)定154名芭蕾舞蹈演員在服務10年之后，最早可在40歲退休，最晚是42歲。其中歌詠隊成員可在50歲退休，芭蕾演員的退休待遇基本與火車司機相同。

機場調(diào)度員每周只需工作24小時，法定退休年齡為57歲，此外還有2個月的帶薪假期，每月薪水高達4000－8000歐元。

法國電力公司（EDF）根據(jù)1946年一項法律規(guī)定，任何員工只要曾經(jīng)完成過一件艱苦的工作，就有權利在55歲退休，其“艱苦”的標準可與公司協(xié)商決定，電力公司中一半多員工就是按照從事過“艱苦”工作的標準而提前退休的。每周只需工作32小時，每年可享受4個月的帶薪假期。此外，法國電價昂貴世界聞名，但其員工只付正常電價的1/10。

法蘭西銀行雇員的繳費率只是其他私營企業(yè)15％的一半即只有7.5％，生養(yǎng)3個子女的母親工作15年就可退休，一般員工薪水比其他公共職能部門員工高出40％，月均超過3100歐元。此外在購買住房貸款時可獲得超低價的“友情利率（taux d'ami）”，并不用擔心失業(yè)和裁員，在銀行工作就相當于捧上了“金飯碗”。

公證人制度及其特權確立于圣?路易時代，幾百年來沒有任何觸動。例如，公證人總量嚴格控制在每1萬居民左右一個，全法共有8300名公證人。門檻太高，缺乏競爭，屬高壟斷性行業(yè)，房屋買賣等所有交易行為的法律文書均須由公證人簽字，并按照標的價格抽取比例，2004年公證事務所純收入高達23萬歐元。

法國印刷行業(yè)被工會壟斷，這也是歷史傳統(tǒng)的結(jié)果之一，因此該行業(yè)特權很多，尤其是所有日報印刷廠在錄用工人時必須要由法國勞工總工會代為雇傭。多年來，印刷廠曾幾次試圖解除工會的這個特權，但都未成功，因為幾乎所有印刷廠工人都加入了該工會。印刷工人薪水高于年輕的工程師，巴黎大區(qū)目前有2000名印刷工人，薪水在2000－5000歐元之間，每周工作25－32個小時，每年享有9個半星期的帶薪假期。

出租車司機行業(yè)也是高度壟斷的行業(yè)，1937年制定的法律至今有效，它規(guī)定全法出租車司機不能超過15200個，因此，進入這個行業(yè)難于登天。只有退休或是轉(zhuǎn)行才能將執(zhí)照轉(zhuǎn)賣，或花高達15萬歐元的天價購買。于是，“執(zhí)照出租”便司空見慣，承租的司機每月收入僅為1000－3000歐元，而執(zhí)照租金則高達2000－6000歐元。

碎片化社保制度是法國的一個社會痼疾和發(fā)展缺陷

碎片化的社保制度為法國帶來了難以克服的連環(huán)困難，歷屆政府都深刻地認識到這個問題的嚴重性。

第一，法國社保制度財務負擔日益沉重，致使出臺改革措施。

僅“特殊制度”覆蓋的國鐵公司和電氣煤氣公司將近50萬員工免繳費2.5年計算，法國政府每年就至少需要承擔50億歐元的財政開支。特殊制度現(xiàn)有110萬名退休者受益，繳費人數(shù)大約55萬人。25年來“特殊制度”的預算從來就沒有平衡過，它成了歷屆政府的一個財政包袱。具體改革思路是將平均繳費年限37.5年提高到2012年的40年，與其他3個制度拉齊；目前實行繳費40年的制度從2009年開始每年延長一個季度，到2012年提高到41年，到2020年提高到42年。
     
到今年10月4日，法國醫(yī)療保險制度已62歲。62年來，法國社會醫(yī)療疾病保險制度赤字高懸，2007年初已達到117億歐元，面臨空前嚴峻的局面。形勢逆轉(zhuǎn)發(fā)生在2000年1月1日實行的“全民醫(yī)療制度”（CMU）之后，而在此之前的1999年赤字僅為7億歐元，次年實行“全民醫(yī)療制度”的第一年就開始竄漲，到2004年竟達116億。2006年法國國民保健開支總額達1983億歐元，占GNP的11.1%，平均每個國民支出為3318歐元，在OECD成員國中排名第三。薩科奇當選總統(tǒng)后決心繼承前幾任政府改革措施，加大改革力度，采取開源節(jié)流措施，并于2007年10月國民議會通過了2008年社會保險機構籌資法案（PLFSS），加大了自付的定額范圍和措施，例如患者每盒醫(yī)藥須自付至少50歐分，每次診療至少也需自付50歐分，醫(yī)療交通費須自付2歐元，等等；這些措施從2008年開始實施，每年將減少8.5億歐元的支出；對企業(yè)高管人員股權征稅2.5%，這將為醫(yī)保制度帶來3億歐元的收入。

第二，碎片化的職業(yè)隔離福利制度現(xiàn)狀與不利于改革的現(xiàn)狀形成惡性循環(huán)。

碎片化的福利制度導致一種惡性循環(huán)：勞動力跨行業(yè)流動就有可能放棄原來的全部福利待遇，于是本行業(yè)內(nèi)部子承父業(yè)和代代相傳便成為一種自然選擇。特殊權利的保留對“外人”具有天然的排斥力，家族型就業(yè)模式又反過來形成了職業(yè)隔離，諸如印刷、出租車、公證人、電氣煤氣公司、銀行等就不得不對員工子女給予一定的照顧，以維持雇員的忠誠，肥水不外流，讓較好的待遇留給自己的員工，以解決青年人就業(yè)問題。所以，法國勞動力彈性很小，一旦就業(yè)就不太容易失業(yè)，尤其是上述壟斷行業(yè)與部門。這樣，就業(yè)市場就形成了一個就業(yè)相對固定和失業(yè)相對穩(wěn)定的態(tài)勢。據(jù)今年11月統(tǒng)計，法國失業(yè)率已達8.4%，其中25歲以下青年人失業(yè)率高達22%，有些敏感地區(qū)竟高達50%。2005年秋和2006年春兩次青年騷亂的發(fā)生在相當程度上就是惡劣的就業(yè)形勢導致的。法國國家統(tǒng)計及經(jīng)濟研究所（Insee）11月公布的季度統(tǒng)計初步數(shù)字顯示，法國第三季度GDP增長率僅為0.7%，第二季度為0.3%，預計2007年全年為1.8%。表現(xiàn)較差的增長反過來又不利于就業(yè)形勢狀況的改善，不利于社保制度的改革。

與美國相比較，由于歐洲福利制度十分相同，所以歐洲國家程度不同地面臨著基本同樣的問題，社保制度改革既是法國面臨的社會陣痛，也是其他許多國家面臨的共同難題。

幾個世紀的職業(yè)福利慣性，半個世紀的高福利剛性，10年來的反對改革成功經(jīng)歷，所有這些，無論對每個不同制度的工人來說，還是對多如牛毛的工會來說，無疑都是一筆不小的物質(zhì)財富和精神依托，同時也是歷屆政府實行改革不得不面對的一個巨大困難。具有革命傳統(tǒng)的法國工人，對來之不易、歷經(jīng)滄桑和具有一定路徑依賴的這些福利項目，在面對受到觸動或受到剝奪的可能性時，奮起斗爭，相互支持，一致對外，這是一個自然的選擇，甚至這是一種文化的本能。

兩個法國：兩個制度的沖突與碰撞

法國民眾知道，碎片化的社保制度是法國社會改革的一個躲不過去的領域，阻止改革是導致法國十幾年來社會動蕩的一個根源——盡管他們自己都已開始厭倦動蕩；

法國當局知道，碎片化的社保制度造成了兩種文化和兩個法國，所以幾乎歷屆政府都要進行推動“文化革命”，創(chuàng)造新法國，擯棄舊法國——盡管步履維艱；

歷屆法國總統(tǒng)和總理都懂得，法國碎片化的社保制度應該走向統(tǒng)一，應該向大西洋彼岸的美國看齊，至少應該向二戰(zhàn)后多少有了相當進步的英吉利海峽對面的英國學習——盡管法國自己在歷史上曾多次在模仿和學習中失敗過。

碎片化社保制度：工會與政府的兩個角度導致兩種文化

第一，十幾年來，在西方世界，法國的改革幾乎是惟一的一個屢改屢敗、鍥而不舍的發(fā)達國家，可歷屆法國政府都沒有氣餒，甚至不惜下臺謝幕。但是，從工會角度來說，盡管大部分工會領導人都知道“特殊制度”改革在所難免，盡管也知道應該在全社會實行一個統(tǒng)一的公平的社保制度，但他們認為只有重新界定現(xiàn)實存在的“艱苦工作條件”才能體現(xiàn)公平原則。但是，“捍衛(wèi)職工利益”是他們的天職，其他都與之無關，正如團結(jié)民主工會（SUD）鐵路分會秘書長馬伊厄所言：“我們所要求的，是所有領薪者都恢復到37.5年?！?/P>

第二，不少支持薩科齊總統(tǒng)改革“特殊制度”的法國民眾認為，鐵路工人已不需要再像蒸汽機那樣從事高強度勞動，現(xiàn)代火車已無須人力添加煤炭，在退休政策上應公平對待，否則，工作條件的進步改善已使古老的福利制度越發(fā)顯得牽強與不合時宜。但是，工會領導人認為，高速列車司機在駕駛室內(nèi)的電子控制面板前一坐就是幾個小時，動作簡單呆板，十分容易疲勞駕駛，因為在像飛機駕駛艙一樣自動化的操作中，司機需要惟一需要動手操作的就是每隔幾分鐘按一下“提醒”操縱桿，讓電腦系統(tǒng)知道駕駛員沒有睡覺，否則，電子安全系統(tǒng)就會立即發(fā)出指令讓列車停車。正是因為如此，一位鐵路工會人員才堅持認為“列車駕駛員的工作非常容易造成神經(jīng)疲勞”；也正是由于這個原因，工會領導才認為只有重新界定現(xiàn)實工作中什么叫“艱苦工作條件”，才能真正體現(xiàn)公平原則。

第三，幾乎所有國家都是在不能達成一致或陷入僵局時工會再宣布罷工。但法國被認為是惟一的一個例外：罷工永遠在先，談判始終在后。對此，法國南錫ICN商學院教授科爾的解讀是：“今天如果有一個誰贏誰輸?shù)臉藴实脑?，我可以說，政府在政治上是贏家，然后它將帶來改革?！边@次也不例外，公交罷工進入第二天之際政府提出談判建議，但遭到工會拒絕。當罷工進行到第10天，工會同意坐下來進行談判。法國存在這個例外的理由被認為是工會代表擔心政府憑借談判來削弱工會的威信和力量，并且政府在遵守契約上常常是出爾反爾。于是，法國的這個例外逐漸成為一種獨特的文化傳統(tǒng)和一個特別的罷工模式。

第四，眾所周知，幾百年來法國工人具有光榮的革命和造反精神。法國工人階級在歷史上曾靠罷工砸碎了鐵鐐，創(chuàng)造了新生。所以，罷工既是一種破壞，又意味著是一種創(chuàng)造。隨著時間的推移，在法國歷次罷工或勞資糾紛中蓄意破壞機器環(huán)境者便應運而生，難以根除。11月21日在談判正式開始之前的幾個小時即清晨6:10-6:30之間，在連接巴黎與東海岸、西海岸、北海岸和南海岸的4條重要高速鐵路干線上，發(fā)生了令人發(fā)指的蓄意破壞行為，有人縱火焚燒鐵路信號燈箱和鐵路，試圖顛覆列車，造成惡性事件。這種破壞行為也許適得其反，從反面促進了罷工事件的盡早結(jié)束：法國總理菲永強烈抨擊縱火行為，聲言對這些破壞者將予以嚴懲；有市民提出質(zhì)問說，工會對工人可能已經(jīng)失控；工會高級官員嚴厲批評這種破壞行為，并堅決否認工會卷入這次蓄意破壞行動；社會輿論強烈譴責這種卑鄙行為，甚至就連法國右翼日報《費加羅報》的民調(diào)結(jié)果都顯示，70%受訪者說這次罷工是不正確的，政府應該取消特殊退休的權利。盡管蓄意破壞行為可能在某種程度上喚醒了罷工者，但是人們依然不能忘記“罷工蓄意破壞機器者”這個詞匯和這個行為在法國的“悠久歷史”：“罷工蓄意破壞機器者”這個詞匯“sabotage”是法語的獨創(chuàng)，其他歐洲語種皆源于此，它首創(chuàng)于法國1910年的鐵路罷工，其詞根Sabot是當時農(nóng)民穿的木鞋之意，在那次大罷工中，工人破壞他們自己穿的木鞋，用于破壞鐵路。實事上，蓄意破壞分子的行為很可能客觀上分化了工會的力量，法國勞工民主聯(lián)盟（CFDT）總書記切雷克在發(fā)生蓄意破壞事件之后23日的一次廣播電臺采訪時說：“法國工會對民主的理解是有很大問題的”，“4年來，我們與工會強硬分子一直存在爭議，他們自己非常清楚，他們的特殊退休福利是遲早要改革的——這就是我們之所以要回到談判桌的原因。”一些工人因此而譏諷和圍攻他，他們扛著標語上面說：“切雷克：我們后面沒有尖刀”，“團結(jié)起來，決不合作。”

“文化大革命”：新法國與舊法國的“決裂”

十幾年來，包括這次大罷工在內(nèi)的任何一個街頭政治或社會動蕩之中，還有一個重要特征，那就是每次社會大行動都少不了公職人員的廣泛參與，甚至成為主力軍。參與11月這次罷工的公職人員占全法公職人員總數(shù)520萬人的30%。

在法國，公職人員的概念比較廣泛，規(guī)模十分龐大，我們可以將之分為兩大部分，一是各級政府公務員，一是政府公務員以外的所有國有企業(yè)和事業(yè)單位人員，包括中小學教師和大學教授等。在歷次罷工中，公職人員提出的訴求不盡相同，但矛頭只有一個，那就是政府。這次大罷工中，政府公務員八大工會號召舉行24小時全國大罷工，提出的口號是提高收入，反對減員。在失業(yè)率非常高的法國，政府公務員始終被認為是一份非常理想的工作，普索斯民調(diào)所（Ipsos）的民調(diào)顯示，94%的公務員“對他們的職業(yè)感到自豪”。但是，冗員擁擠必然攤薄人均工資收入并導致機構龐雜，效率低下，這已成為社會備受詬病的痼疾和歷屆政府改革的難題，2/3的法國人認為“公共部門改革已成燃眉之急”。

薩科齊上臺不久就提出改革公共部門是“國家當務之急”，并將其稱之為“文化大革命”（révolution
culturelle），不久，總理菲永也跟著采用了薩科奇的“文化大革命”用語，于是，“文化大革命”這個曾經(jīng)在法國60年代中期十分熟悉的用語在媒體上再度出現(xiàn)，所不同的是其含意有所不同，它是指三個內(nèi)容：第一減少龐大的政府公務員隊伍，即對退休公務員的空位不補充；第二是對新招募的公務員實行合同制；第三是提高公務員工資水平。在法國第五共和國的歷史上，如此規(guī)模巨大的削減公務員隊伍還是首次。按照薩科齊的改革計劃，2008年是大規(guī)模減員的第一年，計劃裁員22921個崗位，具體辦法是，對每3個退休公務員只招聘補充兩個，這樣一年就可節(jié)省4.58億歐元的支出。

由于2008年新招的公務員將打破鐵飯碗，實行合同制，所以，媒體上也有將這次“文化大革命”稱之為“新社會契約”運動。無論是右翼的《費加羅報》，還是左翼的《解放報》，甚或法共的《人道報》，目前都很容易看到這些時髦的改革新詞匯。

為什么薩科齊將改革福利制度和重塑公共部門這些雄心勃勃的國內(nèi)改革計劃稱之為“文化大革命”？法國著名的政治學院研究員雅克?卡普德威爾給予很好的解釋，他認為這些改革的實質(zhì)是對文化習慣的改革，“我們不應低估階級問題的重要性，因為身份認同就意味著職業(yè)區(qū)別。薩科齊的打算是想說，‘我想要一個美國式的社會，在那里，賺錢不是罪惡’。但是我不敢肯定，你能夠改變上百年形成的現(xiàn)在這樣的生活習慣嗎？”
薩科齊認為，只有發(fā)動這樣的“文化大革命”才能將法國公務部門帶進21世紀；只有進行“文化大革命”才能使新進入公務部門的人“在公務員身份與簽訂兩相情愿的合同之間進行選擇”。公務員事務國務秘書桑蒂尼說：“我們呼吁所有納稅人思考這樣一個簡單問題：你們希望‘明日建設什么樣的公共部門？’”
其實，對于薩科齊已經(jīng)敲響的“重建公務部門”鐘聲，薩科齊本人在競選時就早已承諾將帶領法國與過去“徹底決裂”，這個“過去”就是指“大鍋飯”的現(xiàn)狀，就是指改革法國社會福利制度，激發(fā)社會生產(chǎn)力，讓法國人“多勞多得”。美國《紐約時報》在評論薩科齊思想時說，薩科齊在政府與具有革命傳統(tǒng)的工會之間劃出了一條意識形態(tài)斗爭的戰(zhàn)斗界限，這個意識形態(tài)的斗爭就是，在新法國和舊法國之間造成一個競爭態(tài)勢：“新法國”試圖多勞多得，而“舊法國”則保護成本高昂的社會福利。在薩科奇看來，要實現(xiàn)“社會公平和公正”，必須打破大鍋飯的現(xiàn)狀，他說：“法國人民會證明這個改革是正確的。在大選之前我早已把這些都說過了，所以這是我必須做的?！狈▏畬@次罷工也做好了打持久戰(zhàn)的充分思想準備，菲永總理說，改革乃大勢所趨，這是減輕國家沉重經(jīng)濟負擔的重要舉措。

鐵飯碗的特權福利：蒸汽機時代與電子系統(tǒng)時代之間的落差

如前所述，法國520萬公職人員隊伍中，除了政府公務員以外，還包括國企和事業(yè)單位雇員。我們在歷次罷工隊伍中都可以發(fā)現(xiàn)國企和事業(yè)單位的影子。法國國企一般都是大型壟斷行業(yè)，在這次罷工中十幾個行業(yè)企業(yè)都發(fā)動起來了，就是說“壟斷”既是法國國企的一個基本特征，也是參與歷次罷工的一支主力軍。即使在非國企中，帶有明顯壟斷色彩的行業(yè)只要遇到改革，也會走向街頭。這次大罷工中，最典型的要屬香煙店工人，借題發(fā)揮的幾千名香煙店工人也曾走向街頭示威游行，向國民議會進發(fā)，抗議將于明年1月生效的禁煙法案。在法國，如果誰要能夠拿到一個香煙營業(yè)執(zhí)照，也無異于拿到了一個“金飯碗”，其含金量不亞于一個出租車牌照；一般來說，只有二戰(zhàn)中的老兵或殘疾軍人的家屬等才有可能拿到香煙銷售執(zhí)照。由此看來，不管是否是國企，壟斷制度一旦遇到適當?shù)沫h(huán)境，都將有可能成為社會穩(wěn)定的現(xiàn)實威脅。

如果說大學屬于事業(yè)單位的話，這次大罷工中大學教師則又是一支主力軍，他們提出的口號是抗議政府剛剛出臺的允許校方募集私營企業(yè)資金的新規(guī)定。法國基本沒有私立大學，公立大學長年依靠政府撥款來維系運轉(zhuǎn)，但由于政府財力日益捉襟見肘，大學的科研、教學及各種硬件設施水平正逐步下滑，被許多歐美大學甩在后面。薩科齊推行公立大學自治法案的初衷是打開私人企業(yè)和個人資助的通道，給予大學在管理學校資產(chǎn)、預算等方面更多的自治權，以此來激發(fā)法國公立大學創(chuàng)新的活力。

法國大學教育體制多年來是政府改革的一個公共部門領域，其糟糕的現(xiàn)狀已成為法國青年勞動就業(yè)市場的一個主要障礙。一個法國學區(qū)督察曾在《教育世界》雜志刊文，向世人勾畫出一幅令人擔憂的景象：第一，法國學業(yè)失敗比率始終居高不下，從小學到中學，再到大學，學生接受的知識與進入勞務市場所需能力嚴重脫節(jié)。第二，學校傳授的文化知識與現(xiàn)代文化、別國文化很不適應，其破壞性已經(jīng)顯現(xiàn)，比如校園暴力就是一個后果，相反，法國式謙恭和禮讓傳統(tǒng)不已復存在，核心價值嚴重缺失。第三，法國高等學校經(jīng)費嚴重匱乏，科研水平遠遠落后于其他國家，導致優(yōu)秀學子不得不選擇出國的道路，法國商界只能留住二流人才，無能之輩比比皆是，等等。

教育領域如同法國國鐵公司，“特殊制度”庇護下的國企幾乎都有一個特權福利，一般還有一個鐵飯碗；如同國鐵列車司機，他們的福利制度建立于蒸汽機時代，但卻繼續(xù)運行在現(xiàn)代的電子系統(tǒng)時代；工作條件雖已時過境遷，但福祉心境卻依然故我。蒸汽機時代與電子系統(tǒng)時代，不同的時代，相同的待遇。這種落差就是法國特殊的制度與特別的改革路徑之間的落差，也是兩個法國之間的差異性。

幾句結(jié)束語

法國社保改革與勞工運動的互動規(guī)律的一個特點是，不管政府是否成為罷工的贏家，事后都要予以補償。例如，2006年3月法國青年人抗議《青年首次合同雇用法》風暴成為贏家之后，國民議會不得不推倒重新立法，代之以相反的補償：對雇傭青年人的雇主給予一定經(jīng)濟補償。而這次罷工則不同，政府成為贏家，但在未來談判中，工會讓步之后的補償和妥協(xié)辦法已提到議事日程上來：在鐵路工人退休時政府提供較高水平的工資。為此，法國許多政府機構做過測算，鐵路工人的補償成本大約在8000萬到1億歐元之間，或說在1.18-1.48億美元之間。這就意味著，在沒有贏家和輸家的社會博弈中，羊毛必定出在羊身上。

多少年來，在社會保障制度第n次引發(fā)法國社會風潮之際，薩科齊是第1次經(jīng)受住考驗的總統(tǒng)，他帶著勝利的喜悅踏上中國這片社保制度改革的熱土。他的首次訪華將證明：第一，社會福利制度不同改革觀念的沖突，實際是不同利益集團之間的博弈；第二，碎片化社保制度和不同退休制度的并存對未來和后代將是飲鴆止渴的一劑毒藥；第三，較高的社會福利支出不一定必然帶來較好的社會穩(wěn)定效果，模式選擇往往比金錢更重要，制度缺位常常比資金缺乏更可怕；第四，福利剛性與市場彈性是一對矛盾，全民福利與社會福利具有完全不同的制度含義，對國民和政府具有完全不同的深遠意義。

時間：2007-12-11來源：中國勞動保障報（2007-11-29）文/鄭秉文（作者單位：中國社科院）