在與公司協(xié)商未果后，他申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求公司補(bǔ)繳2008年2月至2012年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。仲裁委審理后認(rèn)為，社保費(fèi)申報(bào)繳納糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，李某應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)保障監(jiān)察部門或者社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)幚恚谑遣脹Q駁回了他的申訴請(qǐng)求。李某不服，起訴至法院，一審、終審法院均駁回了他的訴訟請(qǐng)求。

　　根據(jù)《勞動(dòng)法》第100條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第23條、《社會(huì)保險(xiǎn)法》第86條、《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第20條的規(guī)定，用人單位未按時(shí)進(jìn)行繳費(fèi)申報(bào)或未足額繳納社保費(fèi)的行為，都被納入人社部門或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的處理范圍。

　　2013年11月1日起實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》第30條、第31條更進(jìn)一步明確了用人單位未按時(shí)進(jìn)行繳費(fèi)申報(bào)或未足額繳納社保費(fèi)的，應(yīng)由人社部門或社會(huì)保險(xiǎn)行政部門處理，并且勞動(dòng)者有權(quán)舉報(bào)。該規(guī)定沒(méi)有賦予勞動(dòng)者對(duì)此有選擇處理的權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第1條的規(guī)定，也是將雙方因申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議排除在勞動(dòng)爭(zhēng)議之外，告知此種爭(zhēng)議只能通過(guò)行政部門解決。

　　其次，勞動(dòng)者要求用人單位申報(bào)繳納社保費(fèi)的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，也符合《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第74條將用人單位參加各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況，納入了人社部門監(jiān)督檢查范圍。

　　雖然第77條規(guī)定，勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理，或者依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。但《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第36條規(guī)定，“違反勞動(dòng)合同法和本條例的行為的投訴、舉報(bào)，縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)行政部門依照《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》的規(guī)定處理”。第37條規(guī)定，“勞動(dòng)者與用人單位因訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議的，依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定處理”。上述規(guī)定對(duì)人社部門和仲裁機(jī)構(gòu)處理涉及《勞動(dòng)合同法》的違法行為進(jìn)行了明確分工，申報(bào)繳納社保費(fèi)的爭(zhēng)議沒(méi)有納入勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍，勞動(dòng)者只能通過(guò)人社部門和社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)處理。

　　最后，勞動(dòng)者與用人單位因申報(bào)繳納社保費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，是由我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)險(xiǎn)種的模式組成決定的。我國(guó)的社保險(xiǎn)種中，醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制。如果勞動(dòng)者和用人單位因這幾項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用不能補(bǔ)繳而發(fā)生待遇支付爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)仲裁、訴訟解決。