許善達指出，稅負重不重，費率其實也應(yīng)該考慮在內(nèi)，包括個人和企業(yè)都在內(nèi)，所以，這些問題都是需要有一個綜合性的研究，現(xiàn)在孤立拿一個指標說什么話，這種研究已經(jīng)不能夠滿足現(xiàn)在作出新決策的需要。

　　社會保險繳費率

　　社保繳費率是指雇員和雇主繳納各項社會保險總額占個人工資的比例。根據(jù)國際勞工組織對148個國家的統(tǒng)計，以養(yǎng)老保險為例，中國雇主繳費率為20%，有20個國家的雇主繳費率大于等于20%；中國個人繳費率是8%，有38個國家的個人繳費率大于等于8%。

　　文字實錄

　　主持人：

　　謝謝邱曉華先生，邱先生其實提了很多建設(shè)性意見，包括一些數(shù)據(jù)分析，我們?yōu)槭裁船F(xiàn)在愿意把這些問題都歸總在一起，既有前面提到的大的概念性內(nèi)容，同時也包括一些具體問題，尤其是今天提到中國房地產(chǎn)，因為三年四年以來中國其實是抱著兩顆炸彈一直在往前走，一個是地方債，一個是房地產(chǎn)，也可能這兩個炸彈基本是一個炸彈，走到今天，如果說它是炸彈，它一定比過去的威力更大了，所以原則是大家怎樣把炸彈平安化解，不光是讓其他人不擔心，讓自己安心更重要，所以還權(quán)于市場，我們可能是從破解所有難題入手，并且把最棘手的問題放在前面，包括我們現(xiàn)在要問許局長的問題恐怕是一樣的，對于房地產(chǎn)稅的推出，向整個市場發(fā)出更明確的信號，也包括如何能夠在稅制改革上讓市場活力起到被松綁的可能性，我想這是您現(xiàn)在被問到更多的問題。

　　許善達：

　　我覺得討論稅收問題，反正這么多年，就中國的稅負到底是輕還是重，爭論不休，不同的學術(shù)界專家都有不同的看法。但是我想有幾個基本數(shù)字，這幾個基本數(shù)字是非常說明問題的，第一個數(shù)字就是，按照財政部代表國務(wù)院每年向人大提交的預算報告，這個數(shù)字就是大前年預算報告總和的政府收入，總計占GDP31%，這是那一年總和的占GDP31%，前年這個數(shù)字是36%，2014年報告2013年的數(shù)字是38.6%，38到39之間，所以這幾個數(shù)字可以肯定地說，不是每年收入增長讓比重從31到36，36到39的，這里面有一個因素，我們過去覆蓋的面不全，所以31是一個不完全覆蓋的統(tǒng)計數(shù)字，到36的時候，等于把一部分過去沒有統(tǒng)計進來的統(tǒng)計進來的，既有統(tǒng)計進來的自然增長，又有過去沒統(tǒng)計的統(tǒng)計進來，所以從31變到36，36又變到去年的38點幾，38、39，這時候討論稅負，比較好討論了，因為它比較完整了，你說31，實際上我認為當時不是31，因為當時很多沒有統(tǒng)計進來，是統(tǒng)計進來的31，但這個數(shù)字今年上半年，這不是7月份了嘛，按照現(xiàn)在公開的數(shù)字，咱們預算報告一共是四項，第一項叫“公共財政預算”，第二項叫“政府性基金”，第三項叫“社會保險基金”，第四項叫“國有經(jīng)營性資產(chǎn)收入”，這四項到現(xiàn)在為止正式在官方媒體上，財政部正式公布了兩項，一個是公共財政收入，一個是政府基金性收入，人社部他們公布了一個社會保險基金的收入，財政部又公布了一個國有經(jīng)營性資產(chǎn)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，它里面有一個數(shù)字，說今年實現(xiàn)的利潤多少，但它沒有公布給財政上交多少，但這個數(shù)字去年是900多億，因為它的數(shù)字比較少，不到一千億，所以在整個總量里占的比重比較小，我們把那三項加在一起，“公共財政收入”、“政府基金性收入”加“社會保險收入”加在一起，今年上半年這個比重到了44左右，這個數(shù)字是相當高的。

　　我所了解的信息，國際上大概有三個檔次，一個檔次是像北歐福利國家，它們都是45到50，個別還有51、52，還有超過50的，但他們的國家是福利國家，所以一切都是政府報，念書、看病、住房，都是政府報，它的比例是比較高的，這是一類；第二類是美國、英國、日本，像這種，它又是發(fā)達國家，但它又不是福利國家，這些國家的比重大體上在35到40之間，大部分都是36、37，這么一個數(shù)字。我們國家過去老是談到底稅負重還是稅負輕，因為過去沒有一個官方數(shù)字，所以主張稅負重的人都是自己判斷，有些學術(shù)界的人判斷在31的時候它就判斷應(yīng)該是38，但它也是個判斷，估算，并沒有很權(quán)威的數(shù)據(jù)來支撐，只是“我認為這個數(shù)應(yīng)該有多少”，這個東西在學術(shù)上可以討論，作為官方數(shù)據(jù)它是不成立的。

　　現(xiàn)在這幾年，我覺得我們預算覆蓋的面越來越大，這是一個非常大的進步，同時收入統(tǒng)計的數(shù)字也比過去更加準確，符合實際了，我覺得今年上半年的44左右，這是值得我們要非常全面、非常深入討論的，究竟我們國家政府收入占GDP比重應(yīng)該占到多少比較合適，過去的31、36不能討論，31時討論什么？31合適嗎？明知道31是不完全的，你也不好說35合適還是38合適，現(xiàn)在，這44到底合適不合適，是需要研究的，我看到一個非常重要的信息就是政治局會議在審議我們此次財稅改革方案時提了幾個指導原則，有一條就是要穩(wěn)定宏觀稅負，我想這個比重大概可以理解為宏觀稅負因為它不僅僅是稅收的名義，還有其它名分，反正政府收入都統(tǒng)計在這里，但政治局開會時只有去年的數(shù)字，38到39，今年到44了（上半年），這是不是已經(jīng)超過了政治局那個“穩(wěn)定宏觀稅負”的上限，這個問題，無論是學術(shù)界還是政府部門都需要慎重討論，因為我們國家已經(jīng)定了規(guī)劃，要讓居民收入增長速度快于經(jīng)濟發(fā)展速度，這已經(jīng)作為我們的綱要寫上去了，所謂經(jīng)濟發(fā)展速度，一般來說是用GDP代表的，政府、企業(yè)和居民，三部分來分財富，如果居民的增長速度快于GDP，反過來說，政府和企業(yè)至少得有一個主體收入增長速度要慢，要不然怎么能讓居民收入快呢？要增加這個比重嘛，現(xiàn)在來看，政府收入增加得很快，這半年就從38、39漲到44了，當然，全年究竟什么數(shù)也不好說，因為還有半年的時間，但我覺得這需要我們有關(guān)學術(shù)界和政府給予足夠關(guān)注，如果我們政府收入占到這么高的比重，企業(yè)和居民的比重一定會相應(yīng)下降，這是肯定的，加在一起100，政府多了4個點，無論是企業(yè)還是居民，都得把這4個點降下去，但這和我們國家整個發(fā)展，特別是我們過去定的規(guī)劃還是有一點出入的，總而言之，這三個主體在發(fā)展中間，收入增長的關(guān)系是需要我們作為一個重要宏觀政策研究的，我覺得現(xiàn)在相比前幾年就比較好討論了，以前拿31來說不好說，因為很多都在外頭，其實現(xiàn)在的44里，我相信也不能說百分之百把政府所有收入都覆蓋進來了，可能還會有一些零星的、少的沒有覆蓋進來，也有可能，但這個問題確實已經(jīng)不能再模糊下去了，一定得有很明確的戰(zhàn)略，如果按照政治局穩(wěn)定宏觀稅負的指導原則，那這44就偏高了。

　　當然，這種偏高用什么辦法解決，那就很復雜，因為這里頭政府公共財政的收入，政府性基金，政府性計盡力又占大概80%份額的是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，還有其它一些，這是占最大份額的，我們的社保費率，個人工資交的占工資總額的費率和企業(yè)交的費率加起來了28%，個人是8，企業(yè)是20%，這28%的水平在全世界排在第五位，那么多國家統(tǒng)計，我們這個社保費率排在第五位，相對是處在比較高的水平。所以說，稅負重不重，費率其實也應(yīng)該考慮在內(nèi)，包括個人和企業(yè)都在內(nèi)，所以我想，這些問題都是需要有一個綜合性的研究，現(xiàn)在孤立拿一個指標說什么話，這種研究已經(jīng)不能夠滿足現(xiàn)在作出新決策的需要。

　　當然，這里面的關(guān)聯(lián)就是支出，你支出，所以過去曾經(jīng)有一種意見，政府收入多了不怕，只要政府的支出更多用于民生，那政府多收點兒也沒關(guān)系，當然這也是一種看法，當然這也和政府、企業(yè)、個人的分配有關(guān)，至少政府的支出對于收入份額還是有一定影響的。但我們國家現(xiàn)在從支收上說，恰恰我們社保的支出比起剛才我說的幾個發(fā)達國家，都是遠遠低于他們的，我們的社保在整個支出里大概占到不到10%，像美國這些國家支出都占到16、17，整個收入比重占GDP的比重這么大，所以我們現(xiàn)在看，總的收入水平，把這幾項都加在一起，高于美國這樣的國家，但我們用于社保的支出還比他們的比重小，所以這恰恰是我們收支的矛盾，現(xiàn)在看，我們的財稅戰(zhàn)略，我覺得從最新統(tǒng)計數(shù)字，現(xiàn)在已經(jīng)是官方數(shù)字了，不是哪個學者自己來測算的，我覺得從這個數(shù)字入手，需要對我們整個財政收支的架構(gòu)這一系列問題都應(yīng)該有綜合性研究，這樣才能夠，至少在中期，能夠很有效地改進我們財政工作的戰(zhàn)略。

　　我就講到這里。