“實業(yè)系”金融控股公司逐漸失勢，“銀行系”、“保險系”等由金融機構作為投資主體的金融控股公司將成為主流

直到兩年前，“產(chǎn)融結(jié)合”還是個時髦的名詞，經(jīng)歷了去年的宏觀調(diào)控之后，很多實業(yè)家對金融已退之、避之惟恐不及?！皩崢I(yè)系”金融控股公司式微之后，誰將站在金融混業(yè)經(jīng)營的潮頭呢？

10月19日，中國銀監(jiān)會銀行監(jiān)管一部主任閻慶民在“中國資本市場論壇”上透露，中國銀行和中國建設銀行已向銀監(jiān)會申請發(fā)起或合資成立保險公司，銀監(jiān)會正在考慮銀行進入保險行業(yè)的要求。坊間認為這個表態(tài)意味著混業(yè)經(jīng)營將實現(xiàn)“重大突破”。

如果說國內(nèi)銀行成立保險公司還只是在研究中的話，那么今年4月份，工行、建行、交行三家商業(yè)銀行獲批成立基金管理公司，則可被視為“銀行系”金融控股公司崛起的一個“實質(zhì)突破”—盡管它看上去只是政府為銀行資金進入股市“救市”的一個副產(chǎn)品。

“銀行系”金融控股公司顯形之際，還有“證券系”、“保險系”金融集團的登場。

今年8月8日，脫胎于證券公司、國內(nèi)首家在公司名稱中含有“金融控股”字樣的金融機構成立——“中國銀河金融控股公司”麾下將控制3家公司:中國銀河證券股份有限公司、銀河投資有限公司、銀河基金公司。

10月18日，大眾保險將其持有的安聯(lián)大眾人壽保險公司49%的股份轉(zhuǎn)讓給了中信信托。與此同時，中國人壽收購大眾保險股權的談判也在緊鑼密鼓地進行之中。中國人壽的目標是持股比例超過60%，實現(xiàn)絕對控股。這樣，中國人壽進入財險業(yè)務，邁出綜合經(jīng)營的第一步。

進退之間，中國金融混業(yè)經(jīng)營的版圖有了另一種“畫法”。

“實業(yè)系”金融控股公司浮華盡去

中國金融控股公司的發(fā)展大致可分為三個階段：第一階段，因政策性原因形成的金融控股集團。如因執(zhí)行1993年分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的政策，由原有的混業(yè)經(jīng)營企業(yè)分離成的金融控股公司，如中信、光大和平安。第二階段，各產(chǎn)業(yè)集團，特別是上市公司，紛紛大舉進入金融行業(yè)。而在第三個階段，由金融機構作為投資主體的金融控股公司模式將逐漸成為主流。

“實業(yè)系金融控股公司的時代已經(jīng)過去?！眹鴦赵喊l(fā)展研究中心金融研究所陳道富向《中國企業(yè)家》記者表示。“這一階段的時代背景是，中國的《商業(yè)銀行法》等相關金融法規(guī)規(guī)定銀行等金融企業(yè)不能從事相關的實業(yè)投資，而普通的工商企業(yè)、信托投資公司可以運用自有資本向任何金融機構投資。另一方面，城商行、農(nóng)信社等增資擴股的需求也為產(chǎn)業(yè)集團涉足金融界提供了絕好的機會?！敝袊嗣翊髮W金融與證券研究所副所長趙錫軍則表示，“當然，實業(yè)投資到一定階段對于資金的需求也是促使實業(yè)系金融或準金融控股公司出現(xiàn)的重要原因。”

其中民營實業(yè)資本進入金融業(yè)可以追溯到1988年“愛建信托”的誕生。2002年前后，中國金融業(yè)民營化一度達到了高潮。據(jù)統(tǒng)計，截至2003年年初，中國的民營資本控制著股份制商業(yè)銀行總資產(chǎn)的14.6%，占保險公司保費收入比例不低于7.4%，對證券公司的控制程度超過13%，還控制著中國一半的金融租賃公司。泛海系、愛建系、東方系、德隆系、萬向系、希望系、金信系、農(nóng)凱系等八大金融家族曾經(jīng)被認為是中國民營金融控股公司最突出的代表。這八大家族往往通過家族直接控制的公司控股或者由家族的關聯(lián)公司聯(lián)合控股的方式來實現(xiàn)對金融機構的控制。金融機構幾乎都處于家族控制的最下端。

除民營資本外，首創(chuàng)集團、山東電力集團、海爾集團、寶鋼集團、招商局集團等國有性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)資本也通過入資銀行、證券、保險等多種金融機構，形成金融控股集團架構。這一階段進入金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)集團，除少數(shù)企業(yè)外，沒有特別明確的戰(zhàn)略意圖，絕大部分是為了獲取資產(chǎn)規(guī)模擴張、尋求新的利潤增長點以及獲得融資便利。

理論上說，實業(yè)公司進入金融業(yè)有三種方式：一是僅做股權投資；二是成立金融控股公司統(tǒng)一經(jīng)營；三是以財務公司為統(tǒng)一平臺收編運營所有金融資產(chǎn)。但很多實業(yè)企業(yè)只是停留在第一層面。以海爾集團為例，它的金融資產(chǎn)的股份分散在集團旗下不同的公司之中，并沒有統(tǒng)一的母體來管理和控制。

“由工商企業(yè)集團成立的金融控股公司具有先天上的‘脆弱性’。首先表現(xiàn)在擁有銀行、信托、保險三大主要牌照的金融控股集團較少，而擁有證券、基金管理公司、租賃公司、期貨公司等金融機構的金融控股集團較多；其次是它們對金融機構的持股基本上達不到控股，甚至達不到相對控股；第三，也是最要命的，它們對金融資源的整合能力幾乎為零?！澳硺I(yè)內(nèi)人士表示。

先天的脆弱性加上外部環(huán)境的急速變化，使得“實業(yè)系”金融控股集團自去年以來逐漸失勢。德隆的崩潰是一個標志。復星收縮戰(zhàn)線、寶鋼回歸主業(yè)等則為這一趨勢提供了一個個的注解。

“金融領域的經(jīng)營專業(yè)性要求很高，實業(yè)集團沒有任何優(yōu)勢，同時，中國的實業(yè)集團還沒有發(fā)展到需要自己的金融機構提供服務的程度?！壁w錫軍向記者表示， “即使是GE這樣產(chǎn)融結(jié)合的典范，進入金融領域后，其地位還是比不上老牌的金融企業(yè)。從國際上看，比較成功的案例出現(xiàn)在日本，如三菱金融集團，但其成功的前提是三菱實業(yè)的觸角已經(jīng)遍及全球范圍，而三菱金融集團主要是為三菱實業(yè)及其客戶提供服務?！?/FONT>

趙認為，從資本“供應”的角度來說，隨著金融業(yè)的開放，監(jiān)管部門和金融企業(yè)本身在改革的過程中，更愿意吸引有管理經(jīng)驗和專業(yè)優(yōu)勢的外資金融機構作為股東；從“需求”的角度來說，隨著金融業(yè)的發(fā)展，融資渠道的增加，中國的企業(yè)將不再需要通過自己掌控金融企業(yè)來獲得現(xiàn)金流。[NextPage]

    業(yè)內(nèi)資本搶灘“金融控股公司”

“銀行系”、“保險系”金融控股雛形興起的背后，是監(jiān)管層的推手。

早在2004年上半年，央行副行長吳曉靈曾公開表示，由純粹的投資公司或者非金融企業(yè)組建的金融控股公司未必是中國金融業(yè)走向綜合(混業(yè))經(jīng)營的良好模式，應當由金融機構來組建。“盡管現(xiàn)有的法律依然要求金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營，但監(jiān)管部門一直以來都在采取變通的方式進行綜合經(jīng)營的試點?！敝行艊H研究所研究員舒志軍表示。

目前國內(nèi)已經(jīng)成立了中信、光大等多家金融控股集團公司，但對中國金融混業(yè)發(fā)展更具有實質(zhì)意義的顯然是工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行向這個方向的靠近。

受政策的限制，一直以來，四大商業(yè)銀行在綜合經(jīng)營上基本采取的是繞道香港的模式。

比如中國工商銀行就是通過控股(持股75%)香港上市公司中國工商銀行(亞洲)有限公司(簡稱工銀亞洲，0349.HK)的方式來實現(xiàn)綜合經(jīng)營布局的。

工銀亞洲不僅開展存貸匯、結(jié)算等商業(yè)銀行業(yè)務，還涉足證券、期貨、保險代理等領域。2002年的3月26日，工商銀行借工銀亞洲之手，投資 1.8675億港元收購了中保國際(0966.HK)旗下太平保險24.9%的股份；洽購了香港富通銀行持有的太平人壽認股權，成為擁有內(nèi)地保險公司股權的外資金融機構。工行間接成為太平人壽的股東，實際上已經(jīng)通過控股其它金融機構在從事綜合經(jīng)營。

當時，工銀亞洲行政總裁朱琦還高調(diào)表示，工銀亞洲會在國家政策允許的情況下增持太平保險的股份至49%，并希望能再次入股中保國際旗下的太平人壽。此外，1998年，工行與香港東亞銀行共同組建了工商東亞金融控股公司，其業(yè)務已經(jīng)涵蓋了主板和創(chuàng)業(yè)板的上市、股票配售與供股、資產(chǎn)合并及收購等多個領域。 “工行實際上走的是花旗銀行在20世紀60年代所走過的道路，在國內(nèi)實行分業(yè)經(jīng)營的情況下，通過到另一個相對獨立的司法區(qū)域收購和控股其它種類的金融子公司，再進入國內(nèi)市場，實現(xiàn)了綜合經(jīng)營的目的?！壁w錫軍向《中國企業(yè)家》表示。

但隨著近年來金融業(yè)的不斷對外開放，外資金融集團已經(jīng)大踏步地將觸角伸至中國的各個金融領域(詳見本刊第19期《外資金融集團中國圈地》)，面對外資金融集團的競爭，國內(nèi)的金融機構僅靠“曲線救國”實現(xiàn)綜合經(jīng)營，顯然有些自縛手腳。這次如果中行和建行遞交的成立保險公司的申請得以獲批，將意味著國內(nèi)綜合經(jīng)營的大門正式打開。

“在組建金融控股集團方面，四大國有商業(yè)銀行具有明顯的先天優(yōu)勢，包括業(yè)務網(wǎng)點、資產(chǎn)和資本金規(guī)模都是國內(nèi)其它各種金融機構和非金融機構無法比擬的?！丙溈襄a北京和紐約分公司副董事胡忠賓博士向《中國企業(yè)家》表示。

在四大行組建金融控股集團的組織形式上，學界比較一致的看法是，可以考慮在四大銀行之上先成立單一的銀行控股集團公司，然后以此為平臺，收購或新設保險公司、證券公司等，最終形成全能化的金融控股集團。不過，“實踐”總是超越“理論”，三家銀行系基金公司都由商業(yè)銀行直接投資成立。

對此，趙錫軍認為，在中國從嚴格的分業(yè)經(jīng)營向綜合經(jīng)營的轉(zhuǎn)變過程中，可以嘗試多種模式?；境霭l(fā)點只有兩個：一是成本，二是法律環(huán)境，在充分考慮這兩個因素的情況下，金融控股公司的組織結(jié)構隨著市場的發(fā)展可以靈活調(diào)整。

“四大商業(yè)銀行一旦正式開始綜合經(jīng)營，對整個金融行業(yè)的競爭格局將產(chǎn)生重大影響?！北ｋU業(yè)內(nèi)人士向記者表示，“從保險行業(yè)來看，借助工行的股東優(yōu)勢，銀保業(yè)務一直是太平人壽的強項。2003年，太平人壽銀行保險的保費收入為24億元，占該公司當年總保費收入的77%?！边@位人士話語中的潛臺詞是：如果允許銀行直接成立保險公司，那么對更多的非銀行背景的保險公司將構成極大威脅。

中國保險機構當然不會坐視其變。業(yè)內(nèi)人士透露，盡管現(xiàn)行《保險法》規(guī)定：“保險公司的資金不得用于設立證券經(jīng)營機構，不得用于設立保險業(yè)以外的企業(yè)?！钡聦嵣希１O(jiān)會也暗中鼓勵有實力的保險企業(yè)盡快向其它領域擴張。

繼平安集團順利進軍多個金融領域之后，9月底，人保控股旗下的人保資產(chǎn)管理公司首席投資官吳明遠透露，人保控股計劃打造一個跨行業(yè)經(jīng)營的金融集團，并計劃收購一家商業(yè)銀行和證券公司。

    新模式引發(fā)監(jiān)管機構博弈？

在管理層的默許甚至支持下，國內(nèi)金融資本投資的金融控股公司近兩年大有登堂入室之感，但其中蘊含的新問題也已引起了人們的關注。

中國人民銀行副行長吳曉靈去年在《金融時報》上發(fā)表的《金融混業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管現(xiàn)實》中表示，金融控股公司是中國金融業(yè)走向“綜合經(jīng)營”的現(xiàn)實選擇，因此必須把金融控股公司的立法盡快提上日程。鑒于金融控股公司的單獨立法要涉及金融基本法和分業(yè)經(jīng)營制度的重大調(diào)整，因此可考慮借鑒日本在這方面的立法經(jīng)驗，先行設立特例法。

不過，深圳證券交易所綜合研究所法學研究員蔡奕認為，在立法也就是混業(yè)經(jīng)營全面展開前，金融集團應該首先將“兩墻”機制制度化。因為國際金融業(yè)均將“兩墻”機制作為混業(yè)態(tài)勢下風險隔離的必要手段。

所謂的“兩墻制度”即“防火墻制度”和“中國墻制度”?！胺阑饓Α笔且燥L險為規(guī)制對象，強調(diào)將異業(yè)風險限制在各自業(yè)務領域內(nèi)，防止風險的擴散和蔓延； “中國墻”則以信息為管制對象，要求禁止或限制跨部門、跨領域的信息傳遞，借以防止濫用信息和內(nèi)幕交易行為的發(fā)生，所以又稱為“信息長城”或“資訊隔離墻”。

蔡奕認為，如果無法形成有效的“兩墻”機制，混業(yè)經(jīng)營不可能全面推開，只能以試點方式獲得漸進式推進。

“三大監(jiān)管部門如果能夠很好地進行溝通、交流，對于交叉地帶的創(chuàng)新業(yè)務進行探討，將會對防火墻制度的構建起到很好的作用?！壁w錫軍向記者表示。但是，目前三大監(jiān)管機構的溝通和協(xié)作并沒有達到比較默契的程度，甚至有些暗中“較勁”。“各個監(jiān)管機構往往都只站在自身的利益和立場考慮問題。本位主義思想比較嚴重?！?/FONT>

業(yè)內(nèi)人士向記者透露，在一次金融行業(yè)內(nèi)部交流會上，某監(jiān)管部門領導表示，金融行業(yè)間的競爭和滲透同時帶來了各方監(jiān)管力量的博弈，為了爭奪未來監(jiān)管話語權，監(jiān)管層鼓勵公司向其它領域擴張。而建行、中行申請成立保險公司的事件則可能使這種監(jiān)管利益矛盾激化。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博士后衛(wèi)新江對《中國企業(yè)家》表示，“此事可能會遇到來自保監(jiān)會的阻力?！北１O(jiān)會想推混業(yè)經(jīng)營并沒有得到批準，使保險行業(yè)目前在銀行、保險、證券這三大金融業(yè)支柱中處于弱勢。在保險業(yè)經(jīng)營領域不能得到拓寬的情況下，放寬銀行的經(jīng)營范圍，對現(xiàn)有保險公司的發(fā)展顯然是不公平的。

“目前的混業(yè)經(jīng)營還處于行政指導性，不是法律指導性，這樣的混業(yè)經(jīng)營是不公平的混業(yè)經(jīng)營、是無序的混業(yè)經(jīng)營?！毙l(wèi)新江認為，“此事必然會使銀行業(yè)和保險業(yè)雙方行政機構展開博弈?！?/FONT>

www.cnfol.com  2005年11月09日 17:27  《中國企業(yè)家》雜志  盛嵐

【作者：盛嵐】  【出處：《中國企業(yè)家》雜志】