2 月7日，中國保監(jiān)會(huì)的官方網(wǎng)站上悄然掛出《國有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)重大案件領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究試行辦法》（下稱《辦法》）；同一天，保監(jiān)會(huì)宣布《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(試行)》（《指導(dǎo)意見》）出臺(tái)，一份保監(jiān)會(huì)主席吳定富針對(duì)《指導(dǎo)意見》進(jìn)行的全面釋疑，也以書面形式送達(dá)各大媒體。

     損失10萬就是重大案件

    《辦法》規(guī)定，造成國有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)際損失10萬元以上的案件，屬于重大案件，應(yīng)按相關(guān)辦法追究相關(guān)人員的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

    問責(zé)的緣由包括嚴(yán)重失職、管理不力，致使內(nèi)部控制制度和風(fēng)險(xiǎn)管理制度存在嚴(yán)重缺陷；因違反決策程序造成重大決策失誤，導(dǎo)致保險(xiǎn)資金發(fā)生損失以及因參與內(nèi)幕交易或者非法關(guān)聯(lián)交易，導(dǎo)致保險(xiǎn)資金發(fā)生損失，等等。

    其中，對(duì)損失50萬元以上案件，除追究相關(guān)人員領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任外，發(fā)案機(jī)構(gòu)上一級(jí)機(jī)構(gòu)部門負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)、主要負(fù)責(zé)人也將根據(jù)不同情形受到問責(zé)。損失金額100萬元以上、情節(jié)嚴(yán)重的重大案件將追溯至上兩級(jí)機(jī)構(gòu)部門負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)、主要負(fù)責(zé)人。如果損失金額200萬元以上、且發(fā)案機(jī)構(gòu)的上兩級(jí)機(jī)構(gòu)為總公司以下機(jī)構(gòu)的，其總公司部門負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)、主要負(fù)責(zé)人也將受到問責(zé)。

    相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)離退休的，仍將追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，離退休超過5年的除外。相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)調(diào)離原工作崗位的，由發(fā)案保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照本規(guī)定追究其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

    “漢唐事件”中，6億元的投資不但沒有通過股東大會(huì)表決，就連董事會(huì)都未討論過，僅憑時(shí)任中再人壽總經(jīng)理的馮宏娟一支筆就劃走了，本刊揭露中再人壽有達(dá)到股本金50％的4億元資金已經(jīng)追討無望之后，馮宣稱這筆巨額失誤投資“不過是正常的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)”。本刊當(dāng)時(shí)呼吁：盡管保險(xiǎn)公司投資失誤連連，但沒有誰為此真正負(fù)責(zé)，這種現(xiàn)象值得高度關(guān)注。

    一位保險(xiǎn)公司高管直言不諱：“中再事件”不是保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)的第一起、也不會(huì)是最后一起，它在業(yè)內(nèi)外引起軒然大波，以至于引發(fā)其后保險(xiǎn)高管變動(dòng)和相關(guān)法規(guī)出臺(tái)等一系列事件，原因在于“中再事件”是保險(xiǎn)業(yè)丑聞首次沒有遮攔地詳細(xì)暴露于公眾面前。

    公開透明方能約束有力

    監(jiān)管規(guī)章明確，《辦法》不僅適用于國有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，也適用于其他性質(zhì)的保險(xiǎn)公司?！掇k法》要求國有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總公司盡快制定重大案件責(zé)任追究辦法，報(bào)保監(jiān)會(huì)法規(guī)部備案。其他保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)參照這個(gè)做法。

    據(jù)了解，《辦法》是今年1月25日印發(fā)的，因此，保險(xiǎn)公司制定并實(shí)施辦法的時(shí)間非常緊迫了。

    僅去年，受累于問題券商的除中再人壽外，糾纏不清的還有中國人保與漢唐證券、中國人壽與閩發(fā)證券、新華人壽與南方證券的關(guān)聯(lián)。

    讓人擔(dān)憂的是，倘若不是因?yàn)樯鲜泄颈仨毰缎畔?，這些巨額投資失利很可能悄無聲息。原因在于，保險(xiǎn)業(yè)沒有一套完整的信息披露制度，而同為金融業(yè)的銀行和證券都有相關(guān)的信息公開制度。這極易造成雖有各種規(guī)章制度，但缺乏公眾監(jiān)督最終難以威懾保險(xiǎn)公司。

    《指導(dǎo)意見》規(guī)定，對(duì)于一些管理層不及時(shí)向股東披露相關(guān)信息的公司，保監(jiān)會(huì)可以直接向股東反饋監(jiān)管意見。不過，這樣的信息披露程度與市場所需力度比較，仍然相距甚遠(yuǎn)。

    媒體力量

    本刊并不是第一家、也不是唯一一家獲悉“中再事件”的媒體，接下來的采訪涉深、滬、京三地，亦相當(dāng)艱辛。

    2005年3月15日，即中再人壽4億元股本金深陷漢唐追討無望近半年之后，一家媒體刊發(fā)報(bào)道，稱贊馮宏娟給中再集團(tuán)交上一張不錯(cuò)答卷。還寫道，中再人壽有高層人士稱，2004年底中再人壽的償付能力充足率在160％左右。該報(bào)道為中再人壽當(dāng)時(shí)欲增資擴(kuò)股的解釋是，不是只有償付能力不足或存有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)才需要，保險(xiǎn)公司規(guī)模擴(kuò)大后，勢必需要補(bǔ)充資本金，未雨綢繆。

    本刊揭發(fā)“中再人壽失足漢唐”之后，依舊有媒體刊登馮宏娟的辯解：“監(jiān)管部門經(jīng)過調(diào)查后已經(jīng)定性，中再人壽與漢唐證券簽訂的是正常的‘經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)’協(xié)議，而不是‘委托理財(cái)’，也不存在任何其他的合同。”

    盡管深信“一旦保險(xiǎn)公司出現(xiàn)巨額的財(cái)務(wù)丑聞，保險(xiǎn)公司的信譽(yù)受損，對(duì)業(yè)務(wù)可能帶來致命打擊，造成被保險(xiǎn)人的損失”，但本刊也深信：通過新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，可以更好激勵(lì)真善美，鞭撻假惡丑。 

    保險(xiǎn)業(yè)一直在強(qiáng)調(diào)誠信建設(shè)，這不是一朝一夕的事，因此目前，切實(shí)保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，糾正保險(xiǎn)經(jīng)營中的一些錯(cuò)誤做法的關(guān)鍵，媒體監(jiān)督難脫其責(zé)。

來源：證券市場周刊  韋豐   2006-02-22

【作者：韋豐】  【出處：證券市場周刊】