10年前，陶某被某搬運(yùn)公司招用為貨運(yùn)員。2013年6月，公司依法與其訂立了無固定期限勞動合同。2013年10月，陶某在工作中不慎受傷，致胃切除1/2。后陶某被認(rèn)定為工傷，傷殘鑒定等級為7級，并領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金。12月，陶某向公司表示不解除勞動關(guān)系，傷好后再回公司上班。2014年1月，公司以書面形式通知陶某回公司上班，陶某以傷勢未愈為由拒絕。2月，公司又發(fā)出書面通知，要求陶某在1周內(nèi)回公司上班，否則按曠工處理。陶某在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒有上班，也沒有辦理請假手續(xù)。春節(jié)后，公司通知工會后，以陶某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，作出了解除陶某勞動合同的決定。陶某不服，認(rèn)為雙方訂立的是無固定期限勞動合同，自己因工受傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第37條之規(guī)定，公司不能單方解除勞動合同。

本案爭議的焦點(diǎn)是：訂立無固定期限勞動合同的勞動者因工受傷后，用人單位是否可以單方解除勞動關(guān)系？

處理此案的過程中出現(xiàn)了兩種不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陶某的請求應(yīng)予支持。理由是：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第37條第2項(xiàng)之規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為7級至10級傷殘的，勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。換言之，被鑒定為7級至10級的工傷職工，勞動關(guān)系消亡的情形只有兩種：一是勞動合同期滿終止；二是職工本人提出解除勞動合同。本案中，公司以陶某曠工，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動關(guān)系的做法，與此規(guī)定相悖。更何況，雙方訂立的是無固定期限勞動合同。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對陶某的請求不應(yīng)支持。理由是：根據(jù)《勞動合同法》第39條第2項(xiàng)規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。陶某雖然被鑒定為7級傷殘，部分喪失勞動能力，仍可從事公司安排的力所能及的工作。陶某無故遲遲不到公司上班，也不辦理請假手續(xù)，其行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，公司可以依法單方提出解除勞動關(guān)系，不支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但應(yīng)支付相應(yīng)的工傷待遇。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)?！秳趧雍贤ā返?9條明確規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以單方解除勞動合同。第42條第2項(xiàng)規(guī)定，勞動者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的，用人單位不得依照本法第40條、第41條的規(guī)定解除勞動合同。換言之，用人單位有依照《勞動合同法》第39條之規(guī)定解除勞動合同的權(quán)利。（陳昌衡）