整治超職數(shù)配備干部重在防止反彈

新華社記者從中組部獲悉，全國超職數(shù)配備干部問題整治工作取得階段性進(jìn)展，截至目前，全國超職數(shù)配備的4萬余名副處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)中，已消化15800多名，完成近40%。(1月5日新華網(wǎng))

此前，無論是從公眾的日常經(jīng)驗(yàn)、感覺中，還是從媒體報(bào)道上，超配干部的問題在不少地方、部門都存在。但全國到底有多少超配干部，特別是副處級(jí)以上，職位相對(duì)較高的超配干部有多少，一直缺乏概數(shù)。中組部此次公布副處級(jí)以上干部整治進(jìn)展，披露的這一數(shù)字令人震驚。也正是因?yàn)槌涓刹康臄?shù)量實(shí)在太多，可以說到了不整治不行的地步。

值得注意的是，超配干部過多，不少時(shí)候是副職配備超標(biāo)造成的。還有的時(shí)候是正常的編制之外，臨時(shí)成立了一些機(jī)構(gòu)，于是新增了不少干部。2009年中組部、中編辦的相關(guān)規(guī)范文件，其中要求省級(jí)、副省級(jí)、地市級(jí)政府副秘書長(zhǎng)職數(shù)“按不超過其同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)班子副職的職數(shù)來掌握”，而這個(gè)“政府領(lǐng)導(dǎo)班子副職”數(shù)量很多時(shí)候本身就偏大，比如很多地方“一正十二副”。若此，一些地方目前的副秘書長(zhǎng)等職位，不僅不需要精簡(jiǎn)整治，甚至還可以繼續(xù)“提拔”。

因此，類似模糊的規(guī)定應(yīng)該改進(jìn)，有必要從源頭上控制副職的數(shù)量。至于一些臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)，更不應(yīng)該隨意增加編制。我們看很多國家的政府部門副職只有一名，這些經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。當(dāng)然中國有中國的國情，有我們自己的問題，至少應(yīng)該有更嚴(yán)格的副職數(shù)量規(guī)定。數(shù)量規(guī)定不難，有些規(guī)定我們并不缺乏，運(yùn)動(dòng)式的整治也會(huì)有效果?；厮萜饋恚畽C(jī)構(gòu)精兵簡(jiǎn)政也不是一兩次了，但最后都出現(xiàn)了反彈的問題。

歸納起來主要是因?yàn)椋汗珓?wù)員退出機(jī)制至今沒有建立完備，官員能進(jìn)不能退，不安排副職往哪安排呢?甚至一些地方，各級(jí)官員、上下級(jí)之間形成了穩(wěn)定的利益、榮辱關(guān)系，不給予官職無法保證地方政治穩(wěn)定。我們注意到，一些地方的副職扎堆，表面都有人大授權(quán)，但人大授權(quán)卻無法體現(xiàn)民意，甚至徹底違背民意。如何從根本上解決超配干部數(shù)量的問題，值得深思。

不得不說，現(xiàn)行官員授權(quán)制度和公務(wù)員機(jī)制必須改革。否則靠中央的三令五申和紅頭文件，顯然不行，整治過后又會(huì)反彈。一定級(jí)別的官員，應(yīng)該由民意機(jī)關(guān)來任免，也就是應(yīng)該由人大選舉產(chǎn)生。很明顯，一種靠層層授權(quán)，而非直接體現(xiàn)民意的任命體制，人大形同虛設(shè)。人大的存在，不過是體現(xiàn)權(quán)力合法性的點(diǎn)綴。一些地方，上級(jí)覺得下級(jí)可靠，就可以提拔，就可以給予副職甚至正職。由此，還導(dǎo)致了很多權(quán)力尋租腐敗。

要從根本上解決超配干部數(shù)量的問題，要從官員授權(quán)程序著手。應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，做實(shí)官員任免程序，發(fā)揮人大等機(jī)構(gòu)的作用，而不是由一把手說了算。同時(shí)，需要加快公務(wù)員進(jìn)出機(jī)制改革，減少一些“人情”任免。(張燕)