11月底，趙秋婷作為弟弟趙長興的代理人，從西安市新城區(qū)人民法院領(lǐng)回了（2013）新民重字第00015號民事判決書，她和弟弟都長長地嘆了一口氣。至此，從2006年開始維權(quán)截止到現(xiàn)在，趙長興長達(dá)9年的社保維權(quán)官司算是有了一個初期結(jié)果。法院判決，趙長興與被告西安市大眾木器廠（以下簡稱“木器廠”）存在勞動關(guān)系；被告在判決書生效之日起30日內(nèi)為趙長興補辦1993年至雙方勞動關(guān)系終止之日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險；按照每月200元的標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)趙長興1998年5月至2013年12月的生活費共計37400元，此后的生活費按照每月200元的標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)至勞動關(guān)系終止之日。

趙秋婷告訴記者，她的弟弟趙長興今年46歲，雖是一個智力有殘疾的人，但在別人的指揮和具體安排下，能夠干一些正常人的體力活兒或者簡易的技術(shù)活兒。17年前，弟弟被單位木器廠通知回家待崗至今，什么待遇都沒有，為了討回正當(dāng)?shù)纳绫?quán)益，他們一起進出法院已記不清有多少次，在別人看來或許這就是一個簡單的官司，而他們卻在維權(quán)之路上煎熬地走了漫漫9年。

17年前被通知回家待崗至今

趙長興1982年12月以待業(yè)青年的身份進入木器廠工作。1984年木器廠待業(yè)隊為了解決待業(yè)青年就業(yè)問題，向木器廠申請，后經(jīng)過西安市二輕局家具工業(yè)公司勞動服務(wù)站同意，于1984年7月成立木器廠分廠，企業(yè)性質(zhì)為集體企業(yè)（非獨立法人），注冊資本由西安市大眾木器廠投資，辦公場地為木器廠提供的西安市新城區(qū)含元路4號。1989年8月，西安市勞動服務(wù)公司下發(fā)市勞管企字（1989）236號文件，批準(zhǔn)同意了西安市二輕局勞動服務(wù)公司關(guān)于成立西安市大眾木器廠分廠的申請。該廠并于當(dāng)年當(dāng)月注冊登記成立。

這里特別需要說明的是，1987年4月25日，趙長興經(jīng)木器廠分廠及西安市二輕局勞動服務(wù)公司同意，轉(zhuǎn)為木器廠分廠正式職工。

1989年3月25日，木器廠與其分廠簽訂承包合同，約定：在總廠現(xiàn)從事勞務(wù)支出的分廠職工，分廠概不負(fù)責(zé)任何費用。勞務(wù)支出人員的工資由木器廠發(fā)放，社會保險費用由其代扣代繳。趙長興屬于木器廠分廠向總廠勞務(wù)支出的職工。1989年5月起至1995年12月期間，趙長興實際在木器廠工作并領(lǐng)取工資。1998年，因木器廠經(jīng)營困難，趙長興于同年5月被通知回家待崗，至今“一去不復(fù)返”，期間既沒有享受到最低生活保障待遇，而單位應(yīng)該辦理的社會保險手續(xù)也一直沒有著落。

3次仲裁6次訴訟均被駁回請求

2006年5月22日，在趙長興的請求下，木器廠才給他補發(fā)了兩個月的工資共計300元。無奈之下，他開始拿起法律的武器欲討回自己的權(quán)益，但在后來的5年維權(quán)中，經(jīng)歷了4次申請仲裁，6次訴訟，除了僅有一次獲得了仲裁的支持與裁決，卻因故被法院終止執(zhí)行，其余均被駁回了請求。從趙長興面前擺放的一大沓資料中，記者看到：

2006年8月，趙長興向西安市勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求單位支付經(jīng)濟補償金。該委審查后，以超過仲裁受理時效為由，向他下發(fā)了不予受理通知書。隨后，趙長興起訴至西安市新城區(qū)人民法院，要求單位木器廠按照每月400至450元的工資標(biāo)準(zhǔn)支付其經(jīng)濟補償金。法院受理后，經(jīng)過審理，于2006年10月作出了（2006）新民初字第2110號民事判決書，認(rèn)定趙長興與木器廠存在勞動關(guān)系，以超過訴訟時效為由，判決駁回了趙長興的訴訟請求。

2007年12月3日，趙長興向西安市新城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求確認(rèn)他在木器廠的職工身份；要求木器廠為他補繳自1982年后的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險及住房公積金；要求木器廠每月按照200元的標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)他1998年后的最低生活費。該委審查后，同樣以超過仲裁受理時效為由，向他下發(fā)了不予受理通知書。

2007年12月4日，趙長興以與仲裁申請同樣的請求，再次將木器廠訴訟至西安市新城區(qū)人民法院。該院審理后，于2008年2月21日，作出了（2008）新民初字第356號民事判決書，同樣以超過仲裁和訴訟時效為由，駁回了他的訴訟請求。他不服判決提起上訴，西安市中級人民法院于2008年5月13日作出的（2008）西民二終字第875號判決，駁回了他的上訴請求，維持原判。

2009年，趙長興又以木器廠分廠作為被申請人，向西安市勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求落實他1993年以來的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險。該委審理后，于2009年3月31日作出了市勞仲裁字（2009）第161號裁決書，裁決木器廠分廠為他辦理自建立勞動關(guān)系至2009年3月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費補繳手續(xù)。該裁決書生效后，他向西安市新城區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，經(jīng)法院查明，該分廠自2007年起歇業(yè)，一直未年檢，其職工的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險均由木器廠統(tǒng)一辦理，費用也由木器廠承擔(dān)，其職工的檔案全部在木器廠。后法院終結(jié)執(zhí)行。

2010年，趙長興再次向西安市新城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求木器廠為他補繳1998年5月至2010年1月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費，補發(fā)他1998年5月至2010年1月的下崗生活費21066元。該委審理后，駁回了他的申請。他不服仲裁，再次訴訟至西安市新城區(qū)人民法院。法院審理后，再次駁回了他的訴訟請求。