職工張某因工受傷后，領(lǐng)取一次性工傷補(bǔ)助金的同時(shí)，單位要求張某承諾此后雙方不再就工傷待遇有任何爭(zhēng)議。張某辭職后，還能要求單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金嗎？

張某于2010年5月應(yīng)聘到煙臺(tái)某軸承實(shí)業(yè)公司從事沖壓工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，并按規(guī)定繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2011年9月，張某在工作時(shí)左手不慎受傷，后被認(rèn)定為工傷，并被評(píng)定為傷殘10級(jí)。2012年2月，該公司按規(guī)定為張某申報(bào)了一次性傷殘補(bǔ)助金10650元，給付張某的同時(shí)與其簽訂了一份協(xié)議。該協(xié)議主要內(nèi)容為：張某仍從事原工種崗位不變；張某承諾領(lǐng)取一次性工傷補(bǔ)助金后，不再就工傷事由，在任何時(shí)間、以任何條件和方式另行向公司主張與工傷有關(guān)的補(bǔ)助金，自愿放棄追究公司的責(zé)任，公司也不再承擔(dān)任何責(zé)任。2014年4月30日，張某因個(gè)人原因辭職。之后，張某就落實(shí)解除勞動(dòng)合同后的相關(guān)工傷待遇，多次找該公司協(xié)商無(wú)果，遂提起申訴，要求該公司按規(guī)定為自己申報(bào)一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，并由公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39797元。

庭審中，該公司堅(jiān)稱雙方已就張某的工傷待遇達(dá)成協(xié)議，公司已經(jīng)按協(xié)議支付了張某相關(guān)工傷待遇，張某在領(lǐng)取補(bǔ)助金后也承諾永不反悔，所以雙方已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)駁回張某的申訴請(qǐng)求。

仲裁委審理后認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無(wú)效。第54條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第20條規(guī)定：對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?。參照上述?guī)定，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定給予工傷保險(xiǎn)待遇，工傷事故是一種賦予了國(guó)家強(qiáng)制性保障的特殊侵權(quán)行為，如果用人單位與勞動(dòng)者協(xié)議約定比法定標(biāo)準(zhǔn)更低的賠償標(biāo)準(zhǔn)或免除用人單位的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方達(dá)成的賠償協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。本案中，盡管該公司與張某簽訂了工傷補(bǔ)助協(xié)議，張某也在工傷補(bǔ)助金領(lǐng)取表上簽字“一次性解決永不反悔”，但該協(xié)議內(nèi)容顯失公平，且違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。最后，仲裁委依法裁決該公司支付張某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31837元。（通訊員林秀偉記者高原）