從1978年算起，中國的改革已經(jīng)進(jìn)行了28個(gè)春秋。這期間出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長奇跡，民眾生活水平大幅度提高，社會(huì)格局也發(fā)生了巨大變化。但近幾年來，民眾對于改革產(chǎn)生了懷疑，很多正在進(jìn)行的改革遭到輿論的強(qiáng)烈批評，不得不改弦更張。結(jié)果，2005年官方既定的“改革攻堅(jiān)年”變?yōu)楦母锓此寄辍?/P>

面對關(guān)于改革的種種說法，政府近來已表達(dá)了堅(jiān)持改革的政治決心。因此，改革還將繼續(xù)，此時(shí)至關(guān)重要的就是梳理過去改革的成敗得失，理性探究改革的正道，從而使未來的改革真正地推動(dòng)中國完成期待中的轉(zhuǎn)型?！幷?/P>

上篇：兩輪改革的利弊得失

過去二十多年的改革，大體可以分為兩個(gè)階段。第一階段是上世紀(jì)80年代初、中期，第二階段是90年代。這兩個(gè)階段各有特點(diǎn)，而民眾當(dāng)下對于諸多市場化改革措施的批評，正是源于第二階段改革的一些措施不當(dāng)。

80年代的改革為什么實(shí)現(xiàn)多贏

第一階段改革，大體說來，乃是一場自下而上進(jìn)行的改革。

因?yàn)榕f的經(jīng)濟(jì)體制無法增進(jìn)個(gè)人福利，民眾要求突破這些限制。但是，當(dāng)時(shí)各界對改革的方向未必清楚，改革面臨著張維迎所說的“知識(shí)約束”問題。因而，政府采取了所謂“摸著石頭過河”的策略。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的改革也面臨著“意識(shí)形態(tài)約束”。在當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)與政治環(huán)境下，讓民眾自發(fā)試驗(yàn)，官方擇機(jī)認(rèn)可，是風(fēng)險(xiǎn)較小的策略。

凡此種種約束條件，就決定了80年代的改革動(dòng)力主要是民眾的自發(fā)創(chuàng)造性，而其實(shí)現(xiàn)的途徑是各界改革力量的良性配合。小崗村農(nóng)民冒險(xiǎn)進(jìn)行聯(lián)產(chǎn)承包的試驗(yàn)，就是這種改革自發(fā)性的最好象征。

因此，彼時(shí)改革的主要政策就可以用一個(gè)詞來概括：“放權(quán)讓利”。農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是政府把安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的權(quán)利歸還給農(nóng)民；搞經(jīng)濟(jì)特區(qū)是把安排經(jīng)濟(jì)的權(quán)力下放給地方；個(gè)體工商業(yè)和民營企業(yè)發(fā)展也是允許民眾把原來被抑制的企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)自由釋放出來；國有企業(yè)改革的基本思路也是擴(kuò)大廠長的經(jīng)營自主權(quán)。因而，80年代的改革是自下而上的，是一種制度的“放”。

可以說，這一階段的改革之所以取得成功，是因?yàn)檎髦堑厝∠艘郧板e(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策，將民眾和企業(yè)的部分自由與權(quán)利歸還給民眾、企業(yè)，并允許其占有所創(chuàng)造的財(cái)富。

這種“放”達(dá)到了一增一減兩個(gè)效果：一減是拆散了部分舊體制，由此也帶來了一增，個(gè)體私人企業(yè)在當(dāng)時(shí)仍占據(jù)主流的公有制的夾縫中發(fā)展起來，在原來的存量之外形成了一個(gè)充滿活力的增量。

放權(quán)讓利式的改革，則使計(jì)劃體制發(fā)生松動(dòng)。人們獲得了一定的創(chuàng)業(yè)自由與經(jīng)營自由。首先是農(nóng)民。農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制讓農(nóng)民獲得了自主經(jīng)營權(quán)，讓農(nóng)民可以充分地利用自己的知識(shí)，更合理地安排生產(chǎn)，由此使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率大幅度提高，農(nóng)民獲得了比以往更多的經(jīng)濟(jì)收入。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出現(xiàn)和外出打工的機(jī)會(huì)，使農(nóng)民獲得了在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間選擇的機(jī)會(huì)，也相應(yīng)增加了收入。在城鎮(zhèn)，個(gè)體工商戶和私人企業(yè)家可以正當(dāng)?shù)刈非笞约旱睦?，?chuàng)造和積累財(cái)富。即使是國有企業(yè)，也獲得了相當(dāng)大的收益。因?yàn)?，短缺?jīng)濟(jì)本來就意味著企業(yè)能夠獲得較大利潤，但在計(jì)劃體制下，這些利潤都不由企業(yè)支配。改革之后，企業(yè)獲得部分經(jīng)營自主權(quán)，企業(yè)可以保留部分利潤。

如果存在所謂“帕累托最優(yōu)”，這個(gè)階段是最接近的。因?yàn)?，各?xiàng)改革本來就是自下而上發(fā)動(dòng)的。所以，改革收益的分布，也是有利于民眾和企業(yè)。80年代初中期的改革由此而獲得廣泛的認(rèn)可。90年代的改革有什么問題漸進(jìn)改革在帶來成果的同時(shí)，也會(huì)造成某些嚴(yán)重的問題。

80年代頭幾年的改革釋放出了民眾的企業(yè)家精神，但既得利益者始終沒有放棄對資源的控制。于是很快就形成了“價(jià)格雙軌制”，到80年代中后期，這個(gè)體制在經(jīng)濟(jì)上的弊端越來越明顯。

有鑒于此，必須深化改革。80年代中后期，決策層權(quán)衡，是先進(jìn)行價(jià)格改革，還是進(jìn)行企業(yè)管理體制與產(chǎn)權(quán)改革？決策層最終選擇了價(jià)格改革，放開資源和一般商品價(jià)格，但是引發(fā)了較高的通貨膨脹，改革因此進(jìn)入停滯期。

1992年鄧小平南巡之后，改革重啟。但這一次，改革基本上集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革超出一般商品與服務(wù)領(lǐng)域，而觸及原來由國家嚴(yán)格控制的要素市場和作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之支柱的國有企業(yè)。于是，90年代之后，改革就進(jìn)入了政府主導(dǎo)、自上而下操作的階段。

這些改革涉及到舊體制的存量資源與制度框架。改革的一個(gè)重要內(nèi)容是清理、改革國有企業(yè)。大量國有企業(yè)破產(chǎn)關(guān)閉，尚有生存能力的企業(yè)則陸續(xù)進(jìn)行改制。改制讓企業(yè)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了資本化，并通過資本市場、銀行貸款，獲得了大量的資金供給。同時(shí)，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)也發(fā)生一定變化。

當(dāng)時(shí)最重要的改革則是土地、資本、勞動(dòng)力等要素逐漸商業(yè)化。事實(shí)上，從90年代以來，這些要素確實(shí)可以交易了，但政府卻對交易條款擁有強(qiáng)大控制權(quán)。

北京師范大學(xué)教授鐘偉把這種體制稱為“新雙軌制”，并概括這一體制的基本特征是：社會(huì)各個(gè)方面，尤其是政府和強(qiáng)勢企業(yè)，以公共權(quán)力為背景，尋找和套取已經(jīng)市場化了的商品和服務(wù)價(jià)格體系及遠(yuǎn)未市場化的要素價(jià)格體系之間的巨額租金。正是這種尋租動(dòng)機(jī)，推動(dòng)了上世紀(jì)90年代初以來輪番出現(xiàn)過的房地產(chǎn)熱、開發(fā)區(qū)熱、股票熱、銀行熱、外資熱。每一次熱潮，都是伴隨著土地、資本等要素的商業(yè)化改革。

上述兩方面的改革確實(shí)帶來了經(jīng)濟(jì)的高速增長，甚至比80年代的增長更為有力。但現(xiàn)在已經(jīng)顯現(xiàn)出來，這種增長的方式并不怎么好。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，這種經(jīng)濟(jì)增長模式比較類似于保羅·克魯格曼在東南亞金融危機(jī)之前就強(qiáng)烈批評過的東亞模式，依靠資源的高投入換取經(jīng)濟(jì)增長。

而從政治社會(huì)角度看，這種增長帶來了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性收入失衡。民眾從這種增長中也確實(shí)得到了一定收益，正是在90年代中期以來，民眾的收入大幅度增長。但相對于80年代，民眾的分享比例依然被大大壓低。上述增長方式導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的分配向政府和強(qiáng)勢企業(yè)嚴(yán)重傾斜。各級(jí)政府、壟斷的國企、收買和依靠權(quán)力的私人企業(yè)以及對政府有較大影響的跨國公司是增長的最大收益者。[NextPage]

如何認(rèn)識(shí)改革

不可否認(rèn)，二十多年的改革給中國社會(huì)帶來巨大的積極變化。最顯著的一點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。這種增長，部分是靠上面所分析的資源的高投入，但另一部分則來自于創(chuàng)新。

中國人強(qiáng)烈的企業(yè)家精神被釋放出來，私人經(jīng)濟(jì)快速擴(kuò)張，推動(dòng)資源配置效率提高。農(nóng)業(yè)人口大量轉(zhuǎn)入工業(yè)部門，推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高。

私人企業(yè)不僅提高了效率，同時(shí)也增進(jìn)了個(gè)人自由選擇的范圍，大量就業(yè)人口擁有了擇業(yè)自由。農(nóng)民獲得了事實(shí)上的遷徙自由，可以流動(dòng)到城市和沿海工業(yè)部門，依靠自己的力量改善自己的境遇。其他如專業(yè)技術(shù)人員、私人企業(yè)家、個(gè)體工商戶等等也都從改革和增長中受益不小，其自由與權(quán)利也有所擴(kuò)展。

經(jīng)濟(jì)自由與個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)也推動(dòng)了政治的民主化與法治化。正是在上世紀(jì)90年代，從人民公社中擺脫出來的農(nóng)民，初步建立了村民自治制度。在城市，中產(chǎn)階級(jí)逐漸發(fā)育，他們積極地維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自治權(quán)。在傳統(tǒng)的媒體之外，市場化的媒體也有所發(fā)展。加上網(wǎng)絡(luò)，民眾獲得了更多表達(dá)自己意見的正常渠道?？梢哉f，市場化把個(gè)人從舊體制中釋放出來，公民社會(huì)已初具規(guī)模，這是中國社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌的錨。但同樣毫無疑問的是，上世紀(jì)90年代以來的改革，以及因?yàn)楦母锊粡氐锥纬傻呐で慕?jīng)濟(jì)增長方式和社會(huì)組織方式，也造成了嚴(yán)重的社會(huì)問題。其中包括：群體、地區(qū)之間的收入差距在擴(kuò)大；一些群體受到損害，或者感覺自己受到了損害；人們普遍有一種不公平感。

社會(huì)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的直接原因就是上面所討論的“新雙軌制”。在這種體制下，形成了一個(gè)轉(zhuǎn)軌過程的中間利益集團(tuán)。這包括一些政府官員、事業(yè)單位人員；繼續(xù)保持著壟斷地位的國有企業(yè)員工；利用尋租獲利的“暴富階層”。這個(gè)群體同時(shí)享受著計(jì)劃與市場的好處，讓大多數(shù)民眾形成了不公平感。

至于民眾這兩年的不滿，則直接指向了上世紀(jì)90年代以來陸續(xù)展開的公用事業(yè)改革與福利制度改革。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，水電供應(yīng)、公共交通、教育、醫(yī)療服務(wù)等服務(wù)是免費(fèi)或者以非常低廉的價(jià)格供應(yīng)的。到80年代，已經(jīng)難以為繼。為此，政府籌劃進(jìn)行改革。但制定改革方案的時(shí)候，正是中央政府財(cái)政能力比較貧弱的時(shí)期。另一方面，囿于非經(jīng)濟(jì)因素的考慮，政府又不愿在這些領(lǐng)域推動(dòng)真正的市場化，即打破國有機(jī)構(gòu)的壟斷，開放市場，引入競爭。于是，這些改革都停留在糟糕的中間狀態(tài)：政府繼續(xù)維持壟斷，卻又放開價(jià)格，賦予公立服務(wù)機(jī)構(gòu)以按照市場價(jià)格收費(fèi)的特許權(quán)。于是，價(jià)格急劇上漲，人們感覺受到了剝奪。

與此同時(shí)，政府也進(jìn)行福利制度改革，基本方向是將原來的實(shí)物福利貨幣化。這一改革按理說并不會(huì)對福利獲得者產(chǎn)生多大負(fù)面影響。但這一改革與國有企業(yè)的衰落同步發(fā)生，大批國有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)破產(chǎn)倒閉，原本在單位制中享有全面福利待遇的國有企業(yè)職工以及享有部分福利待遇的集體企業(yè)職工，喪失了大部分福利。退休人員的福利也因?yàn)槠髽I(yè)的倒閉或衰落而急劇下降。于是，城鎮(zhèn)居民中一部分人喪失福利，另一部分人卻因?yàn)楦＠贫雀母锒@得了不菲的貨幣收入。盡管福利的不平等從來就存在，但福利制度改革讓這種不平等刺眼地顯示出來。

至于農(nóng)村，則出現(xiàn)凋敝趨勢。工業(yè)化和城市化導(dǎo)致農(nóng)業(yè)喪失其產(chǎn)業(yè)上的重要性，政府將大量的公共資金集中投入城市，導(dǎo)致農(nóng)村生產(chǎn)效率相對下降，誘導(dǎo)農(nóng)村資源——比如人力、資金——涌入城市，農(nóng)民喪失提高收入的資源。于是，“三農(nóng)”問題日益突出。

所有這些問題，在上世紀(jì)90年代末期就已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，到近兩年，則引起人們的廣泛關(guān)注。關(guān)心中國改革的人不得不思考一個(gè)重大問題：改革的正確方向到底是什么，究竟如何推進(jìn)改革深化？

下篇：走向參與式改革

過去二十多年的改革，確實(shí)改變了中國，讓中國走上了轉(zhuǎn)軌之路。但顯而易見的是，很多改革是不徹底的，部分領(lǐng)域停留在轉(zhuǎn)軌的中間狀態(tài)，社會(huì)問題不斷積累。

解決這些問題，唯一的選擇是繼續(xù)推進(jìn)改革。但考慮到目前的民情，考慮到改革的階段性特征，以及改革的終極目標(biāo)，要深化改革，必須實(shí)現(xiàn)改革的范式轉(zhuǎn)換，走向參與式改革，讓改革措施獲得更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

    自上而下的改革階段已經(jīng)結(jié)束

上世紀(jì)80年代的改革是自下而上的，帶有相當(dāng)強(qiáng)的福利驅(qū)動(dòng)色彩。民眾要改變自己的境遇，進(jìn)行自發(fā)創(chuàng)新，政策制定者予以認(rèn)可，最終也確實(shí)能夠增進(jìn)民眾的福利，因而實(shí)現(xiàn)了多贏。

90年代的改革是政府自上而下主導(dǎo)的。這種改革要獲得成功，必須具備一個(gè)前提條件：改革的主持者、操作者可以制定出合理的改革方案，這個(gè)方案必然會(huì)增進(jìn)整體利益，其執(zhí)行過程也不會(huì)出現(xiàn)扭曲。

但是，由于事實(shí)上的利益集團(tuán)的存在，扭曲了改革決策，使改革在一些方面偏離了市場化的正道。比如現(xiàn)在正在進(jìn)行的資源市場化改革。有關(guān)部門一直在說要推動(dòng)資源市場化，但其熱心的只是價(jià)格改革，幾乎從來沒有認(rèn)真地制定和執(zhí)行過放開市場的政策。相反，在石油等領(lǐng)域，國有企業(yè)的壟斷地位反而得到強(qiáng)化。

近兩年來，這種明顯地有利于壟斷企業(yè)的改革方案，所在多有。比如，在汽車、煉油、鋼鐵、快遞等領(lǐng)域已經(jīng)出臺(tái)和即將出臺(tái)的法律或產(chǎn)業(yè)政策，也明顯地傾向于壟斷企業(yè)，為民營企業(yè)進(jìn)入設(shè)置壁壘。這類所謂的改革，已經(jīng)由于某些利益群體的操縱，而基本背離了市場化、法治化的改革大方向。而它們所導(dǎo)致的結(jié)果，不僅使中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨向扭曲，也使全社會(huì)的收入分配格局更加畸形。

因此，增長導(dǎo)向、自上而下的改革模式已經(jīng)遇到諸多困難，轉(zhuǎn)型勢在必行。高層已經(jīng)表達(dá)了繼續(xù)改革的決心，但是，要繼續(xù)推進(jìn)改革，就首先得說服民眾繼續(xù)支持改革。為此，必須對改革的程序本身進(jìn)行改革，讓民眾有渠道表達(dá)自己的訴求，從而讓改革的收益能在各群體之間比較均衡地分布。民主參與是改革正當(dāng)性之本政府不可能完全避免某項(xiàng)具體改革的失敗，當(dāng)然更不可能避免民眾的議論。但是，目前民眾對醫(yī)療體制改革、教育改革、社會(huì)保障改革之所以議論紛紛，甚至普遍認(rèn)為這些改革已經(jīng)失敗，根源恐怕在于，當(dāng)初改革方案的形成程序存在重大缺陷。這些領(lǐng)域的改革方案基本是行政部門關(guān)門制定的，民眾的訴求事前沒有得到充分表達(dá)，民眾的權(quán)利和利益沒有被充分地反映在改革方案中。

也就是說，改革的程序必須從自上而下的政府主導(dǎo)，轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖妳⑴c、各方互動(dòng)、理性辯論。意識(shí)到這一點(diǎn)，并積極構(gòu)建相關(guān)的程序，推進(jìn)相關(guān)議程，對于深化改革來說，是重要而又必要的。[NextPage]

在這個(gè)時(shí)代，已經(jīng)沒有人擁有絕對的權(quán)威，可以自行驗(yàn)證改革的正當(dāng)性。相反，給予改革立法與決策以正當(dāng)性的，乃是民主程序和理性辯論本身?，F(xiàn)代政治的合法性主要來自于民意。民意可能是偏頗的，但是，民意卻是現(xiàn)代社會(huì)治理的基礎(chǔ)。

事實(shí)上，改革進(jìn)行到今天這一地步，已經(jīng)不是所有人都會(huì)自動(dòng)地支持改革。有一些人因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)上的原因，或者因?yàn)樽约旱臋?quán)利和利益受到損害，而對改革產(chǎn)生了反感和戒心。不管是誰，都無權(quán)指責(zé)他們的這種立場。相反，民主治理的基本原則要求，任何人要推動(dòng)改革，就得說服這部分人支持改革，就必須讓他們信服，未來進(jìn)行的改革將是公正的。

說服的主要手段就是改革過程中的程序公正。社會(huì)學(xué)家傾向于把人們的所有訴求還原為利益。利益固然是重要的，但是否享有參與的權(quán)利同樣重要，甚至更為重要。社會(huì)事務(wù)中總會(huì)出現(xiàn)出人意料的結(jié)果，沒有能夠預(yù)料到一項(xiàng)改革措施究竟會(huì)惠及什么人。因而，政治上的公正首先是程序公正。讓每個(gè)群體覺得自己得到公平對待的唯一有效辦法是，讓他們與所有其他群體平等地行使其參與公共決策的權(quán)利。只要這一權(quán)利得到保障，則這個(gè)社會(huì)就是和諧的，不管利益最終在各群體之間、在群體內(nèi)部是如何分布的。

因此，未來的改革進(jìn)程，應(yīng)盡最大可能容納民眾的參與。讓各個(gè)利益群體都可以在改革方案制定的過程中平等地表達(dá)自己的訴求。改革方案的整個(gè)制定過程，應(yīng)當(dāng)是公開的、透明的、民主的。最終形成的方案，應(yīng)當(dāng)是平衡的、合乎情理的。通過這種程序，可以賦予改革方案以足夠的合法性、正當(dāng)性。這樣，在改革方案的執(zhí)行過程中，就可以避免某一方利益被嚴(yán)重侵害的事情，從而也就不會(huì)在事后引起廣泛的爭議，甚至導(dǎo)致改革的擱淺。

為此，需要確立一個(gè)改革決策的基本原則，那就是開門決策。決策部門必須增強(qiáng)其對民眾的回應(yīng)性，所有改革方案、尤其是涉及到廣大民眾利益的改革方案的制定，都應(yīng)當(dāng)是公開的，并且必須建立起制度化的吸納民意和專家理性的渠道。

不過，從根本上說，完善人大制度是增進(jìn)民眾參與、維持公正的改革程序的一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的選擇。人大本來就是國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，完善人大制度是中國憲政建設(shè)的支點(diǎn)，而人大正可以通過更深地介入、控制改革進(jìn)程，發(fā)揮其憲政作用。

比如，當(dāng)前最重要的幾項(xiàng)問題：“三農(nóng)”問題，醫(yī)療問題，教育問題，社會(huì)保障問題，礦難問題，戶籍制度問題等。對于所有這些動(dòng)輒涉及數(shù)億人口切身利益的重大事項(xiàng)，全國人大常委會(huì)完全可以成立特別委員會(huì)，可以通過召開聽證會(huì)、質(zhì)詢相關(guān)行政部門等途徑，形成全民改革共識(shí)，進(jìn)而制定出能為各方普遍認(rèn)同、且具有長期效力的改革法案。這些法案可以包含預(yù)算內(nèi)容，再通過這些法案指導(dǎo)行政部門的改革議程。

改革的權(quán)力向人大傾斜，具有莫大好處。借助民主審議程序，可以突破部門利益對改革的挾持。相對于行政部門，人大具有一定的超脫性，人大的民主審議程序可以平衡各個(gè)群體的利益。同時(shí)，這種民主審議機(jī)制也可以過濾掉那些極端的訴求——不管是在哪個(gè)方向表現(xiàn)得極端，而平衡地反映主流民意。

這些改革需要勇氣，但這也是矯正此前改革之不足的有效途徑。如果說，上世紀(jì)80年代的改革是自下而上由民眾推動(dòng)的，90年代出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，那么到今天，民眾的創(chuàng)造性應(yīng)當(dāng)再次居于重要位置，民眾應(yīng)當(dāng)再次進(jìn)入改革的中央舞臺(tái)。

應(yīng)當(dāng)說，今天民眾已經(jīng)提出了參與的要求，也具備了參與的能力。市場已經(jīng)培育出具有權(quán)利意識(shí)的個(gè)人，法治化進(jìn)程也讓個(gè)人逐漸習(xí)慣主張自己的權(quán)利。在基層、在社會(huì)生活的其他領(lǐng)域，民眾也進(jìn)行了自治與維護(hù)權(quán)利的訓(xùn)練。問題的關(guān)鍵在于，能否承認(rèn)民眾的這種程序性訴求，將民眾納入改革的決策過程中。

在目前的情勢下，很難指望通過單純的辯論凝聚一個(gè)改革共識(shí)，只能在相對更為公正的改革過程中，再次形成改革共識(shí)。因此，重要的是，從現(xiàn)在開始，把每一項(xiàng)改革都建立在堅(jiān)實(shí)的程序正當(dāng)性基礎(chǔ)之上。為什么理性是至關(guān)重要的？

當(dāng)然，增強(qiáng)政府的回應(yīng)性，擴(kuò)大民眾的立法與決策參與，強(qiáng)化對改革方案的民主審議，并不意味著改革應(yīng)當(dāng)屈從于民粹主義或者任何其他激情。

在網(wǎng)絡(luò)上，很多人因?yàn)?0世紀(jì)90年代改革的問題，而痛恨改革、痛恨市場化本身。不少學(xué)者和評論家也不假思索地把目前的問題歸咎于市場化。然而，仔細(xì)考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)在人們談?wù)摰哪切╊I(lǐng)域，根本就沒有發(fā)生過真正的“市場化”。相反，那里只有壟斷企業(yè)和壟斷資源的商業(yè)化。但指責(zé)市場化的人也很少仔細(xì)地辨析這一點(diǎn)。

至于他們所提出的替代性方案，則很難解決轉(zhuǎn)軌過程中所存在的問題。比如，一些人和輿論對新興的富裕群體充滿了不信任，甚至仇恨。覺得他們的財(cái)富都是剝削或者掠奪而來的，有些學(xué)者甚至因此而不惜完全反對法律保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。大多數(shù)反對制定《物權(quán)法》的人士，都是因?yàn)閾?dān)心富裕群體的“不義之財(cái)”會(huì)被那部法律合法化，而全然忘記了，那部法律如果真的發(fā)揮作用，受益最大的其實(shí)將是窮人。因?yàn)?，《物?quán)法》實(shí)踐了憲法關(guān)于人人平等的基本原則，對合法的公私財(cái)產(chǎn)一視同仁，被稱為“合法財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)”。而從來易于遭受侵害的、遭受公權(quán)力濫用的，都是窮人、普通人。從這個(gè)層面，制定《物權(quán)法》對于窮人的重要意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對于富人。

但是，這種民粹主義的民意和學(xué)說仍然是值得重視的。改革不是一項(xiàng)學(xué)術(shù)問題，所以，即使是人們不理性的表達(dá)，也應(yīng)當(dāng)予以重視。從政治上看，這種激情恰恰要求政府和社會(huì)予以高度關(guān)注。因?yàn)檫@種激情是社會(huì)矛盾趨向尖銳的一個(gè)象征，如果不加以妥善處理，就會(huì)造成嚴(yán)重問題。

當(dāng)我們試圖解決問題的時(shí)候，卻需要理性。越是容易激發(fā)激情的問題，越需要理性和審慎。應(yīng)當(dāng)說，囿于知識(shí)約束，民眾能夠看到的最直接的解決方案或者他們所想到的替代方案，很可能并不是比較合理的方案，那些方案甚至很可能會(huì)損害民眾自己的權(quán)利和利益。只有經(jīng)過深思熟慮，才能夠?qū)ふ业浇鉀Q復(fù)雜問題的辦法。因此，有人呼吁理性地反思改革，并沒有錯(cuò)。

強(qiáng)調(diào)理性并不是拒絕民意。治理社會(huì)之道，在于尋求民意與理性的平衡，既不應(yīng)偏廢理性，也不應(yīng)令民意一枝獨(dú)大。尤其是因?yàn)?，作為推進(jìn)社會(huì)整體轉(zhuǎn)型的一種手段的改革，并不僅僅是要解決當(dāng)下的社會(huì)問題，而是要致力于探索正確地解決問題的基本規(guī)則與制度框架。它不僅能夠解決當(dāng)下的問題，也能夠成為解決未來問題的基礎(chǔ)。

真正有助于中國之長治久安的改革，正是這種規(guī)則層面上的改革。有學(xué)者將有關(guān)改革方向的爭論，化約為社會(huì)各群體間的利益之爭。這或許有些道理，但要解決這個(gè)利益之爭，卻需要超越直接的利益計(jì)算，而在規(guī)則層面上尋求解決辦法。

改革的根本目的是摒棄舊規(guī)則、構(gòu)建新規(guī)則，在更為正當(dāng)?shù)囊?guī)則之上形成更有利于個(gè)人和企業(yè)自由的市場與社會(huì)秩序。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就需要走出轉(zhuǎn)軌過程的中間階段。正是因?yàn)槲覀兩硐葸@一陷阱，過去若干年的有些改革才會(huì)變形。因此，負(fù)責(zé)任的人們就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起理性的責(zé)任，始終提醒民眾和政府，為增進(jìn)民眾福利，必須推進(jìn)改革，讓真正的法治和市場成為社會(huì)的基礎(chǔ)性架構(gòu)。一項(xiàng)優(yōu)良的改革措施，不僅能夠解決當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)問題，更應(yīng)當(dāng)有助于搭建解決未來問題的有效程序與結(jié)構(gòu)框架。[NextPage]

觀點(diǎn)鏈接

國企改革是一場瓜分國有資產(chǎn)的盛宴。

香港中文大學(xué)教授 郎咸平（ 2004年8月）

今天的中國改革已進(jìn)入攻堅(jiān)（包括國企改革的攻堅(jiān)）階段，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾重重，每走一步將更加艱難，而認(rèn)清轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)和手段、代價(jià)與收益，掌控公平與效率之間的平衡絕對稱得上是超級(jí)藝術(shù)。

北京科技大學(xué)教授趙曉（2004年8月）

什么是新改革開放觀？第一條就是，承認(rèn)改革的必要性，但必須對那部分受損的社會(huì)群體給予補(bǔ)償。

中國政法大學(xué)教授 楊帆（ 2005年2月）

要確立以人為本的改革觀，人既是改革的目的又是改革的起點(diǎn)。人民廣泛參與改革，使絕大多數(shù)人參與改革，改革才能成功。成功的改革要求分享改革成果，任何改革都有受益者、受損者，擴(kuò)大受益、減少受損，使受損者得到補(bǔ)償，才是成功的。因此，以人為本的改革是好的改革，是雙贏的改革，是大多數(shù)人受益的改革。

中國改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林（2005年3月）

有人認(rèn)為，現(xiàn)在塵埃已經(jīng)落定，市場占了上風(fēng)，計(jì)劃不再時(shí)興了。我不完全這樣看。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在前蘇聯(lián)、在中國，還是起過光輝歷史作用的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光 （2005年3月）

我們應(yīng)該用歷史唯物主義觀點(diǎn)去分析、判斷過去的改革。新自由主義也好，古典自由主義也好，都可以在學(xué)術(shù)上討論、爭論，但不能借此否定中國的改革實(shí)踐。我們要繼續(xù)解放思想，堅(jiān)持改革，排除干擾，千萬不能因?yàn)榕行伦杂芍髁x而否定改革，千萬不要上當(dāng)，否則會(huì)有災(zāi)難性的后果。

中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長高尚全（2005年9月）

現(xiàn)在的改革和20年前也不一樣。20多年前基本是自上而下的推動(dòng)，現(xiàn)在民間的改革力量也已經(jīng)很強(qiáng)了，會(huì)有很大的推動(dòng)作用。

中歐國際工商學(xué)院教授許小年 （2005年11月）

現(xiàn)在無論哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人都不會(huì)、也不能讓改革往后退。當(dāng)然，也不能寄望太高。中國的改革是一個(gè)波浪式前進(jìn)的過程。

中國政法大學(xué)終身教授江平（2005年11月）

中國正處于體制轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，也是社會(huì)結(jié)構(gòu)的大變動(dòng)時(shí)期。利益主體多元化，思想認(rèn)識(shí)多樣化，因此要在深化改革中調(diào)整利益關(guān)系，遇到的阻力必然更大。改革的深度、廣度、難度、復(fù)雜度都在增加；而我們在思想上受傳統(tǒng)社會(huì)主義理論和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響很深，往往跟不上形勢的變化，遇到問題往往做出意識(shí)形態(tài)的極端判斷，把問題歸罪于改革。有人以個(gè)案來否定改革全局，也不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

皇甫平 （《人民日報(bào)》原副總編周瑞金）（2006年1月）

經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系需要提升、經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革需要推進(jìn)的情況下，改革卻存在不少重大的缺陷和不足：第一，黨的十五大確定的國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，即“有進(jìn)有退”的方針，沒有得到很好的貫徹，一些關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，如大型國有企業(yè)的股份化改制、國家壟斷的基本經(jīng)濟(jì)資源的市場化配置等障礙重重，甚至遭到扭曲；第二，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的民主法治環(huán)境遲遲未能健全和完善；第三，政府必須提供的教育、基本社會(huì)保障等公共服務(wù)不但沒有加強(qiáng)，相反有削弱的趨勢；最后，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相適應(yīng)、基于高投入的粗放增長方式也難于向基于技術(shù)進(jìn)步和效率提高的集約增長方式轉(zhuǎn)變。由分配不公、貧富差距拉大、行政腐敗擴(kuò)散等造成的社會(huì)矛盾呈現(xiàn)日益加劇的趨勢。

    國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉（2006年2月）

www.hexun.com 【2006.07.24 17:08】 來源:中國經(jīng)營報(bào) 【作者：秋風(fēng)】