2007年年底，進(jìn)入全國(guó)人大常委會(huì)初審程序的《社會(huì)保險(xiǎn)法》（草案），已成為社會(huì)議論的焦點(diǎn)。面向全體勞動(dòng)者的《社會(huì)保險(xiǎn)法》，著力規(guī)制的是養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)及生育保險(xiǎn)等五類(lèi)保險(xiǎn)，幾乎涵蓋了勞動(dòng)者的生老病死，與他們的切身利益息息相關(guān)，堪稱(chēng)社會(huì)保障法制體系中的重中之重。

2007年以來(lái)，《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等涉及勞動(dòng)者權(quán)益的法律相繼誕生，而在去年底浮出水面的《社會(huì)保險(xiǎn)法》（草案），既是有“勞動(dòng)和社會(huì)保障立法年”之稱(chēng)的2007年的收官之作，又是我國(guó)社會(huì)保障法制的2008年的開(kāi)山之作。在民生問(wèn)題日益突出、勞動(dòng)者權(quán)益亟待保障的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，這種不斷向民生傾斜的立法努力，無(wú)論如何評(píng)價(jià)都不為過(guò)。這也是很多人對(duì)《社會(huì)保險(xiǎn)法》寄予厚望的原因所在。那么，該部法律除了各種具體的制度設(shè)計(jì)外，社保立法最應(yīng)確立怎樣的精神品質(zhì)和價(jià)值取向？

追溯起來(lái)，多年以前有關(guān)部門(mén)已起草出《社會(huì)保險(xiǎn)法》的雛形，但由于各地經(jīng)濟(jì)實(shí)力不均、隱形債務(wù)巨大，有關(guān)草案在國(guó)務(wù)院法制辦的審核關(guān)未能通過(guò)。正因?yàn)楫?dāng)年社會(huì)保障資金捉襟見(jiàn)肘甚至虧空運(yùn)行，使得社會(huì)保障立法無(wú)法“隨心所欲”地設(shè)計(jì)高水準(zhǔn)的制度體系，如一些專(zhuān)家所言：“財(cái)力限制了我們的制度建設(shè)?！钡?，我國(guó)經(jīng)過(guò)20多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，國(guó)家財(cái)力薄弱的局面已徹底改觀(guān)。有統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在連續(xù)四年保持超過(guò)10％高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，今年財(cái)政收入有望超過(guò)5萬(wàn)億元。這為社保立法奠定了不可或缺的物質(zhì)基礎(chǔ)，意味著國(guó)家有能力更多地發(fā)展民生和社會(huì)事業(yè)，更快地提高全體國(guó)民的社會(huì)保障水平。

但問(wèn)題的關(guān)鍵是，在不斷增長(zhǎng)的國(guó)家財(cái)力“大蛋糕”中，各級(jí)政府究竟愿意切出多少反饋于民？盡管近年來(lái)中央政府一直強(qiáng)調(diào)要以民為本、以民生為重，但長(zhǎng)期以來(lái)，在一根叫GDP指揮棒的牽制下，在“政績(jī)至上”的官員考核體系下，一些地方政府就像一個(gè)最具雄心的“投資商”，耗費(fèi)大量財(cái)力辦企業(yè)、上項(xiàng)目，甚至不惜血本營(yíng)造種種“政績(jī)工程”、“形象工程”，而教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生領(lǐng)域只能分到一些“殘羹剩飯”。比如，在教育投入方面，中央政府早就設(shè)定了到2000年教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重達(dá)4%的指標(biāo)，但年復(fù)一年，一些地方政府總是“騰不出”足夠的錢(qián)給教育，一直拖到今天這個(gè)“4%之坎”還是沒(méi)有邁過(guò)去?？梢哉f(shuō)，近年來(lái)各種民生問(wèn)題日趨嚴(yán)重，一大根源就是一些地方政府偏離了公共財(cái)政的“管家”角色，導(dǎo)致公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給不能到位。

有統(tǒng)計(jì)表明，2006年，我國(guó)財(cái)政投入社會(huì)保障的比重不足13%。與之形成鮮明對(duì)比的是，其他國(guó)家當(dāng)年在我國(guó)這一經(jīng)濟(jì)水平已將三分之一的財(cái)政用于社會(huì)保障；西歐、北歐的福利國(guó)家，財(cái)政至少有50%用于社會(huì)保障和福利的支出。

諸如教育、醫(yī)療、住房、社會(huì)保障這一類(lèi)的公民權(quán)利，被一些專(zhuān)家稱(chēng)為“積極人權(quán)”，這類(lèi)人權(quán)的特點(diǎn)是必須由政府提供條件、資源和幫助方能實(shí)現(xiàn)。倘若不能從這一層面厘清這些公民權(quán)利的實(shí)質(zhì)，那么即使有了《社會(huì)保險(xiǎn)法》之類(lèi)的制度設(shè)計(jì)，勞動(dòng)者恐怕也不能從財(cái)力“蛋糕”中獲得足以體現(xiàn)社會(huì)公正的應(yīng)有份額，而保障城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平等享有社保權(quán)益之類(lèi)的呼吁，也不過(guò)是謀求“拆東墻補(bǔ)西墻”式的“小公平”，而不是維護(hù)全體國(guó)民生存權(quán)利、價(jià)值尊嚴(yán)的“大公平”。

改變這樣的局面，首先需要地方政府轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念，由“追求效率”、“政績(jī)至上”向“追求公平”“民生至上”轉(zhuǎn)型；需要改變現(xiàn)行的政府官員政績(jī)考核機(jī)制，尤其應(yīng)將民生考核指標(biāo)列入、甚至替代單一的GDP考核指標(biāo)。

但更重要的是，需要從根本上重構(gòu)公共財(cái)政體制，在確立政府“以民為本”責(zé)任底線(xiàn)的同時(shí)，需要由各級(jí)人大對(duì)公共財(cái)政進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督，而不是淪于“務(wù)虛”的形式。進(jìn)一步而言，全體國(guó)民亦應(yīng)在公共財(cái)政的分配和運(yùn)用過(guò)程中擁有相應(yīng)的“權(quán)重”，而不是沒(méi)有作為的空間。

也正因此，我們應(yīng)當(dāng)重新審視《社會(huì)保險(xiǎn)法》的立法原點(diǎn)。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，由立法手段確認(rèn)各種民生指標(biāo)，構(gòu)建惠及全體國(guó)民的公共財(cái)政體制，建立公共服務(wù)和產(chǎn)品的問(wèn)責(zé)制，改善人大的預(yù)算監(jiān)督機(jī)制，激活民間社會(huì)對(duì)公共財(cái)政的話(huà)語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而推動(dòng)各級(jí)政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，督促?lài)?guó)家肩負(fù)起對(duì)公民的義務(wù)和責(zé)任等等，都是《社會(huì)保險(xiǎn)法》等相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)完成的歷史使命。否則，《社會(huì)保險(xiǎn)法》帶來(lái)的也許只是寫(xiě)在紙面上的美麗權(quán)利，而難以實(shí)現(xiàn)人們所期望的公平和正義！

（責(zé)任編輯：李鼐(實(shí)習(xí))）

2008年01月28日08:34  來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)