擁有10多億人口的中國(guó)，雖然保險(xiǎn)業(yè)最初起步較晚、發(fā)展也較為緩慢，可隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展、人民生活水平的不斷提高而引起的風(fēng)險(xiǎn)防范轉(zhuǎn)移意識(shí)的不斷增強(qiáng)，終于形成了真正意義上發(fā)展空間巨大、前景廣闊的保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)。面對(duì)這塊全球最大的保險(xiǎn)“蛋糕”，入世后，國(guó)內(nèi)國(guó)際的保險(xiǎn)巨頭展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)：至今，中資保險(xiǎn)公司為44家，而獲準(zhǔn)在中國(guó)營(yíng)業(yè)的外資保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)已達(dá)41家，還有124家外資保險(xiǎn)公司在中國(guó)設(shè)立了188個(gè)代理處。在市場(chǎng)主體增加的同時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)的地域競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，如深圳、北京、天津、大連等地也開(kāi)始成為競(jìng)爭(zhēng)新熱點(diǎn)。

用產(chǎn)業(yè)組織理論中較為完整基本框架SCP范式來(lái)分析，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(Struc鄄ture)制約市場(chǎng)行為(Conduct)進(jìn)而決定市場(chǎng)績(jī)效(Performance)。進(jìn)入“后過(guò)渡期”，國(guó)際保險(xiǎn)巨頭開(kāi)始加快搶占市場(chǎng)的步伐，在保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)拉開(kāi)了激烈競(jìng)爭(zhēng)的序幕。

市場(chǎng)集中度、行業(yè)壁壘過(guò)高而產(chǎn)品差別不足

首先，在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上僅中保人壽保險(xiǎn)有限公司(中保人壽)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（中保財(cái)產(chǎn)）、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)(集團(tuán))股份有限公司(太平洋)和中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司(平安)4家的市場(chǎng)占有率就超過(guò)了90%，其中中保人壽和中保財(cái)產(chǎn)2家占了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，目前達(dá)到79.71%。所以，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)屬于少數(shù)寡頭壟斷型，并且這種壟斷是由歷史上特殊政策的扶持導(dǎo)致的。因此，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)缺乏良性競(jìng)爭(zhēng)所應(yīng)有的生機(jī)與活力。其次，我國(guó)為保障保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定，設(shè)置了較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入和嚴(yán)格區(qū)域經(jīng)營(yíng)的限制，并且沒(méi)有嚴(yán)格的保險(xiǎn)企業(yè)兼并、破產(chǎn)法規(guī)和完善的市場(chǎng)退出保障機(jī)制，再加上寡頭壟斷型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，無(wú)形之中產(chǎn)業(yè)內(nèi)就形成了較高的政策性退出壁壘，形成了非良性競(jìng)爭(zhēng)的局面。第三，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚，發(fā)展的時(shí)間也相對(duì)短暫，在精算技術(shù)運(yùn)用和產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)上水平較為落后，加上保監(jiān)會(huì)在保險(xiǎn)條款內(nèi)容和費(fèi)率厘定的規(guī)定上始終較為嚴(yán)格，致使我國(guó)各保險(xiǎn)企業(yè)產(chǎn)品之間的差異程度不明顯、險(xiǎn)種也比較單一。因此，保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)低的差異化也在某種程度上阻礙了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體發(fā)展。

我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)非價(jià)格市場(chǎng)行為開(kāi)展乏力

保險(xiǎn)產(chǎn)品作為一種特殊商品，其技術(shù)特點(diǎn)決定了它可能打傳統(tǒng)意義上的“價(jià)格戰(zhàn)”而偏向于非價(jià)格行為來(lái)提高企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力并拓展市場(chǎng)空間。但是多為國(guó)有獨(dú)資商業(yè)保險(xiǎn)形式或國(guó)有股份制形式的中資保險(xiǎn)公司由于種種原因，這方面做得非常不得力。首先，在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，盡管我國(guó)保險(xiǎn)公司都加大了對(duì)險(xiǎn)種的研發(fā)力度，其開(kāi)發(fā)速度仍比較慢，其中設(shè)計(jì)個(gè)性化、人性化特點(diǎn)不鮮明，大都處于低水平重復(fù)建設(shè)階段，沒(méi)能形成多品種、多層次的產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這些都影響了市場(chǎng)業(yè)績(jī)的提高。第二，廣告效應(yīng)不佳，企業(yè)都沒(méi)有意識(shí)到企業(yè)品牌的重要作用；市場(chǎng)過(guò)于粗放，售后服務(wù)尤其是索賠時(shí)服務(wù)質(zhì)量不高；保險(xiǎn)代理不規(guī)范影響企業(yè)形象，導(dǎo)致市場(chǎng)拓展緩慢。最后，保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理不善，各部門(mén)之間不能協(xié)調(diào)發(fā)展。如將主要資源集中于營(yíng)銷和投資部門(mén)卻忽略研發(fā)、服務(wù)等部門(mén)；保險(xiǎn)業(yè)資金運(yùn)用范圍狹窄、回報(bào)率低，這直接影響保險(xiǎn)企業(yè)利差損危機(jī)的消除和償付能力的提高。

保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)績(jī)效與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)

2000年我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)保費(fèi)收入只有1595.9億元，2004年已增加到4318.1億元，且總的資產(chǎn)規(guī)模由起步時(shí)國(guó)家注資的5000多萬(wàn)元猛增到2004年的11853.5億元，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)已顯現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展勢(shì)頭，但橫向比世界平均水平，仍然沒(méi)到達(dá)有效規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段。從資產(chǎn)總量上看，盡管市場(chǎng)高度集中，但整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的資產(chǎn)總額還比不上國(guó)際排名前10位的任何一家保險(xiǎn)集團(tuán)的資產(chǎn)總量！而且2004年的保費(fèi)收入增長(zhǎng)率(11.3%)和資產(chǎn)總額增長(zhǎng)率(29.9%)比2003年(分別為27.1%和40.8%)都有下降，脆弱的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)加入世貿(mào)組織后僅3年的時(shí)間里就非常明顯。國(guó)際上衡量一國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)績(jī)效有保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度兩個(gè)重要指標(biāo)：保險(xiǎn)深度是指一國(guó)全年保費(fèi)收入占當(dāng)年GDP比重，保險(xiǎn)密度則指的是一國(guó)人均保費(fèi)量。2001年到2003年我國(guó)保險(xiǎn)深度由2.2%上升到2.9%,表明保費(fèi)收入有了穩(wěn)步的增長(zhǎng)，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于英美等發(fā)達(dá)國(guó)家9%和世界中等發(fā)達(dá)國(guó)家5%～6%的水平。另外，我國(guó)保費(fèi)收入在穩(wěn)步增長(zhǎng)，但保險(xiǎn)密度只有31美元，與中等發(fā)達(dá)國(guó)家2000美元的水平相去甚遠(yuǎn)。相對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面快速發(fā)展，保險(xiǎn)滯后的步伐已不能充分發(fā)揮為國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航、開(kāi)拓新增長(zhǎng)點(diǎn)的重要作用，也難以從容面對(duì)跨國(guó)保險(xiǎn)集團(tuán)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)。因此亟待加強(qiáng)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。

（民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào) 鄭少魯李贊平） 【注：文中所涉及的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局】

【作者：鄭少魯李贊平】  【出處：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào)】